Диссертация (1168407), страница 47
Текст из файла (страница 47)
В целом ЭУМКсодержитсистематизированныйматериалпосоответствующейнаучно-практической области знаний и должен обеспечивать активное, в большей мересамостоятельное овладение знаниями и способствовать сквозному приобретениюкомпетенций.Электронный УМК обеспечивает проведение занятий различного типа, атакже самостоятельное изучение учебного курса, комплекс по своей сутисодержит принцип надпрограмности.Он может включать в себя 3 блока:1 блок – методический, в нем могут быть:- требования Госстандарта по учебной дисциплине;- учебная программа и тематический план;- частная методика по изучению дисциплины;- методика рейтингового контроля.2 блок – учебно-содержательный, он включает:- электронный курс лекций;- мультимедийные лекции в формате ppt;- комплект электронной учебной информации (учебное пособие, доклады,рефераты, эссе, научные статьи);- планы-задания для самостоятельной работы;- вопросы для семинарских и практических занятий;- базовые понятия в схемах и таблицах (альбом схем по «Психологии»).3 блок – контрольно-оценочный, содержит:- тесты итогового, рубежного контроля;- рейтинговая система оценки качества обучения;- вопросы контрольных работ;- темы эссе, рефератов;277- вопросы к зачету и экзамену.Основные дидактические требования к данному электронному продуктупредопределеныпрежде всего решаемыми педагогическими задачами, средикоторых выделяется педагогическая системность.
Это означает, что ЭУМКобладает базовыми характеристиками, определяющими его инновационность посравнению с традиционными типами бумажных учебных материалов (учебнометодический комплект, учебник и т.д.):ЭУМКориентированнадостижениепринципиальноновыхпедагогических результатов (создание условий для личностного развитияобучающегося как активного и самостоятельного участника образовательногопроцесса) в условиях гуманитарной информационно-коммуникационной среды;натехнические возможности программ, используемых при еѐ создании ивоспроизведении,; на уровень компьютерной грамотности пользователей ипреподавателей [156].ЭУМКдолженотличатьсявысокимуровнемтехнологичности:технического исполнения, художественного оформления, полнотой содержащейсяв нѐм информации, качеством методического инструментария, наглядностью,логичностью и последовательностью изложения основной тематики изучаемойдисциплины.Он должен быть прост в обращении с интуитивно понятныминтерфейсом, а сама навигационная система гиперссылок (формат ML) должнаоблегчать и упрощать пользователю работу с ним.
Его преимуществом являетсято, что он открыт для постоянного совершенствования и пополнения:принципиальная«незамкнутость»электронногоучебно-методическогокомплекса и возможность его расширения, дополнения и приспособления кособенностям использования в конкретной педагогической ситуации, к уровнюразвитияобучающегося,кдостижениямпрофессиональнойинаучно-педагогической мысли.Такая форма представления учебного материала по своей эффективностизначительно превосходит бумажные учебники: если традиционная системаучебно-методическогокомплексабылавыстроенавокругучебникакак278системообразующего компонента, то в системе инновационного ЭУМКнетцентрального компонента.
Учебник в этой системе может играть роль одного изинформационных или организационно-методических компонентов. Это, однако,не отменяет ярко выраженной иерархии компонентов в составе ЭУМК,доминирующее значение в котором имеют деятельностные.В связи с этим ЭУМК представляет собой открытую децентрализованнуюпедагогическую систему, имеющую надпрограммный характер, компонентыкоторой связаны единой педагогической методологией и ориентированы надостижениевсемиучастникамиобразовательногопроцессановыхобразовательных результатов [156, с.114-118]. На практических занятиях вэкспериментальной группе использовались практико-ориентированные задания,помимотрадиционных(фронтальные,групповыеииндивидуальные)применялись интерактивные, диалоговые формы, а также имитационные,тренинговые, кейсовые методы для активного включения курсантов в разрешениепроблемных профессиональных ситуаций, которые позволяли моделироватьрешение вопросов, связанных с работой с личным составом.Комплекс методов был ориентирован на активизацию мыслительнойдеятельностикурсантов,развитиеихучебнойиучебно-познавательнойактивности, мотивов служебно-профессиональной деятельности, стремление ктворчеству и преобразованиям.4.3.Анализ эффективности профессиональной подготовки офицеров поработе с личным составомНа итоговом этапе экспериментальной работы была проведена оценкауровнясформированностипрофессиональнойкомпетентности(подготовленности) выпускников к работе с личным составом.
Оценивались те жекомпоненты и использовались те же методы, что и на констатирующем этапе.Полученные результаты диагностики представлены в таблице 9, гистограмме(рис. 28).279Таблица 9. Динамика развития подготовленности курсантов к работе сличным составом (%)Контрольная группаконстатирующий этапитоговыйэтапконстатирующий этапитоговыйэтап11,412,410,236,926,663,234,952,728,462,434,828,3индивидуальнотворческийрепродуктивныйадаптивныйΧ2P94,18<0,001ЭкспериментальнаягруппаС целью обеспечения достоверности, полученных материалов использованχ2 критерий Пирсона.
Были сформулированы нулевая и альтернативная гипотезы.Согласно нулевой гипотезе (Но), распределение уровней предрасположенностикурсантовковладениюэкспериментальнойгруппеосновныминекомпетенциямиразличаютсянавконтрольнойконстатирующемиэтапе;альтернативная гипотеза (Н1) постулирует предположение о существованииразличий распределений уровней между контрольной и экспериментальнойгруппах.На рисунке 28 представлено распределение курсантов обеих групп поуровню подготовленности на итоговом этапе эксперимента.Экспериментальная группа80,00%Контрольная группа80,00%62,40%60,00%60,00%40,00%34,80%28,30% 28,40%36,90%10,20%20,00%0,00%63,20%52,70%34,90%26,60%40,00%11,40% 12,40%20,00%0,00%1до эксперимента23после эксперимента1до эксперимента23после экспериментаУсловные обозначения: 1 – адаптивный; 2 – репродуктивный; 3 – инициативно-творческийуровень подготовленностиРисунок 28. Процентное распределение курсантов экспериментальной иконтрольной групп по уровню подготовленности к работе с личнымсоставом на итоговом этапе эксперимента280Статистическийанализполученныхэкспериментальныхданных,выполненный с помощью расчета χ2 – критерия, позволяет говорить о том, что вначале эксперимента между контрольной и экспериментальной группами несуществовало достоверно значимых различий в процентном распределениикурсантов по уровню подготовленности курсантов к работе с личным составом (χ 2= 0,21, p> 0,05).
На итоговом этапе эксперимента, в связи с приростом вэкспериментальнойгруппекурсантов,характеризующихсятворческим уровнем подготовленности,инициативно-такое распределение отличалосьстатистически (χ2 – 94,18; p< 0,001).Математическаяобработкаданныхвэкспериментальнойгруппесвидетельствует о произошедших изменениях (χ2 = 89,87, p< 0,001): уровниразвитияпредрасположенностикомпетенциями вукурсантовковладениюосновнымиконтрольной и экспериментальной группах значительноразличаются, что свидетельствует о высоком уровне подготовленности курсантовк работе с личным составом в экспериментальной группе.Полученныеданныесвидетельствуютотом,чторезультатыматематической обработки достоверны и позволяют сделать выводы.Вэкспериментальнойхарактеризующихсягруппепроявилсяинициативно-творческим уровнемприросткурсантов,подготовленностикработе с личным составом, составил 26,7%, репродуктивным – 6,2%, чтопоказывает их большую предрасположенность к практической деятельности ввойсках.В контрольной группе такой прирост составил всего 1% - инициативнотворческийуровеньсвидетельствуетобподготовленностииэффективности8,3%-репродуктивный,чтоорганизационно-технологическогообеспечения модели профессиональной подготовки офицеров к работе с личнымсоставом.Можно сделать вывод о том, чтоформированиепроходилоуспешнееив экспериментальной группепродуктивнееичтоуровень281подготовленности к работе с личным составом у курсантов экспериментальнойгруппы повысился.Наитоговомэтапепроведенадополнительнаядиагностикасформированности частно-профессиональных компетенций (К1, К2, К3 и К4), покоторым, по данным исследования выпускники испытывали наибольшиетрудности.Для диагностики использовались тестовый контроль и данные стажировкикурсантов.
Результаты диагностики представлены в таблице 10.Таблица10.Динамикаразвитияпредрасположенностикурсантовковладению частнопрофессиональными компетенциями (%)КомпетенцииУровниИнициативнотворческийРепродуктивныйАдаптивныйКонтрольная группаК1К2К3К410,416,67,0 17,8Экспериментальная группаК1К2К3К441,433,936,938,636,253,434,823,832,950,538,3 31,454,7 50,835,430,734,228,931,729,7Анализ представленных в таблице 10 данных свидетельствует, чтокурсанты экспериментальной группы показали большую предрасположенность ковладению основными компетенциями.Проверкакомпетентностного,эффективностиличностного,реализациимоделисоциально-деятельностногонаосновеподходовкпрофессиональной подготовке офицеров по работе с личным составом получилапролонгацию.Поотзывам на выпускников из войск офицерамиоцениваласьсформированность профессиональной компетентности молодых лейтенантов, каккаждый включался в армейскую среду, сумел себя реализовать, характеризовалсебя офицером, подготовленным к работе с личным составом.По полученным отзывам из войск мы пришли к выводу, что значительноуменьшились замечания по поводу подготовленности выпускников.282Порезультатамопросаофицероввыяснили,чтобольшинствовыпускников показали способность и готовность успешно реализовать себя впрофессиональной деятельности.Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что реализациямодели профессиональной подготовки офицеров по работе с личным составомдоказала свое преимущество.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
