Диссертация (1168396), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Совершенствование плохо усвоенных приемов, слаборазвитых способностей и навыков проводилось на следующих учебных занятияхпосле изучения нового материала по индивидуальным тренировочным заданиям.Крометого,использованыеназавершающемэтапеэкспериментакомплексные упражнения дополнили образовательный процесс дисциплины«Физическаяподготовка»потеме«Тактико-техническаяподготовка»(приложение Е), способствовали подготовке сотрудников к действиям в условиях104выполненияоперативно-служебныхзадач,позволилисовершенствоватьспособности и навыки интегральной подготовленности.Расчет экспериментальных данных в начале и в конце эксперимента былпроизведен с использованием критерия Вилкоксона для связанных выборок(таблица 11).Таблица 11 – Показатели сотрудников КГ и ЭГ в начале и в концеэкспериментаУпражненияКГЭГM1 ± mM2 ± mPM3 ± mM4 ± mPПодтяг.
на пер. (кол. раз)11 ± 1,211,4 ± 1,1˃ 0,0111 ± 1,114,8 ± 1,2˂ 0,01КСУ (кол-во раз)49,9 ± 2,151,5 ± 1,3˃ 0,0552,8 ± 1,855,9 ± 1,4˂ 0,01Бег на 100 м (с)14,7 ± 0,1414,5 ± 0,1˂ 0,0514,3 ± 0,213,7 ± 0,2˂ 0,01Бег на 1000 м (с)246 ± 4,1248 ± 4,0˃ 0,01248 ± 5,1234 ± 4,2˂ 0,01Челн. бег 10 по 10 м (с)28 ± 0,428,0 ± 0,3˃ 0,0128,6 ± 0,626,2 ± 0,2˂ 0,01УУС ПМ (кол-во очков)16,3 ± 1,619,3 ± 0,5˂ 0,0513 ± 2,0722,7 ± 0,6˂ 0,01Разборка ПМ (с)8,4 ± 0,25,9 ± 0,3˂ 0,018,5 ± 0,35,06 ± 0,2˂ 0,01Сборка ПМ (с)10,4 ± 0,29,1 ± 0,1˂ 0,0110,5 ± 0,57,1 ± 0,2˂ 0,01Снаряж.
магаз. ПМ (с)20,6 ± 0,718,9 ± 0,1˂ 0,0519,8 ± 0,815,8 ± 0,5˂ 0,01Тест (%)70,4 ± 2,373,2 ± 0,9˂ 0,0574,3 ± 2,684 ± 2,8˂ 0,01Приемы самостр.(баллы)83,5 ± 2,588,7 ± 2,3˂ 0,0581 ± 2,593,2 ± 1,2˂ 0,01Удары и защиты (баллы)83,6 ± 2,482,9 ± 2,0˃ 0,0180,1 ± 2,689,5 ± 1,0˂ 0,01Осв. от захв. (баллы)82,7 ± 3,782,3 ± 2,3˃ 0,0186,9 ± 2,090,1 ± 1,5˂ 0,01Пр. задержания (баллы)89,7 ± 1,088,0 ± 1,3˃ 0,0186,3 ± 1,591,9 ± 0,9˂ 0,01Приемы обезоруж.(баллы)88,9 ± 1,685,8 ± 1,4˃ 0,0588,7 ± 1,891,3 ± 1,5˂ 0,01Для расчета были взяты отдельно результаты контрольных упражненийсотрудников КГ на входном и выходном контроле и аналогично результатысотрудников ЭГ. В КГ в 8 упражнениях значения статистически незначимы, то естьв этом случае мы остаемся в рамках нулевой гипотезы, следовательно,исследованные показатели изменяются, но несущественно. В ЭГ в показателях по105всем упражнениям произошли существенные изменения – нулевая гипотезаотклоняется с доверительной вероятностью ɑ=0,01 при Wp ≤ Wa.
Расчетэкспериментальных данных в начале и в конце эксперимента с использованиемкритерия Вилкоксона для связанных выборок показал статистически значимуюразницу в изменении показателей у сотрудников ЭГ до и после примененияразработанной методики.Также на завершающем этапе эксперимента был произведен расчетпоказателей выходного контроля с использованием критерия Уайта, длянезависимых выборок (таблица 12).Таблица 12 – Показатели сотрудников КГ и ЭГ в конце экспериментаКГ(чел./%)ЭГ(чел./%)высокийвысокий˂ 0,053/234/3155,9 ± 1,4˂ 0,051/86/4614,5 ± 0,113,7 ± 0,2˂ 0,054/3110/77Бег на 1000 м (с)248 ± 4,0234 ± 4,2˂ 0,053/234/31Челночный бег 10 по 10 м (с)28,0 ± 0,326,2 ± 0,2˂ 0,056/469/70УУС ПМ (кол-во очков)19,3 ± 0,522,7 ± 0,6˂ 0,05–7/54Разборка ПМ (с)5,9 ± 0,35,06 ± 0,2˂ 0,054/3110/77Сборка ПМ (с)9,1 ± 0,17,1 ± 0,2˂ 0,05–3/23Снаряжение магазина ПМ (с)18,9 ± 0,115,8 ± 0,5˂ 0,05–7/54Тест (%)73,2 ± 0,984 ± 2,8˂ 0,05–5/38Приемы самостраховки (баллы)88,7 ± 2,393,2 ± 1,2˂ 0,059/7011/85Удары и защиты (баллы)82,9 ± 2,089,5 ± 1,0˂ 0,055/387/54Осв.
от захватов (баллы)82,3 ± 2,390,1 ± 1,5˂ 0,059/7011/85Приемы задержания (баллы)88,0 ± 1,391,9 ± 0,9˂ 0,0512/9213/100Приемы обезоруживания (баллы)85,8 ± 1,491,3 ± 1,5˂ 0,059/7011/85КГM2 ± mЭГM4 ± mPПодтягив. на перекл. (кол-во раз)11,4 ± 1,114,8 ± 1,2КСУ (кол-во раз)51,5 ± 1,3Бег на 100 м (с)Упражнения106Различие показателей сотрудников КГ и ЭГ во всех упражненияхстатистическизначимо,нулеваягипотезаотклоняется,принимаетсяальтернативная. Группы не являются однородными по уровню подготовленности.Необходимо отметить, что по экспериментальной методике прошлообучение еще 2 группы, результаты обучения которых не имеют достоверныхразличий между собой, что также указывает на эффективность процесса ППФП присоблюдении всех условий методики.Также выявлено, что сотрудники ЭГ на завершающем этапе обученияпревзошлисотрудниковКГидостигликритериеввысокогоуровняподготовленности по следующим упражнениям и нормативам (таблица 12):– на 38 % – в КСУ;– на 46 % – в беге на 100 м;– на 33 % – в челночном беге 10 по 10 м;– на 54 % – в УУС из ПМ;– на 46 % – в разборке ПМ;– на 54 % – в снаряжении магазина ПМ патронами;– на 38 % – в тестировании;– на 15 % – в приемах освобождения от захватов и приемах обезоруживания.Рассчитанныекритериипсихофизиологическихпараметровпомоглиопределить уровень психологической подготовленности.
Диаграммы системыVibraimage способствовали более качественному самоанализу. Методическиерекомендации обеспечили индивидуальный процесс коррекции сотрудников сприменениемкомбинированныхуравновешенности,упражненийстабильности,итренинговсаморегуляции,дляразвитияхаризматичностииэкстравертности.В ходе экспериментальной апробации методики ППФП оперативныхсотрудников полиции с использованием АСУ в КГ и ЭГ было проведеноисследование с целью определения уровня мотивации достижения успеха,познавательной активности, а также показателей силы воли на входном и выходномэтапах эксперимента.107В последнее время к проблеме исследования познавательной активности имотивации обращаются многие специалисты. Применяются различные методы,например тестирование, с целью исследования мотивации и эмоциональногоотношения к учебному процессу.Тестирование слушателей ЭГ и КГ было проведено на этапах входного ивыходного контроля по вопросам согласно опроснику Ч.
Д. Спилбергера [189; 190],измененному для изучения эмоционального отношения к процессу обучения вРоссииидополненномушкалоймотивациидостиженияА. Д. Андреевой [6].Из результатов тестирования видно, что в КГ по сравнению с ЭГ произошломеньше изменений. Выходной контроль показал такие результаты. В ЭГ 1слушатель переместился с второго уровня на первый, увеличилось на 3 числослушателей со вторым уровнем мотивации (5 человек) и 1 слушатель переместилсяс 4 уровня на третий, соответственно, уменьшилось на три слушателя с третьимуровнем (7 человек).
Также в ходе исследования было выявлено, чтопредставленностьмотивовдостиженияуспеха,самосовершенствования,саморазвития в качестве ведущих напрямую влияет на их познавательнуюактивность и результаты обучения (рисунок 18).Рисунок 18 – Результаты тестирования с целью оценки мотивации108Обучающиеся сотрудники, мотивированные на достижение высокихпоказателей в учебе, стремятся качественно выполнить учебные задания назанятиях по физической подготовке, проявив способности.На следующем этапе исследования была произведена оценка познавательнойактивности (рисунок 19).Рисунок 19 – Результаты тестированияс целью оценки познавательной активностиВ результате было выявлено, что познавательная активность повысилась вдвух группах.
Стало больше на 2 число слушателей с высокой познавательнойактивностью в КГ и на три в ЭГ.ДляисследованиясилыволибылаиспользованаметодикаР. С. Немова [101] (рисунок 20).Результаты исследования, представленные на рисунке 19, показали, что наначальном этапе обучения у слушателей КГ и ЭГ преобладала воля с твердымхарактером (КГ – 11 чел., ЭГ – 12 чел.).Результаты выходного контроля показали, что число слушателей с твердойсилой воли увеличилось на 2 в КГ и на 4 в ЭГ.Воля с твердым характером в КГ – 9 чел., ЭГ – 9 чел.109Рисунок 20 – Результаты тестирования с целью оценки силы волиПодводя итоги по психологическому тестированию в целом, можноконстатировать, что сотрудники КГ и ЭГ имеют достаточно высокую мотивациюна достижения успеха в профессиональной деятельности и познавательнуюактивность в процессе обучения.Однако, учитывая динамику показателей мотивационных и волевых структурна этапах входного и выходного контроля, можно сделать вывод, что в результатеприменения разработанной методики в процессе ППФП у сотрудников ЭГ посравнению с сотрудниками КГ показатели мотивации достижения и волевыхкачеств растут активней.110ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги по исследованию в целом можно сделать следующие выводы.1.Анализоперативно-служебнойдеятельности,процессаППФПоперативных сотрудников полиции доказывает, что в содержание комплексныхупражнений для совершенствования их интегральной подготовленности должнывходить следующие средства физической и огневой подготовки:– для пресечения попытки подозреваемого скрыться с места преступления –челночный бег 10 по 10 м;– пресечения попытки подозреваемого оказать сопротивление оперативномусотруднику полиции – приемы задержания и сопровождения;– пресеченияпопыткиподозреваемогоиспользоватьхолодноеиогнестрельное оружие, а также для огневого поражения – приемы обезоруживания,УУС;– контроля подозреваемого и сохранности вещественных доказательствпреступной деятельности – приемы сковывания наручниками и досмотра.2.Определенныевпрофессионально-прикладнойходеисследованийфизическоймодельныеподготовленностихарактеристикиипоказателипсихофизиологических параметров, соответствующие уровню «высокий», а такжепрофессиограмма оперативного сотрудника полиции доказывают, что необходиморазвивать у обучающихся следующие профессионально важные физическиеспособности, формировать двигательные умения и навыки:– для преследования, подозреваемого – скоростные и координационныеспособности, выносливость;– ведения единоборства и силового задержания – силовые, скоростносиловые способности, умения и навыки владения такими боевыми приемамиборьбы, как загиб руки за спину «толчком», «рывком», удушающие приемы,броски – боковая подсечка и задняя подножка, приемы сковывания наручниками;111– огневого поражения – умения и навыки владения боевым ручнымстрелковым оружием (с использованием укрытия, со сменой огневой позиции, послефизической нагрузки, в движении, в средствах индивидуальной бронезащиты, вовзаимодействии с партнером);– контроля подозреваемого и сохранности вещественных доказательствпреступной деятельности – умения и навыки владения досмотром в положениистоя, лежа, под воздействием загиба руки за спину;– психологической готовности развивать следующие психофизиологическиепараметры: уравновешенность, стабильность, саморегуляция, харизматичность,экстравертность.3.
Разработанная АСУ «Комплексный контроль, оценка и корректировкаинтегральной подготовленности» позволяет совершенствовать процесс ППФПблагодаря оперативному обеспечению преподавателя и обучающихся сотрудниковнеобходимыми данными об уровне подготовленности, психофизиологическомсостоянии,дифференцированнымирекомендациямидляразвитияпрофессиональных способностей и формирования навыков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
