Диссертация (1167204), страница 18
Текст из файла (страница 18)
с точки зрения своей собственной индивидуальнойконцептуальнойсистемы. Функция метаконцептов в этом процессезаключаетсяформированиивконкретныхсмысловхудожественногопроизведения. Очевидно, что содержание метаконцептов автор использует вметатекстах,метавысказываниях,метатекстовыхтолкованияхслова.Наиболее ощутимо и разнообразно метаконцепты реализуются авторомхудожественного произведения в процессе метакоммуникации, конечнымпродуктом которой являются метатексты. В художественном тексте авториспользуетметаконцептывкачествекогнитивногосредства,обеспечивающего ориентацию читателя в концептуально-тематическом имодальном пространстве текста [Лотман 1992].Понятие метаконцептов применимо также для «описания дискурсивнойдеятельности в ее социокультурном аспекте.
Метаконцепты приобретают вэтом контексте значение универсальных категорий высокого уровняабстракции, не зависящих от того или иного языка или социокультуры, спомощью которых структурируются знания об особенностях моделейречевого и неречевого поведения, знания самих моделей, а также способов92взаимодействияслюдьмииокружающимиобъектами»[Болдырев,Дубровская 2015: 18].Метаконцептотноситсяктемключевымидеямкогнитивнойлингвистики, которые являются регулятивом мыслительной деятельностилюдей и касаются сущностных сторон человека и принципов его познаниямира, не подвластных историческому времени. Такие категории «как быконсолидируют мыслительное пространство соответствующей эпохи, задаютэтому пространству вектор движения и в большой степени определяют тип ихарактер предметов мысли, порождаемых данной эпохой» [Юдин 1978: 272].Раскрываясущность метаконцепта каккогнитивной категории,А.
Г. Лошаков представляет метаконцепт в качестве лингвоментальнойструктуры,содержащейоперациональныезнания.какдекларативныеЦенностныйи(теоретические),регулятивныйтакикомпонентыметаконцепта способны задавать сеть смысловых координат, схем, правил, атакже соответствующий эмоциональный модус для осмысления текстовойинформации. Метаконцепт участвует в центрации смыслов, связанных сразными концептами, соподчиняя эти смыслы «максимальной смысловойустановке» текста. Ученый полагает, что именно метаконцепты обеспечиваютчтение, более связанное с рациональной ориентированностью, нежели синтуитивным познанием, а также активизируют метатекстовую рефлексию[Лошаков 2008: 16].Опираясь на идеи интерпретирующей функции человеческого сознанияв целом, О.
Г. Дубровская не без основания заключает, что интерпретирующаяфункция метаконцептов также имеет свою структуру, которая проявляется вселекции, классификации и оценке. Посредством селекции осуществляетсяотбор в концептуальную систему тех элементов концептов, которые отражаютзнания субъекта о мире [Дубровская 2015]. Иными словами, «интерпретацияконцептуального содержания посредством метаконцептов приводит кконкретному выбору, классификации и оценке той или иной сущности,93явления, события и т.
д. в концептуальной системе субъекта» [Дубровская2014: 91–92].Как было отмечено выше, человек осуществляет интерпретацию мира вдискурсе посредством метаконцептов, сформированных в определеннойсоциокультурной среде. Метаконцепт обозначает ментальные факторы,определяющие «основные принципы структурирования содержания текста»[Дубровская 2014: 77]. Социокультурная обусловленность человеческойкогниции, по мнению О. Г. Дубровской, проявляется за счет метаконцептовРОЛЬ, СТЕРЕОТИП, ЯЗЫКОВОЙ ОПЫТ, ЦЕННОСТЬ, НОРМА, ПРОСТРАНСТВО иВРЕМЯ, которые обусловлены социальными законами и отношениями,которым подчиняется человек и в которые он вступает в определенномсоциуме. [Дубровская 2014].На большом фактическом материале, включающем художественные,газетные, журнальные, научно-популярные и др.
тексты, О. Г. Дубровскаяпоказывает, что выделенные метаконцепты присутствуют в самых разныхвидах дискурса и реализуются через самые разные языковые формы(репрезентанты).О. Г. Дубровская выделяет метаконцепты наиболее общего плана,которые лежат в основе передаваемой информации (СТЕРЕОТИП, РОЛЬ),указывают на позицию автора дискурса (ЯЗЫКОВОЙ ОПЫТ, ЦЕННОСТЬ,НОРМА)и реализуются (по-разному) в формировании сюжета и вформировании плана автора дискурса.АналогичнымобразоммоделируетметадискурсМ. Флудерникприменительно к англоязычному художественному нарративу [Fludernik2003a], а также М.-Л. Райан [Ryan 2003] и К.
Эммот [Emmott 2003].М. Флудерник также обращается к рассмотрению концептуальныхоснований художественного нарратива, однако, ее подход существенноотличается от рассмотренного выше. Автор выделяет в нарративе пятькогнитивных фреймов (cognitive frames): действие (action), рассказ опроисходящих событиях (telling), переживание (experiencing), восприятие94Схема 3Фреймовая структура нарратива (по М. Флудерник)95(viewing) и размышление / оценивание / рефлексия (reflecting) [Fludernik 2003a:246].Выделенные пять фреймов также лежат в основе естественногонарратива, то есть процесса общения, который предоставляет когнитивныепредпосылки для перечисленных параметров. Таким образом, при анализеестественного нарратива выделяется нарратив, не основанный на опыте (nonexperiential narratives) (фрейм действие); нарратив, основанный на личномопыте (experiential narratives of personal experience), и нарратив, основанныйна опыте другого лица (experiential narratives of vicarious experience) (фреймрассказ о происходящих событиях и фрейм переживание); нарратив обувиденном(witnessnarratives)(фреймвосприятие)инарративныйкомментарий (narrative comment) (фрейм размышление / оценивание /рефлексия).
Оба вида нарратива, основанных на опыте, включают фрейм«рассказ о происходящих событиях» и фрейм «переживание», так как именноздесь присутствует нарратор-участник событий. Нарратив, основанный наопыте другого лица, включает фрейм «действие» и фрейм «рассказ опроисходящих событиях». Все вышесказанное представлено на Схеме 3[Fludernik 1996:50].Интересно отметить, что в системе М. Флудерник отражены разныеаспекты авторского видения действия (происходящих фикциональныхсобытий), которые формируют многослойность художественной прозы иструктуруееметадискурса.Авторопределяетпоследовательностьпредставления событий читателю, которая может совпадать или не совпадатьс ее объективной хронологией.
Автор определяет, как описываютсяпроисходящие события: как то, что автор видел своими глазами или в чем онучаствовал, или как нечто, не основанное на личном опыте автора. Авторможет одобрять или не одобрять происходящее, может относиться кпроисходящим событиям с разными эмоциями и т. д. Позиция автора, то есть96авторская программа изложения событий или метадискурс автора превращаетсюжетную канву в окончательный результат – художественную прозу.На основании приведенных выше данных можно сделать вывод отом, что в неявной форме большинство исследователей признают, чтометадискурс представляет собой двухуровневую систему, котораясостоит из глубинного (концептуального) уровня и внешнего уровня(языковыхсредств,передающихсмыслы,которыезадаютметаконцепты).Это предположение составляет центральный аспект предлагаемой намиконцепции метадискурса художественного нарратива, и наше дальнейшееизложение будет направлено на выделение концептуальных структур,лежащихвосновеметадискурса,иописаниеязыковыхмаркеров,указывающих на их реализацию.1.5.3 Метод реконструкции метадискурсав (англоязычном) нарративеКак следует из предпринятого выше изложения, в современныхлингвистических исследованиях довольно часто затрагиваются вопросы,связанныесконструированиемфактологическойчастинарратива.Проводилось изучение того, как в нарративе соединяются разные сюжеты:сюжет из прошлого, события, происходящие в настоящий момент времени ипоявляющееся в результате соединения прошлого с настоящим, виртуальногопространства с реальным пространством и т.
д. [Coulson 2001; Hiraga 1999;Turner 2003 и др.]. Рассматривались принципы выбора последовательностиизлагаемых в нарративе событий [Abbott 2003; Blackmore 2000; Levine 1988 идр.] и то, как нарратив подразделяется на сегменты, удобные для восприятия[Gould and White 1974; Bruner 1991; Herman 2003a], как внешние и внутренниесюжеты соединяются в произведении и образуют единый нарратив [Jahn2003]. Также проводились исследования того, каким образом читательреконструирует в своем сознании происходящие в фикциональной реальностисобытия, мысли, чувства и поступки персонажей [Pavel 1986; Ryan 1991; Jahn97and Nünning 1994; Margolin 2003], как конструируется социальноепространство, в котором взаимодействуют персонажи [Emmott 1997; 2003],проводился анализ того, как представлено сознание персонажей в нарративе[Palmer 2003].Большоевниманиеуделяетсяпространственномупостроениюнарратива.
В частности, М.-Л. Райан анализирует когнитивные карты, которыеконструируют пространство художественного нарратива. Основываясь на«Хрониках одной предсказанной смерти» Гарсия Маркеса, М.-Л. Райанпроводит психолингвистический эксперимент, в ходе которого информантампредлагалосьреконструироватьхудожественноепространствотекста,воссоздав место действия и перемещения персонажей при абсолютной иотносительной локализации [Ryan 2003: 226 – 230].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
