Вопросы к экзамену с ответами (1163590), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Однако люди, которые обладают врожденным знанием, стоят выше других2)знания, которые приобретаются с помощью учения. Конфуций говорил: «Слушаймудрое, но выбирай только хорошее». Кроме того, по его мнению, любое учениедолжно сопровождаться размышлением. Любое учение без размышления – пустая тратавремени. 3)знание, связанное с преодолением трудностей (более низший вид знания).Наиболее известными представителями учения Конфуция были Мен-цзы, Гаоцзы, Сюнь-цзы.Что касается Мен-цзы, то основные его идеи, которые оказали влияние наразвитие Конфуцианства – это идеи о природе человека. По мнению Мен-цзы, человекот природы добр. Он говорил: «Как вода всегда течет вниз, так и человек стремится кдобру».
Он считал, что человеку исконно присуще такие качества, как сострадание,стремление к правдивости и т.д.Мен-цзы видел равенство между людьми, поскольку все они от природы добрые.Однако он признавал социальное неравенство, которые было связано, по его мнению, снеобходимостью разделением труда в обществе. Одни работают умом, управляют, а те,кто работают мускулами, содержат тех, кто управляет.Гао-цзы, в отличие от Мен-цзы, считал, природа человека от рождениянейтральна.
По его мнению, природа человека подобна потоку воды: если у потокаводы есть некоторое препятствие (камень), то если открыть камень на восток, то водапотечет на восток, если же камень открыть на запад – то и вода потечет на запад. То жесамое и с природой человека.По мнению Сюнь-Цзы, природа человека изначально злая. Ему изначальноприсущ инстинкт наживы, что и приводит к разделению и разногласию между людьми.«Если человек был бы изначально добрым, то не нужно было бы ни воспитания, ниобучения, ни государства» - писал он. Если основной принцип управления Конфуция –нравственное убеждение и сила нравственного примера, то с точки зрения Сюнь-цзы,этого недостаточно.
Он считал, что природу человека можно изменить с помощьювоспитания и юридического принуждения, то есть в обществе необходимы законы. [см.также лекцию 2].62-1 (17.02.2005) Гришунин С.И.ver 6.5Термины и их использование при анализе философских систем.Термин космос имеет древнегреческое происхождение. В Китае такого термина не было. Однако всовременной культуре нет терминов мераизм или мерозднанизм, а есть термин космизм, которыйявляется устоявшимся и общепринятым. Поэтому при анализе философских систем Китая вполнеправомерно использовать термин космос (или космический). Аналогично при анализедревнегреческой философии используется термин материализм, хотя термин материя появилсятолько в античное время. Платон, например, использовал вместо материи термин хора, а Аристотель– хюле.
Однако в современной культуре нет терминов ни хораизм, ни хюлеизм. Поэтому, когда,например, оценивается, система древнегреческого философа Демокрита, то она квалифицируется какматериалистическая.То же самое с понятием атома. В древнеиндийской философии не было такого понятия, авместо него использовался термин ану.В любой научной дисциплине, в том числе и философии, чтобы определить некотороепонятие, нужно выбрать более широкое понятие по отношению к нему и выделить видовое отличие.Например, если для понятия остров более широкое понятие по отношению к нему – суша.
Остров –это часть суши, окруженная со всех сторон водой (приближенное определение). Таким образом, однипонятия определяются через другие, а они, в свою очередь, через другие, и т.д. Неизбежно появятсяпонятия, которые являются предельно широкими и через другие понятия не определяются. Поэтомуони принимаются без определения.Например, в теории множеств Кантора, базовое понятие – множество, являетсянедоопределенным, и это приводит к противоречиям в самой теории множеств. Кантор понималмножество интуитивно, он писал: “под множеством следует понимать объединение в одно целоехорошо различимых объектов нашей интуиции”.
Это приводило к противоречиям, одно из которыхназывается парадокс Рассела. Суть его в следующем:Если множество- это любая совокупность любых элементов, то возникает вопрос - может лисуществовать множество всех множеств? В зависимости от того, какие элементы включаютмножества в свои элементы, их можно разделить на два вида множеств: обыкновенные (те, которыене включают себя в качестве элементов) и необыкновенные (множества, которые включают себя вкачестве элемента).
Пример обыкновенных множеств: множество натуральных чисел не являетсянатуральным числом и не включает себя в качестве элемента. Другой пример: множество всех книгне является книгой и поэтому является обыкновенным. Пример необыкновенного множества:множество всех возможных множеств – оно включает себя в качестве элементов и являетсянеобыкновенным. Множество всех абстрактных понятий также является необыкновенныммножеством, поскольку само является абстрактным понятием.Рассмотрим множество всех обыкновенных множеств. Если это обыкновенное множество, тооно должно быть элементом исходного множества (то есть это множество включает себя в качествеэлемента) и поэтому является необыкновенным, что противоречит только что высказанномупредположению.
Если же оно является необыкновенным, то должно включать себя в качествеэлемента, что противоречит тому, что это множество содержит только обыкновенные множества.Таким образом, множество всех обыкновенных множеств и обыкновенно, и необыкновенно.Доказательства в науке. В строгом смысле, доказательством являетсятолько дедуктивное доказательство, индукция же носит вероятностный характер. Влюбой науке одна сумма высказываний доказывается с помощью другихвысказываний, а они, в свою очередь - с помощью третьих, третьи – с помощьючетвертых и т.д. Неизбежно мы дойдем до пункта, где некоторая совокупностьсуждений принимается без доказательства, т.е., как правило, носит интуитивныйхарактер.
В качестве доказательства не является универсальным эмпирическоеподтверждение, которое не гарантирует истинность знаний и даже его научность.Пример: допустим, из некоторого основания A выведено следствие B. Далееследствие B подтверждается. Отсюда не следует что A истинно – оно может бытькак истинным, так и ложным. Пример из обыденной жизни: если идет дождь(высказывание A), то на улице мокро (высказывание B).
Допустим, на улице мокро,но это вовсе не значит, что идет дождь. На улице мокро может быть и по другимпричинам (проехала поливальная машина или растаял снег).Законы науки. Все законы науки носят характер общих суждений. Любойзакон можно записать в общем виде в такой форме: ∀x P(x), где х – объектыопределенного типа.
Для того чтобы подтвердить эмпирически истинностьсуждения, нужно проверить, удовлетворяют ли свойству P объекты x1 , x2 ,… и т.д.72-2 (17.02.2005) Гришунин С.И.ver 6.5Процедура эмпирического обоснования истинности закона носит бесконечныйхарактер. Пример: система Птолемея давала достаточно хорошее предсказаниесолнечных затмений. Допустим, что затмение действительно имеет место, но это незначит, что система Птолемея истинна.К вопросу о практическом применении философии и соотношению философии и науки.Любая фундаментальная физической теории имеет философские основания. Под философскимиоснованиями здесь понимается онтология физической теории – совокупность объектов,существование которых теория допускает.
Пример: механика Ньютона. Как показал Эрнст Мах, воснове физики Ньютона лежит метафизика, а именно философское допущение онтологическогохарактера о существовании абсолютного пространства и абсолютного времени. Также механикаНьютона допускает существование материальных точек.Некоторые высказывания о соотношении между фундаментальнойнауки и философией известных людей 20 века. Шлих (физик, математик, логик,философ) – один из основателей немецкого кружка неопозитивизма.
Основнуюзадачу философии он видел в прояснении смысла значение фундаментальныхположений. С его точки зрения, та работа, которую провел Эйнштейн в специальноетеории относительности – это исключительно философская работа, связанная спрояснением фундаментальных суждений о пространстве и времени. Шлих говорил,что наиболее плодотворные сдвиги в науке возможны только тогда, когда ученыйосуществляет философскую работу по прояснению фундаментальных суждений.С точки зрения Эйнштейна, соотношение между фундаментальной наукой итеорией познания следующая: теория без познания без науки пуста, а наука безтеории познания, если таковая возможна (а с точки зрения Эйнштейна таковаяневозможная), хаотична, беспорядочна.Философия древнего Китая.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
