Основные направления философии (1163504), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

Как уже говорилось, он подверг резкой критике тривышеперечисленных принципа Декарта: методологическое сомнение, интуицию икритерий истинности как ясность и отчетливость идей.3.1 Критика методологического сомненияНельзя сомневаться абсолютно во всем, говорит Пирс. «Мы не можем начинать сполного сомнения. Мы должны начинать со всех предрассудков, которые у насфактически есть», со всей совокупности верований, которыми мы уже обладаем. Любоезнание может вытекать лишь из другого знания.3.2 Критика интуицииНет никаких первых посылок знания, (за которые Декарт считал интуитивно ясныеначала, постулаты), всякому знанию предшествует другое знание.

Процесс познания, поПирсу, не имеет начала, и, конечно, не имеет конца.3.3 Критика критерия истинности идейЭто я не совсем понял, поэтому просто процитирую Зотова и Мельвиля. «Пирсутверждает, что Декарт не заметил разницы между ясной идеей и идеей которая лишькажется ясной, что вопрос о ясности идеи не может быть решен интуитивно, лишьпутем созерцания идеи умом». (Непонятно, а чем еще можно «созерцать идею», кроме какумом?)3.4 Теория знаков ПирсаСогласно Декарту идея (мысль)—носитель знания.

Пирс же говорит, что никакаяидея сама по себе не содержит знания. Мысль и ощущение для Пирса – это только знаки.Знак должен быть истолкован, интерпретирован. Интерпретация возможна лишь спомощью других знаков. Процесс познания по Пирсу—бесконечный процесс переводаодного знака в другой. Проблема знаков стала предметом плодотворных исследованийПирса, породивших новую науку – семиотику.Итак, Пирс отвергает рационализм Декарта. Он также не является сторонникомматериалистического понимания познания как процесса адекватного отраженияреальности с помощью понятийного аппарата (например, понятие идеального газа вфизике.

Оно абстрактно, но тем не менее отражает реальные свойства объектаисследования). Пирс предлагает свое учение о познании (гносеологию, как говорятфилософы). В основе его концепции лежит теория сомнения—веры. В ней Пирс откритики Декарта переходит к положительному изложению собственной философии.4. Теория сомнения—веры (обрати внимание это и есть твой вопрос!)Суть теории сомнения—веры состоит в том, что мышление рассматривается каквид приспособительной функции организма (здесь сказалось влияние идей Дарвина оестественном отборе). Мышление (познание) рассматривается как деятельность,направленная не на понятийное отражение окружающего мира (как у материалистов), а навыработку оптимальных реакций организма на внешние воздействия.

Подход к проблемепознания, как выражаются Зотов и Мельвиль «психологически—бихевиористский»(мудреный термин «бихевиоризм» происходит от английского behaviour – поведение. Этонаправление в психологии, возникшее в 20 веке в США, устраняет из нее понятиемышления.

Предметом психологии должно быть, с точки зрения бихевиоризма,поведение, физиологические реакции на стимулы).Человек, вырабатывает различные привычки действовать, соответствующиеразличным обстоятельствам. Эти привычки, заменяющие человеку животные инстинкты,100будучи осознанными, образуют то, что Пирс называет верой, или верованием (belief).Верование—это готовность действовать определенным образом. Если две на первыйвзгляд разные идеи (верования) вызывают одни и те же действия, то, с точки зренияПирса, никакой разницы между ними нет, это одна и та же идея, выраженная разнымисловами.Вера представляет собой спокойное, удовлетворенное состояние ума.

Но в силуразличных обстоятельств состояние веры может нарушиться и смениться сомнением(приостановкой действия). Сомнение—беспокойное и неприятное состояние, и мыстараемся освободиться от него. Процесс преодоления сомнения и достижения новоговерования Пирс называет исследованием, часто отождествляя его с мышлением:«Достижение верования есть единственная функция мысли». Весь процесс познания поПирсу состоит из перемежающихся стадий сомнения и веры. Человек, в том числе иученый, стремится не к истинному знанию, а лишь к устойчивому верованию.

Задачапознания не в том, чтобы достигнуть истины, а в том чтобы обеспечить наибольшуюустойчивость веры.Но история человечества изобилует примерами, когда верования, устранявшиесомнения людей, были далеки от истины. Пирс специально указывает на то, что способ,которым достигается верование, совершенно безразличен: «...стоит только достигнутьтвердого верования, как мы будем полностью удовлетворены, независимо от того,будет ли верование истинным или ложным... Самое большее, что можно утверждать, -это то, что мы ищем такое мнение, о котором мы думали бы, что оно истинно.»Методы закрепления верованийОдним из способов достижения устойчивости верования является «методупорства», следуя которому человек упрямо держится своих излюбленных взглядов,отвергая любую их критику: «удовольствие, которое он получает от своей спокойнойверы, превышает любые неудобства, вытекающие из ее обманчивого характера».Но человек—существо социальное, ему трудно сохранять незыблемость своихверований, его насущная потребность состоит в том, что его верования разделяли идругие, по возможности все: «проблема состоит в том, как закрепить веру не только виндивидууме, но и в сообществе».В истории эта проблема часто решалась методом авторитета.

Государство илицерковь, предписывает людям совокупность обязательных для них верований, преследуятех, кто осмеливается думать иначе. Поскольку этот метод эффективен, обеспечиваетединообразие верований, спокойствие людей, прагматизм его оправдывает (этим Пирсфактически оправдывает инквизицию 1).Более того, здесь устами Пирса говорит сам инквизитор. Имея на руках первый том «БратьевКарамазовых», не могу удержаться от цитирования слов Великого Инквизитора – персонажа «поэмы» впрозе, сочиненной Иваном Карамазовым : «Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, какоставшись свободным (читай сомневающимся), сыскать поскорее то, перед чем преклониться (т.

е. придтик новому верованию). Но ищет человек преклониться пред тем, что уже бесспорно, столь бесспорно,чтобы все люди разом согласились на всеобщее пред ним поклонение. Ибо забота этих жалких созданий нев том только состоит, чтобы сыскать пред чем преклониться, но чтобы сыскать такое, чтоб и всеуверовали в него и преклонились пред ним, и чтобы непременно все вместе Вот эта потребностьобщности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечествас начала веков...Великие завоеватели, Тимуры и Чингис--ханы, пролетели как вихрь на земле, стремясьзавоевать вселенную, но и те, хотя и бессознательно, выразили ту же самую великую потребностьчеловечества к всемирному и всеобщему единению».

Римская церковь, говорит Великий Инквизитор, нашласпособ избавить несчастное «человеческое стадо» от невыносимого бремени свободы, сомнений и выбора,обеспечила всеобщее единение. Отняв у людей свободу, она сделала миллионы «счастливыми», а во имятакой цели оправданы и костры для еретиков, и предательство учения Христа. «Мне мерещится, -- говоритИван своему брату Алеше, после того как рассказал ему свою легенду о Великом Инквизиторе,-- что дажеу масонов есть что-нибудь вроде этой же тайны в основе их, и что потому католики так и ненавидятмасонов, что видят в них конкурентов, раздробление единства идеи, тогда как должно быть едино стадои един пастырь».

Так что идея «единого миропорядка» не первое тысячелетие витает в воздухе.1101Но и метод авторитета, признает Пирс, неспособен поддерживать устойчивостьверований сколь угодно долго.Еще один метод—априорный метод, которым пользовались многие философы,обосновывавшие свои системы, представляет собой всего лишь разновидность методаупорства.Самым эффективным в деле закрепления верований Пирс признает метод науки.5. Метод наукиЧтобы достичь устойчивости верований, необходим постоянный фактор, в качествеосновы всех верований—метод науки.

Главной чертой этого метода является признаниеобъективной реальности в науке. Однако, считает Пирс, существование реальности -лишь удобная гипотеза, принимаемая для того, чтобы достигнуть устойчивых верований(здесь он близок к махизму, с той лишь разницей, что Мах утверждал, что внешняяреальность – удобная гипотеза, «экономия представления» для всего комплекса нашихощущений). Эта гипотеза оправдывает себя, поскольку метод науки оказываетсяэффективнее всех вышеупомянутых методов в деле закрепления верования. Но она неможет быть доказана средствами науки, так как наука сама же на ней основана.6.

Принцип ПирсаПирс сводит значение понятия объекта к совокупности практических последствий,этим объектом производимых (продолжая сопоставление прагматизма и махизмавспомним, что у Маха знание об объекте означало способность представить полнуюсовокупность ощущений).Принцип Пирса: «Рассмотрите каковы практические следствия, которые, какмы считаем, могут быть произведены объектом нашего понятия. Понятие о всех этихследствиях есть полное понятие объекта».Иногда Пирс высказывается совершенно в духе Маха: «Наша идея какой-либо вещиесть идея ее чувственных последствий». (У Маха вещи—это «комплексы ощущений»).Итак, совокупность чувственных последствий и привычек действия составляет, поПирсу, все содержание объекта.

Понятие о практических последствиях исчерпываютпонятие об объекте.7. Концепция истинности ПирсаИстина—то устойчивое верование, к которому процесс научного исследованиянеизбежно привел бы всех компетентных исследователей соответствующей проблемы,при условии, что процесс исследования продолжался бы без конца.

Характеристики

Список файлов лекций