К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (2003) (1160721), страница 183
Текст из файла (страница 183)
След)ет также отметить, что замедление темпов роста производительности труда н США происходило в основном за счет низкого уровня производительности н отраслях сферы услуг в сравнении с производственным секторам (отраслямн промышленности). В пернод с 1973 г. производительность труда н отраслях промышленности увеличивалась на 2,75% н год н сравнении с 3,4% в период 1960 — 1972 гг. Однако в отраслях сферы услуг зарегистрирован годовой темп на уровне 0,7% в гад с 1973 г.
— в сравнении с 2,7% н период 1960 — 1972 гг, Такое снижение темпов роста ГЛАВА 18 407 Зкономический рост производительности труда не могло не сказаться отрицательна на общих показателях по стране. Резкое замедление темпон роста производительности труда объясняется рядом факторов: !. Рост производительности труда в отраслях сферы услуг затруднен из-за относительно большой сложности замещения труда приростом затрат капитала. Как можно заменить парикмахера, зубного врача, повара, воспитательницу в детском саду нли продавца в магазине машиной? 2. В отраслях сферы услуг давление конкуренции на производительность труда значительно ниже.
Клиенты здесь более привержены обслуживанию па существу, чем торговой марке — как это имеет место с промышленной продукцией. Более того, отрасли сферы услуг США оказались защищены от конкуренции со стороны иностранцев. 3. С ростом благосостояния клиенты стали требовать более качестненнога обслуживания, что означало привлечение большего, а не меньшего числа работников н сферу услуг. Фирмы, предоставляющие услуги, стали нанимать больше работников, занятых не только непосредственным обслуживанием, но н охраной, доставкой пиццы, текущим ремонтам илн анализом рынка, — для поддержания своей конкурентоспособности.
Некоторые экономисты утверждают, что замедление темпов роста производительности труда н отраслях сферы услуг является, по краггней мере отчасти, иллюзорным. В отличие ат отраслей, производящих «штучныйь продукт, — отраслей промышленности, где результат можно измерить количественно, в отраслях услуг таких показателей просто не сушестнуег. Рост производительности здесь характеризуется скорее улучшением обслуживания, а это часто невозможно отразить даже в более высоких ценах услуг (и большем объеме продаж услуг).
Поскольку имевшиеся показатели не отражают «пиковые«приросты производительности труда в отраслях сферы услуг, некоторые экономисты считают, чта рост производительности труда в США в целом не получил еще правильной оценки. «НОВАЯ ЭКОНОМИКА» ? После 198! г. н динамике производительности труда произошли некоторые улучшения.
Как показано в .табл. 18-3, в 1981 — 1990 гг. темпы роста производительности труда повысились да 1,3% по сравнению с 0,7% в 1973-198! гг. Экономический спад 1990— 1991 гг. приостановил эту тенденцию, темпы роста производительности труда поднялись за время подъема экономики и составили в среднем 1,2% за период 1990-1997 гг. На уже в 1996 г. этот показатель достиг, 2%, н 1997 г. ан астанался на уровне 1,9%, В 1997 г. ' 408 ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ Проблемы и противоречия в макроэкономике ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ ЖЕЛАТЕЛЕН ЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТУ Экономисты обычно не лолвергаютсомненню, чта зконами— ческий рост — явление желательное.
Тек ли этар Точка зрению противников роста. Противники раста утверждают, чта индустриализация и экономический рост ведут к загрязнению окружающей среды, глобальному потеппению, истощению озонового слоя и возникновению других экологических проблем. Эти неблагоприятные побочные эффекты объясняются тем, что сырье, потребляемое а процессе производства. са временем возвращается в окружающую среду а форме отходов. Чем выше темпы роста экономики и жизненный уровень, тем больше отходов должна погпощать— или пытаться поглощать — окружающая среда В обществе, уже достигаем благосостояния, дальнейший рост обычно означает удовлетворение все более мелких потребностеи ценой усиления угрозы экологической системе Эампи.
Кроме того, па мнению противников роста, нет практически никаких оснований считать, чта зкономический рост помогает решать сациапьныв проблемы, такие, как нищета, бездомность, дискриминация. Если говорить о нищете, та они считают, чта е СШД вЂ” зто проблема распределения, а отнюдь не производства, Для ее решения требуются политическое мужества и решимость заняться перераспределением богатства и доходе, а вовсе не нарещиеание производства.
Противники роста считают также, чта, котя рост, возможна, и позволяет нам «жить лучше», он не обеспечивает «хорошую жизнь». Мажет статься, что, производя все бапъше, реальный ВВП вырос на 3,4%. Кроме того, уровень безработицы н инфляции были невелики ~4,9 и 2,3% соответственно), роста инФляции не наблюдалось. На можно ли утверждать, что США переживают рост производительности труда? Некоторые экономисты утверждают: «да», д стране начинает формироватьсяя «навая экономика», основанная нз инновациях, использовании компьютерной технологии и коммуникациях и построенная на принципах глобального капитализма.
Но мажет ли производительность труда расти со скоростью 3 — 4% в год, а сравнении с 2 — 2,5%, как было ранее, и учитывать прн этом инфляцию? Многие факторы, сдерживавшие рост производительности труда, теперь устранены либо стали оказывать противоположное воздействие. Так, цены па энергоносители стабилизировались и стагфляцию удалось цреодолсть. )2оля расходов на НИОКР в ВВП неизменно увеличивалась. Новые достижения в компьютерных технологиях, телекоммуникациях, генной инженерии и медицине подстегнули производительность труда. Резльные процентные ставки хотя и повысились в сравнении с прежними годами, па все же остаются достаточно низкими, чтобы мы будем получать от зтога все меньше удовольствия.
Неизменные спутники экономического роста — сборочный конвейер, потогонная система труда, отчуждение работников ат принятия решений, ат которых так или иначе зависит их жизнь. Совершенствование технологии, лежащее в основе зкономического роста, несет трудящимся беспокойство и неуверенность в завтрашнем дне. И высококвалифицированные, и неквалифицированные работники в равной мере сталкиваются с угрозой, что приобретенные ими ценой больших усилий навыки и профессиональный опыт устареют поднатискам технического прогресса.
Экономика высоких темпов раста — эта экономика сильных стрессов, спасабнья нанести ущерб нашему физическому и душевному здоровью. Точка зрению сторонников роста. Первейший аргумент в пользу зкономического раста сгютаит в там. чта именна ан открывает нем путь к материальному изобилию и бапве высокому уровню жизни. Увеличение объема праизводства и дохода дает нам: к.,больше образования, бапыце свободного времени и вазможности путешествовать, больше медицинсюж услуг, более совершанную систему связи, более квалифицированные индивидуальные и профессиональные услуги, больше продуктов пучшега качества и дизайна.
Эиа также означает больше искусства, музыки, поэзии и театра. И даже, возможна, — больша времени и ресурсов, посвященных духовному росту и развитию личнастик". * дыю 4, М. Пе«ж па гъе Аптепсап Огемп. ууазЬпацю: Вгоа1адф 1пзакцбад, 1892. Р. Эб. стимулировать закупки капитального оборудования.
При этом снижение заработной платы тарл«озит рост производительности труда..Заработная плата выпускников высших учебных заведений опередила заработки людей со средним образованием, и эта разница вскоре привлечет в университеты ноных студентов.
Многочисленное и необученное поколение периода «всплеска рожлэемасти», наводнившее рынки труда в бб-70-е годы, к настоящему времени повзрослсло, набралось опыта, поньюило свою производительность и цереместилась в основную категорию рабочей силы. Начали открываться мировые рынки, растет американский экспорт. Разворачивается глобальная конкуренция, чта сдерживает темп инфляции в СП)А Тем не менее эти новые Факторы станут основой долгосрочного роста производительности труда, что благоприятно скажется на росте реального ВВП; гад или два еше нс говорят о тенденции.
Однако сегодняшний темп роста производительности и реального ВВП говорит в пользу такой возможности. К сожалению, зтв тенденция мажет оказаться лишь кратковременным экономическим подъемом, который сопровождается высокими приростами капитэловло- СТРАТЕГИИ РОСТА К тому же рост позволяет совершенствовать инфраструктуру страны, усиливать заботу о больных н престарелых, обеспечивать больше возможностеи дпя инвалидов и нетрудоспособных, укреплять полицию и пожарную охрану и тд Возможно, зкономический рост — зто единственный реалистичный способ борьбы с нищетой и бедностью, поскольку идея перераспределения дохода находит мапо поддержки среди политиков.
Зкономическое положение бедных слоев населения улучшится, если возрастет общий уровень семейного дохода в результате повышения производительности труда и роста экономики. Кроме того, стратегия нулевого роста е промышленна развитых государствах может послужить серьезным препятствием для Экономического рос~а бадных стрек Из-за неизбежного в этом случае сокращения иностранных инвестиций и зарубежной помощи такие страны надолго останутся в состоянии отсталости и нищеты. Вопреки утверждениям противников зкономического роста, он не делает труд менее привлекательным или более опасным, чем прежде. Новые машины, как правило, безопаснее тех, место которых они занимают.
Кондиционированные рабочие помещения куда приятнее душных задымленных цехов. Более того, с какой стати прекращение зкономического роста должно ослабить тягу люден к материальным ценностям ипи уменьши~ь отчуждение рабтникое? Самые громкие протесты против потребительски-материалистического отношения к жизни раздаются как раэ в тех странах и группах населения, где уровень материапь- жений и расходов ца потребление. Такие «бумы» повышают производительность за счет более высоко~о темпе роста производства в сравнении с темпами роста занятости (затрат труда), но долго подобные периоды не длятся. История подсказывает цам, что инфляции спроса, регулирующая политика правительства и зкономический след, часто следуют как рзз за такими всплескатая кратковременного подъеиз прсоизводительцости я темпов роста. Тем не менее пока что совершенно неясно, станет ли начавшееся в последнее время оживление производительности труда явлением постоянным или оно носит временный характер.
Пока же мы можем думать о развертывании «новой экономикиы (ль«ючевоя вопрос 8.) Если согласиться с тем, что зкономический рост желателен и приемлем для общества, то возникает вопрогп какая государственная политика наилучшим образом содействует росту? Уже используются или предложены несколько разновидностей такой политики. Направления такой политики можно отне- ГЛАВА )В 409 Экономический рост ного благосостояния уже сейчас наиболее высок! Именно высокий уровень жизни, достигаемый благодаря зкономическому росту, расширяет наш досу~ и позволяет тратить больше времени на размышления и самосовершенствование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
