Диссертация (1155736), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Также имели местобыть случаи, когда правозащитники и представители СМИ получали немалоечисло угроз и были опозорены. Среди них журналисты Марино Сапете (MarinoZapete), Фаусто Росарио Адамес (Fausto Rosario Adames), Рамон Эмилио Коломбо(Ramon Emilio Colombo) и Хавьер Кабреха (Javier Cabreja).Адвокат Джулианы Дегуи Пьерре, по чьему делу и было вынесено знаменитое решение Конституционного суда, также стал получать в свой адрес угрозы иоскорбления, что, скорее всего связано с его работой в качестве правозащитникаДегуи. Согласно полученным данном в адрес адвоката были направлены такиеоскорбления как: «чёрный, беги-ка ты в Гаити!». Представители враждебной стороны постоянно грозились отрубить ему голову за то, что он защищает гаитян.Адвокат также отметил, что его офис находится под наблюдением, и поэтому емупришлось принять кое-какие меры безопасности.126Более того, была проведена кампания в отношении стран-должников Доминиканской Республики, а также региональных и международных организаций,выразивших свое несогласие с решением Конституционного суда.
Комиссия отреагировала на подобные действия, сообщив, что все формы выражения мнения,независимо от его содержания, допустимы, неважно, одобрительно ли относится кэтому государство или нет. Однако есть те выступления, которые не подпадаютпод защиту международного права, к таким выступлениям относятся речи, призывающие к насилию, а также вызывающие в людях ненависть друг к другу напочве расовой и религиозной принадлежности.
Комиссия признает разнообразие,многообразие и уважение к распространению информации, идей и мнений, ведьэто является одной из составляющих демократического общества.Соответственно, власти должны обеспечить распространение толерантногоотношения среди населения и уважения права на выражения каждым своих мыслей и мнений без опасения быть подверженным нападениям, оскорблениям, угрозам, наказаниям.
Более того, в случаях, несущих в себе определенный риск, власти обязаны обеспечить защиту тем, кто подвергается данному риску и принятьмеры, чтобы кроме всего прочего обеспечить человека правом на жизнь, личнуюнеприкосновенность и свободу самовыражения. Кроме того, власти должны воздержаться от финансирования тех выступлений, которые могут быть направленына призыв населения к дискриминации, нетерпимости, насилию. Необходимо,чтобы власти наказывали тех, кто повинен в совершении атак и угроз в отношении тех, кто не согласен с решением Конституционного суда.Во время пребывания в Доминиканской Республике Комиссия получилавозможность проанализировать сложившуюся в стране ситуацию в виду вынесенного Конституционным судом решения, которое затронуло немалую долю граждан Доминиканской Республики.Общение с представители разных ветвей власти, с представителями общественности и другими лицами, попавшими под действие Решения Конституционного суда, посещение различных уголков страны для того, чтобы понять, в какихситуациях права этих людей были нарушены, все это позволило собрать большое127количество противоречивой информации.
Комиссия проанализирует собранныево время визита сведения более детально в течение ближайших нескольких месяцев и подготовит доклад, содержащий в себе заключения Комиссии по данномувопросу и рекомендации Комиссии.В виду всего вышесказанного Комиссия отметила, что, руководствуясьпринципом сотрудничества и совместной работы для решения поставленной задачи, все необходимые для этого меры, принимаемые государственными органами вобласти защиты права на гражданство, должны соответствовать следующим характеристикам:1. Они должны гарантировать право на гражданство тем лицам, которыеэтим правом обладают в соответствии с положениями Конституций Доминиканской Республики с 1929 по 2010 гг.2.
Признание людей, имеющих право на гражданство, но лишённых гражданства в соответствии c решением Конституционного суда ТС/0168/13, иностранными гражданами не допустимо, как обязательное условие восстановленияих права.3. Меры, призванные гарантировать право на гражданство тем, чьи правабыли нарушены решением Конституционного суда ТС/0168/13, должны быть всеобъемлющими и принятыми незамедлительно. Эти механизмы должны носитьпростой, четкий, быстрый и справедливый характер. Они не должны быть дискредитирующими.4. Данные механизмы должны быть доступны с точки зрения финансов232.Для того, чтобы достичь эффективных результатов, очень важно предоставить возможность получать консультации, а также участвовать в этом процессепредставителям общества и населения, чьи права были нарушены решением Конституционного суда.
Комиссия, указывая на всю серьезность ситуации с нарушением прав человека, подчеркивает необходимость и обязательность принятиясрочных шагов в отношении восстановления лиц, лишенных гражданства, в своихReport on the Situation of Human Rights in the Dominican Republic [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oas.org/en/iachr/reports/pdfs/DominicanRepublic-2015.pdf (дата обращения: 20 апреля2017 г.).232128правах, чтобы окончательно поставить крест на данной проблеме. Данные мерыдолжны гарантировать всеобщий доступ к здравоохранению, образованию, идолжны избегать применения депортации или высылки к людям.§ 2.
Судебная практика Межамериканской системызащиты прав человека в отношении Доминиканской Республики(на примере дела «Йен и Босико против Доминиканской Республики»)В ходе разбирательства по делу «Йен и Босико против Доминиканской Республики»233 МСПЧ высказал своё мнение о положении детей, родившихся в Доминиканской Республике в семье родителей-мигрантов, в отношении как регистрации рождения, так и права на образование.
Суд постановил, что миграционныйстатус человека не передается их детям и что дискриминационное применение законов и норм, касающихся гражданства и регистрации рождения, превращает детей в апатридов, лишает их доступа к таким другим критически важным правам,как образование, законно зарегистрированное имя и равная защита перед законом.Рассмотрим это дело подробнее.11 июля 2003 г. МКПЧ представила МСПЧ на рассмотрение жалобу, №12/189, полученную Секретариатом Комиссии 28 октября 1998 г., направленнуюпротив Доминиканской Республики.Комиссия в соответствии со ст. 61 Американской Конвенции призвала Судпризнать Доминиканскую Республику ответственной за предполагаемое нарушение ст.
3 (Право на признание правосубъектности), ст. 8 (Право на справедливыйсуд), ст. 19 (Права ребенка), ст. 20 (Право на гражданство), ст. 24 (Право на равную защиту), ст. 25 (Право на судебную защиту) Американской Конвенции, впривязке к ст. 1 (Обязательство уважать права), ст.
2 (Значение внутреннего закоСм.: Niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana. Judgment of September 8, 2005 [Электронный ресурс].Режимдоступа:http://www.corteidh.or.cr/cf/jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=289&lang=es (дата обращения: 12апреля 2016 г.).233129нодательства), в виду нарушения прав и причинения ущерба детям – ДильсииОливен Йен и Виолетте Босико Кофи (далее – дети Дильсия Йен и Виолетта Босико, дети Йен и Босико, дети Дильсия и Виолетта, дети, предполагаемые жертвы), в соответствии с имеющимися фактами о нарушении прав вышеуказанныхлиц, которые имели место быть с 25 марта 2005 г., c того момента, как Доминиканская Республика признала юрисдикцию МСПЧ по спорам между сторонами.В 1997 г.
матери Дильсии Йен (девочке на тот момент было 10 месяцев) иВиолетты Босико (девочке на тот момент было 12 лет) обратились в Агентствогражданского реестра для получения копий свидетельств о рождении своих дочерей. Обе матери родились в Доминиканской Республике и, соответственно, имеливсе необходимые документы, подтверждающие наличие у них Доминиканскогогражданства. Их дочери также родились в Доминиканской Республике.
Однако,поскольку девочки имеют гаитянское происхождение, агентство гражданскогореестра отказалось выдать копии их свидетельств о рождении, и потребовало предоставить пакет документов, которые получить было невозможно.27 апреля 1999 г. МКПЧ получила жалобу и запрос о принятии предупредительных мер в отношении Доминиканской Республики. Заявители указали в жалобе на нарушение ст. 3, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 и 24 Американской Конвенции, атакже ст. 6, 7, 8, 12, 17, 19, 20 и 23 Американской Декларации прав и обязанностей человека (далее – Американская Декларация), поскольку «отказ властей в регистрации детей в качестве граждан Доминиканской Республики по признакупроисхождения их родителей является нарушением прав человека».Прежде всего, Комиссия направила запрос властям Доминиканской Республики о принятии предупредительных мер в отношении Детей Йен и Босико, чтобы обеспечить их безопасность и недопущение депортации детей с территорииДоминиканской Республики в виду отсутствия у них гражданства.
А также обеспечить беспрепятственное посещении занятий в школе Виолетте Босико (известно, что дети, не имеющие доминиканского гражданства, могут не допускаться кзанятиям в школе и в университете).130Государство же представило свою позицию таким образом: заявителями небыли исчерпаны все средства правовой защиты на национальном уровне, а именно, представители Центральной избирательной палаты утверждали, что к ним небыло направлено ни одного обращения со стороны заявителей для прояснениясложившейся ситуации и выяснения причин, по которым Агентством гражданского реестра не были выданы запрошенные заявителями копии свидетельств о рождении.5 октября 1999 г.
состоялось слушание МКПЧ по принятию предупредительных мер. В ходе данного слушания Комиссия отметила, что «Действия государства привели к тому, что Дильсия и Виолетта остались без гражданства, и существует риск их депортации с территории Доминиканской Республики, стране, вкоторой они родились». Государство продолжало настаивать на том, что своимидействиями никогда не нарушало прав этих детей и подчеркнуло, что национальные средства правовой защиты все же не были исчерпаны заявителями.В декабре 1999 г.
Доминиканская Республика сообщила МКПЧ, что готовапойти на мировое соглашение, но зафиксировать в протоколе, что средства правовой защиты на национальном уровне заявителями исчерпаны не были. Представители истцов по делу заявили, что национальные средства правовой защиты былиисчерпаны, так как заявители обращались в Прокуратуру, но их прошение отклонили, а также Центральная избирательная палата отклонила их ходатайство. Нопредставители истцов сообщили о намерении пойти на мировое соглашение, приусловии выполнения государством следующих требований: регистрация детей порождению и, соответственно, оформление свидетельств о рождении, внесение изменения в требования о поздней выдаче свидетельства о рождении и признаниилица гражданином (касается детей с родителями-выходцами из Гаити), созданиепостоянной процедуры рассмотрения подобных жалоб на национальном уровне, атакже гарантия обеспечения права на образование без какой-либо дискриминациипо признаку наличия или отсутствия гражданства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
