Диссертация (1155733), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В 74 т. Т. 64. Предварительные работы по введению в действиеСудебных Уставов (1863 и 1864 гг.). Ч. 1. СПб.: Издание Государственной канцелярии. 1864. С. 1.2Материалы по судебной реформе в России 1864 г. В 74 т. Т. 64. Предварительные работы по введению в действиеСудебных Уставов (1863 и 1864 гг.). Ч.
1. СПб.: Издание Государственной канцелярии, 1864. С. 2.3Материалы по судебной реформе в России 1864 г. В 74 т. Т. 64. Предварительные работы по введению в действиеСудебных Уставов (1863 и 1864 гг.). Ч. 1. СПб.: Издание Государственной канцелярии, 1864. С. 1.4Журнал Министерства юстиции. 1863. Т. XVI . Ч. I. Кн. 4 (апрель). С. 57.1101который … нарушит нынешнюю общую цифру дел и лишит ее возможностислужить для каких либо соображений»1.Темнеменее,вцеляхсборасудебно-статистическихсведенийМинистерство юстиции разработало «Наставление лицам, коим порученособрание судебно-статистических сведений»2 и 7 таблиц:–№ 1.
Таблица, определяющая пространство и народонаселение3;–№ 2. Таблица, определяющая число судебных дел, производящихся вприсутственных местах административного ведомства. За 1863 и 1864 годы, закаждый отдельно4;–№ 3. Таблица о числе следствий по каждому следственному участку вотдельности. За 1863 и 1864 годы, за каждый отдельно5;–№4.Таблица,определяющаячислоадминистративныхдел,производившихся в судебных местах 1 степени6;–№ 5.
Таблица, определяющая деятельность судов 2-й инстанции. За 1863 и1864 годы, за каждый отдельно7;–№ 6. Таблица, определяющая состояние тюремных помещений8;–№ 7. Таблица о предполагаемой деятельности будущих судебных мест9.И «Наставление» и таблицы были направлены как приложения в адресБендерского областного прокурора статского советника К.П. АртемовскогоГулака вместе с циркулярным предписанием Министра юстиции от 8 мая 1865 г.№ 797910, в соответствии с которым областному прокурору поручалось:1) собрать на месте и извлечь из судебных, полицейских и другихучреждений все те сведения, которые необходимы для определения пространстваведомства, состава и круга деятельности новых судебных учреждений.Журнал Министерства юстиции. 1863. Т. XVI .
Ч. I. Кн. 4 (апрель). С. 58.НА РМ. Ф. 61 Оп. 1. Д. 133. Л.л. 2–3об.3НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л.л. 4–5.4НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л.л. 6–7.5НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л.л. 8–9.6НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л.л. 10–11.7НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л.л. 12–13.8НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д.
133. Л.л. 14–15.9НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л.л. 16–17.10НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л.л. 1–1об.121022) сведения о деятельности нынешних судебных мест изложить в судебностатистических таблицах (формы таблиц были приложены к предписанию).3) представить свои соображениям и предположения по предмету введенияв действие Судебных уставов в области.При исполнении этого поручения областной прокурор должен был точноследовать требованиям «Наставления», он мог привлекать к работе любых лиц(прежде всего, губернских и уездных стряпчих), однако на него была возложенаответственность за верность и полноту собранных судебно-статистическихсведений.Составленные таблицы и «Предположения» следовало представить вМинистерство юстиции не позднее 1 июля 1865 г.Исходя из таких сроков, Областной прокурор, получив предписание от 8мая 1865 г.
№ 7979 19 мая 1865 г.1, 25 мая 1865 г. (промежуток с 19 по 25 мая былзанят, по признанию самого областного прокурора, изготовлением необходимогоколичества экземпляров «Наставления» и форм таблиц2) направил в адресАккерманского (за № 729), Бендерского (за № 730), Оргеевского (за № 731),Ясского (за № 732), Сорокского (за № 733), Хотинского (за № 734) иКишиневского (за № 735) уездных прокуроров3 поручения о сборе находящихся вих распоряжении сведений (в отношении сведений, находящихся в учреждениях,им неподведомственных, в письмах сообщалось, что с Начальником областисогласованооказаниеимсодействияввыполнениипоручения).Всесодержащиеся в таблицах № 1–7 сведения должны были быть представлены непозднее 15 июня4.
К данным поручениям были приложены по одному экземпляруциркулярного предписания Министра юстиции, «Наставления» и формы таблиц.Письма рассылались в такой спешке, что приводило к определенной путанице.Так, в письме канцелярии Оргеевского прокурора от 29 мая 1865 г. в адресканцелярии Бессарабского областного прокурора сообщалось, что при вскрытииСм.: НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л. 20.НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133.
Л. 59.3НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л.л. 20–20об.4НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л. 20.12103пакета от Областного прокурора от 25 мая 1865 г. за № 731 там не оказалосьэкземпляра циркулярного предписания Министра юстиции, в связи с чем просилиего выслать1.В тот же день, 25 мая 1865 г. Областным прокурором было направлено вадрес Председателя Бессарабского областного гражданского суда (за № 736)письмо с приложением циркулярного предписания Министра юстиции от 8 мая1865 г. № 7979, «Наставления» и форм таблиц № 5 и 7, с просьбой опредставлении требуемых сведений не позднее 15 июня2. Такое же письмо (за№ 737) было направлено и в адрес Председателя Бессарабского областногоуголовного суда.
Правда, к нему были приложены формы таблиц № 3,5 и 73.27 мая 1865 г. Бессарабским прокурором было получено отношениеДепартамента Министерства юстиции от 16 мая 1865 г. № 8539, которым в егоадрес направлялось циркулярное предписание Министра юстиции от 8 мая№ 79814. Согласно указанному предписанию Областному прокурору былопоручено предложить судебным местам 1-й степени допустить лиц, собирающихсудебно-статистические сведения, к получению необходимых сведений и данных,а также доставлять их по требованию этих лиц и оказывать им всевозможнуюпомощь и содействие5.Копии этого циркулярного предписания были направлены Областнымпрокурором 2 июня 1865 г.
в адрес Кишиневского (за № 783), Аккерманского(№ 784), Бендерского (за № 785), Хотинского (за № 786), Сорокского (за № 787) иЯсского (за № 788) уездных прокуроров6.Рапорты уездных прокуроров о представлении судебно-статистическихсведений, заключающихся в таблицах № 1–7 поступили в канцелярию Областногопрокурора 14–17 июня1865 г.7НА РМ. Ф.
61. Оп. 1. Д. 133. Л.л. 24–25.НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л. 22.3НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л. 23.4НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л. 18.5НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л. 19.6НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л. 27.7НА РМ. Ф. 61.
Оп. 1. Д. 133. Л.л. 254, 257, 261, 265–266, 277.12104Однако при составлении в канцелярии Областного прокурора сводных пообласти таблиц на основании сведений, представленных уездными прокурорами,очень скоро выяснилось, что из-за неправильного подхода к работе над таблицамиочень многие данные искажены и неверны.Так, при составлении Таблицы № 1 уездные прокуроры использовали вкачестве источников сведений о территории, народонаселении уездов, расстоянииот уездных городов до губернского города, расстоянии самого дальнего местауезда от уездного города, количестве каменных и деревянных домов такиеисточники, как: отчеты полицейских управлений1; книги «Списки населенныхмест Российской империи» (1864 г.), «Материалы для географии и статистикиРоссии, собранные офицерами Генерального Штаба.
Бессарабская область.СоставилкапитанГенеральногоШтабаА.Защук»(1862г.),ЗапискиБессарабского областного статистического комитета" (1864 г.)2; книги Сорокскогоуездного полицейского управления «Описание г. Сорок и уезда оного» и «Онародной численности в г. Сороки и уезда оного»3. В таблице, представленнойБендерским уездным прокурором, в графах о пространстве уезда и об отношениижителей всего уезда на квадратную версту сведений вообще не было (какпояснялось: «Бендерский уезд еще не обмежован»)4. В Ясском уезде, чтобызаполнить указанные графы, уездный землемер на основании карты уездагеометрически определил пространство уезда в квадратных верстах (в пояснении:«Сведение это самое достоверное потому, что основано на математическомисчислении»)5.КакследуетизсведенийБессарабскогостатистическогокомитетамежевание земель области еще не было окончено: на 1864 г.
было обмежевано (сучетом отошедших от России по Парижскому мирному договору земель) всего534 вотчин общей площадью 1 636 530 десятин и 1 676 саженей;НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л. 91.НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Лл.. 94–94об.3НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л.л.
77–77об.4НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л. 81об.5НА РМ. Ф. 61. Оп. 1. Д. 133. Л. 86.12105необмежованными остались 844 вотчин общей площадью 1 588 777 десятин и1825 саженей1.Что касается населения, то в Бессарабском статистическом комитетеимелись данные лишь по X ревизии2. Кроме того, собираемые статистическимкомитетом по численности населения сведения также были приблизительными.Так, по сведениям атамана Новороссийского казачьего войска, расположенного вАккерманском уезде в нем числилось 6 910 лиц мужского пола и 5 567 лицженского пола, а по сведениям земской полиции численность казачьего войскасоставляла всего 6 811 лиц мужского пола и 3 220 лиц женского пола3.Что касается такого источника сведений для таблицы № 1, как сведения,полученные из полицейских мест, то, как следует из циркуляра начальникаобласти от 27 апреля 1862 г.
№ 148, собирание статистических сведенийполицейскими местами делалось не только небрежно, но часто с полнымнезнанием дела, часть сведений или выдумывались или составлялись заведомоневерно4.В результате сводные данные по территории и населению Бессарабскойобласти были выражены в следующих цифрах:1. территория – 31 072 кв. версты.2. население – 988 121 житель (в т.ч. 173 692 городского населения).3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
