Диссертация (1155730), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Логичны,непротиворечивы и совпадают с их уже сформировавшейся позицией;2)конформистская,обсуждаемомувопросусоглашательскаясвоегомнения–ислушателиненеобладаютимеютподостаточнойкомпетентностью для его выработки, поэтому примут точку зрения того, ктосумеет их убедить;3) конфликтная – слушатели находятся в конфронтации по отношению кэксперту, стоят на противоположных позициях.Данная модель носит универсальный характер и применима к аудиториисудебного слушания так же, как и к любой другой. Чаще других в судебномслушании можно встретить представителей как раз третьего типа, посколькузаседание суда – это всегда конфликт двух сторон.В большинстве случаев заключение эксперта отвечает интересам одной изспорящихсторон,автоматическистановясьдлядругой«помехой»и«раздражающим фактором» и обостряя тем самым полемику во время процедурыдачи объяснений по заключению эксперта.
Нейтральную позицию занимают сразудве стороны – та, которую удовлетворяют выводы данного заключения, ибо ихзадача – не усугубить ситуацию, не «спугнуть» удачно складывающиеся для нееобстоятельства; а также судья – его вопросы некритичны и направлены науяснение для себя оставшихся не вполне понятными положений заключения итребующих дополнительного комментария эксперта.165В общем виде (безотносительно к судопроизводству) эти категории были изложены вчастности, в книге: Иванова С.Ф.
Говори! : Уроки развивающей риторики. М., 1997. С. 166.141В течение всего периода становления и развития арбитражного процесса всовременной России вплоть до появления в нем процессуальной фигурыспециалиста эксперт обладал своего рода монополией в части владенияспециальными знаниями, а также их реализации166. Это обстоятельствоизначально предоставляло ему весьма выгодные преимущества в отстаиваниисвоего заключения − участники арбитражного спора такими знаниями напрофессиональном уровне не обладали (за редким исключением167).С вступлением в силу Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации всвязи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальнымправам» указанная монополия перестала существовать.
В арбитражном процессепоявился потенциальный оппонент эксперта – специалист – лицо, участвующее всудебныхзаседаниях,осуществляющееконсультациипокасающимсярассматриваемого дела вопросам, дающее по ним пояснения (ч. 1, ч. 2 ст. 55.1АПК РФ), а также могущего оспорить заключение эксперта.Если несколько утрировать ситуацию, то следует исходить из того, чтоспециалист – это субъект процесса, равнозначный, а может и превосходящийэксперта по профессиональному потенциалу и уровню специальных знаний в тойили иной (иногда достаточно узкой) области проектирования, возведения илиэксплуатации строительных объектов, отводу и эксплуатации функциональносвязанных с ними земельных участков и территорий.Если точка зрения специалиста расходится или кардинально противоречитсуждениям и выводам, отраженным в заключении эксперта, и в этом с нимсолидарна одна из сторон по делу, то отстоять свои позиции экспертупредставляется непростой задачей.166За исключением, разумеется, переводчика (ст.
57 АПК РФ), также обладающегоспециальными знаниями, но иного рода, чем эксперт.167Исключения составляют ситуации, при которых в качестве представителя по доверенностистороной по делу привлекалось сведущее лицо, на постоянной основе осуществлявшее судебноэкспертную деятельность и обладающее специальными знаниями в той же области, что иэксперт по делу.142В данной ситуации эксперту необходимы вербальные навыки, позволяющиеодновременно и убедительно и доходчиво донести до суда смысл изложенного взаключении, и нейтрализовать критику оппонентов.Искусством речевого самовыражения, общения и воздействия людей другна друга традиционно считается риторика, в котором издревле главное вниманиесосредотачивается на способах и средствах убеждения.Рассмотрим в связи с этим известные со времен Эллады и Древнего Римапять основных постулатов риторики, умелое использование которых позволяетэксперту рассчитывать на успешное выступление в суде.Первый постулат представлен как «нахождение темы» (inventio, лат.).Содержание данного постулата не следует понимать буквально – тема уженайдена, точнее уже задана, это – содержание заключения эксперта.
Болееширокое толкование постулата предполагает способность говорящего объединитьв единое целое весь комплекс смысловых фрагментов, представляющий собойпланируемую речь. Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта должнобыть оглашено в судебном заседании. С этого и начинается выступлениеэксперта. Вне зависимости от того, подробно или тезисно эксперт планируетогласить свое заключение, он должен видеть его структуру и содержание во всейполноте и целостности для того, чтобы о нем рассуждать в деталях. Вестидискуссию можно только о том, что хорошо знаешь, в противном случае онапревратится «пустую … болтовню»168.С момента направления оформленного заключения в суд до началасудебного заседания порой проходит несколько месяцев.
За это времявыполненные и находящиеся в производстве экспертизы, уже установленные иопределяемые в текущий момент свойства, стороны и отношения их объектоввытесняют из памяти содержание данного в недавнем прошлом заключения,оставляя лишь его суть и «канву». Все это делает необходимым заблаговременно,до дня явки в судебное заседание детально восстановить в памяти все основныеположения заключения в их взаимосвязи и взаимообусловленности.168Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве.
М., 1972. С. 236.143Руководствуясь этим постулатом при ответах на вопросы своих оппонентов,эксперт должен «сконструировать» в уме свои ответы, обеспечивая целостностьих структуры. В условиях судебного заседания это непросто, учитываятрадиционный для данной процедуры эмоциональный накал. Примечателен здесьи тот факт, что у эксперта почти не бывает времени на подготовку ответов, вотпочему, по большому счету, его речь всегда можно назвать экспромтом.
Однакоон ничего не потеряет (а, наоборот, может только выиграть от этого), если заранеесмоделирует, «срежиссирует» действия «проигрывающей» стороны по делу испрогнозирует их возможные вопросы и претензии.При всем многообразии объектов, исследуемых экспертом и решаемых имзадач, вопросы, задаваемые ему в судебном заседании, не отличаютсяразнообразием. Перечень ситуаций, их порождающих, известен:рыночнойприпроведениистоимостиисследований,объектовнаправленныхнедвижимости,ставитсянаопределениеподсомнениерепрезентативность объектов-аналогов оцениваемого здания или помещения,обоснованность отказа от применения одного или двух из трех подходов к оценке,предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации»;при определении качества выполненных работ или используемых пристроительстве материалов − надежность применяемых технических средствисследования и легитимность источников нормативно-технических данных илииных изданий, содержащих нормы и правила определения качественныххарактеристик продукции строительного производства и так далее.Все это позволяет эксперту очертить круг предполагаемых вопросов,которые могут быть ему заданы, и заранее подготовить ответы на них.
В рядеслучаев (если эксперт не вполне уверен в убедительности своих аргументов)следует «отрепетировать» прогнозируемые ситуации со своими коллегами(предпочтительно – с более опытными), отведя им роль своих оппонентов.Предварительное проговаривание своих выводов, полученных в ходеисследования, позволит эксперту обнаружить и устранить «слабые» места в144будущем ответе при допросе. Однако не следует исключать неожиданныхвопросов, ответы на которые не были подготовлены заранее. В этой ситуациинеобходимо время на их обдумывание. Для того, чтобы обеспечить себе такуювозможность, следует усложнить условия для оппонента, «сбить» направленностьего обращения к эксперту, исходя из того, что согласно ст. 86 АПК РФ можнолишь задавать вопросы, и они не должны по своему содержанию выходить зарамки данного им заключения.Практика показывает, что это положение процессуального закона либоостается неизвестным субъектам и участникам169 судебного заседания, либопренебрегается ими.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
