Диссертация (1155730), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Как было указано ранее, вовтором параграфе первой главы данной работы, судебный эксперт, определяярыночную стоимость объектов недвижимости, имеет большую методическуюсвободу по отношению к оценщику, решающему ту же задачу Следует отметить,что в подавляющем большинстве случаев эксперты-строители этой свободой непользуются, ограничиваясь методическим аппаратом оценщика. Но в техситуациях, когда экспертом используются способы расчетов, не предусмотренные135законодательством об оценке, эксперт должен обосновать правомерность своихдействий. Так, в случае недостаточности данных по основным ценообразующимфакторамобъектов-аналоговвимеющихсявраспоряженииэкспертаинформационных базах данных и общедоступных открытых источниках,удовлетворяющих требованиям достаточности и достоверности, эксперт вправепроводить исследования сегмента рынка недвижимости, относящегося кисследуемому объекту, на период производства экспертизы с дальнейшимприменением корректирующего коэффициента на требуемую дату.

Оценщик, вотличиеотэксперта,выполнитьтакиедействияневправе,таккаксоответствующее ограничение на это предусмотрено пунктом 8 ФСО №1.Структура описания хода и результатов преобразовательных исследованийопределяется перечнем вопросов, которые разрешаются при их проведении, атакже рядом требований, которым должен отвечать объект, подлежащийреальному разделу. Решение преобразовательной задачи представляет собойсвоеобразный исследовательский комплекс, включающий в себя большинствоперечисленных выше видов исследования. Отметим наиболее значимые из них.Диагностические исследования направлены на установление техническогосостояния спорного здания с учетом того, что для положительного решениявопроса о его разделе величина физического износа здания не должна превышать65% для деревянных зданий и 70% – для каменных160.В заключении должно быть также отмечено, что в конструктивной частиздания имеются (либо отсутствуют) отдельные элементы либо их сопряжения,которые по своему техническому решению или состоянию препятствуютреальномуразделу,аточнее–несоотносимыстемимеханическимивоздействиями, которые предусматриваются экспертом при определении перечняработ по переоборудованию здания в соответствии с предложенными им160Бутырин А.Ю., Граббе Т.А., Соколов Ю.Б., Статива Е.Б., Хишева О.И.

Определениетехнической возможности и разработка вариантов преобразования административных искладских зданий в соответствии с условиями, заданными судом. В сб.: Методическиерекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований припроизводстве судебных строительно-технических экспертиз. М.: ФБУ РФЦСЭ при МинюстеРоссии, 2016. С. 282.136вариантами раздела либо с теми эксплуатационными нагрузками, которые зданиебудет воспринимать уже будучи преобразованным по решению суда.Нормативно-технические исследования здесь направлены на соответствиепредлагаемой к выделу части здания тем требованиям, которые предъявляются кзданию в целом до его раздела в соответствии с его функциональнымназначением. Если у этого здания торговое назначение, то его часть, предлагаемаяквыделу,должнаотвечатьопределеннымнормативнымтребованиям,предъявляемым к комплексу торговых помещений161.

Если здание складское илиадминистративное, то предлагаемые к выделу его части должны будутсоответствовать требованиям по типу строения162.Данная часть заключения эксперта должна также отражать процесс ирезультаты сопоставления фактических характеристик предлагаемых к выделучастей здания и соответствующих нормативно установленных характеристикобъекта, определяющих возможность его использования в соответствии сфункциональнымназначением.Приустановленииналичияискомогосоответствия в заключении отражается данное обстоятельство и отмечается, чтопо данному критерию здание является делимым.Описание стоимостных исследований должно включать в себя рядпоследовательных этапов.1-й этап: выбор подхода (подходов) к оценке, обоснование этого выбора, атакже обоснование отказа от других подходов, не применённых в исследовании.2-й этап: описание собственно стоимостных расчетов, направленных как наопределение стоимости спорного объекта целиком, так и на определение161Это, прежде всего, СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения.Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением № 1).

Введен в действие01.01.2013; СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациямторговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Бюллетеньнормативных актов федер. органов исполнит. власти, № 41, 08.10.2001.162Это, прежде всего, СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания.Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-8. Введен в действие с 20.05.2011; СП56.13330.2011. Производственные здания.

Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001.Введен в действие с 20.05.2011.137стоимостного выражения долей совладельцев в праве собственности наподлежащий реальному разделу объект недвижимости.3-й этап: приводятся расчеты, направленные на определение стоимостичастейздания,предлагаемыхэкспертомквыделувсоответствиисразработанными вариантами его реального раздела.4-й этап: отражаются расчеты, цель которых – определение разницы междустоимостным выражением доли каждого из совладельцев в праве собственностина спорное имущество, с одной стороны, и стоимостью части здания,предлагаемой к выделу каждому из совладельцев – с другой стороны.Полученный результат, как правило, определяет величину денежнойкомпенсации той стороне по делу, которой по предложенному экспертомварианту раздела приходится часть здания меньшей стоимости, чем стоимостноевыражение его доли в праве собственности.Представлениеходаирезультатовсобственнопреобразовательныхисследований осуществляется в двух формах – описательной и графической.Графически изображаются варианты реального раздела здания, то есть его план играница раздела, при этом каждая часть здания, предлагаемая к выделу тому илииномусовладельцу,обозначаетсяразличнымцветом,чтообеспечиваетдемонстрационную выразительность экспертному решению.Текстомдаетсяописаниевыполненноговэтойчастидействия,перечисляются отдельные помещения, входящие в состав каждой выделяемойчасти спорного здания.

Это описание обычно дублируется в текст решения суда втом случае, если разработанный экспертом вариант раздела принят судом какспособ разрешения имущественного спора.Описание классификационных исследований в заключении экспертастроителя может быть представлено либо как самостоятельный смысловойфрагмент,когдавопроссудаориентируетэкспертанаустановлениепринадлежности объекта к определенному классу, типу, виду и пр., либо как138часть описания решения череды исследований163, которая включает в себя иклассификационные. В обоих случаях – это описание процесса сопоставлениякачественных и количественных характеристик конкретного объекта (объектаэкспертизы) и обобщающих характеристик определенного множества объектов.Соответственно,такоеописаниедолжновключатьвсебяследующуюинформацию:представление характеристик объекта, принадлежность которого копределенному множеству подлежит установлению;описание множества объектов, принадлежность исследуемого объектак которому устанавливается, то есть описание некого обобщённого объекта,являющего собой определенное множество объектов;перечисление общих для конкретного и обобщённого объектахарактеристик либо констатация отсутствия таковых;изложение суждения о принадлежности исследуемого объекта копределенному классу, типу, виду и пр.

либо о том, что исследуемый объект куказанному множеству не принадлежит.Таким, на наш взгляд, представляется оптимальное описание наиболеезначимых видов исследований ССТЭ. Соблюдение этого требования обеспечитэксперту возможность логичного перехода к итоговым суждениям – выводам.«Вывод … определяет силу и значимость заключения эксперта как судебногодоказательства», – отмечает В.Я.

Колдин. – «Формулировка вывода должнаотвечать требованиям определенности, доступности и обоснованности»164.163Классификационныеисследованиячастопредшествуютдиагностическим,идентификационным,преобразовательным,атрибутивным,нормативно-техническимисследованиям.164Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания/ Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я. Колдина. – М., 2002. С. 77.139§ 3.2. Обеспечение эффективности участия эксперта-строителяв судебном заседании при его допросе по данному им заключениюДеятельность судебного эксперта по конкретному делу можно условноразделить на две существенно отличающихся друг от друга стадии (этапа). Перваястадия − проведение исследований, оформление Заключения эксперта, вторая –допрос эксперта в судебном заседании по данному им заключению.Общей чертой работы эксперта, характеризующей обе указанные стадии,является реализация его специальных знаний. Различие заключается в формереализации.

На первой стадии осуществляется прикладная познавательнаядеятельность, а также описание хода и результатов проведенных исследований.На второй − публичное представление своей работы в условиях критическогоотношения к ней, участие в полемике, отстаивание своих суждений и выводов.Данная стадия во многом предопределяет результативность работы эксперта,решает судьбу его заключения.Участие эксперта в судебном заседании, особенно на первых порах егопрофессионального становления, зачастую не обходится без определенного родасложностей, поскольку подготовка к публичным выступлениям не предусмотренаобразовательной программой. В специализированной литературе, посвященнойвопросам назначения и производства судебной экспертизы, эта проблема нерассмотрена;внейэкспертпредставленлишькакисследователь,осуществляющий свою деятельность в условиях процессуальной регламентации,но не как оратор или полемист.В соответствии с ч.

2 ст. 55 АПК РФ эксперт обязан по вызову судьи (суда)явиться в судебное заседание и дать объективное заключение по поставленнымвопросам.После оглашения заключения эксперту могут быть заданы вопросысторонами и судом (ст. 162 АПК РФ). Это положение на практике реализуетсявесьма активно.140Постепенно круг вопросов объединяется в предмет речи – и экспертустановится ясно, о чем говорить. Но что говорить и, главное, как, в значительноймере определяется присутствующей аудиторией.По отношению к выступающему присутствующих в зале судебногозаседания можно условно разделить на три категории165:1) конструктивная – слушатели готовы принять его мысли, доводы,аргументы; соглашаются с ним, если высказанные суждения разумны.

Характеристики

Список файлов диссертации