Диссертация (1155730), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Остановимся на этом подробнее.Если для решения вопроса, поставленного судом, существует действующаянорма или правило, поисковый элемент работы эксперта в тексте заключенияникак не отражается. В данной ситуации эксперт констатирует соответствие (либоотсутствие такового) той или иной характеристики исследуемого объектанормативноопределеннымтребованиям.Еслиимеетместоуказанноенесоответствие, то эксперт не ограничивается его констатацией, а излагает своиразноплановые суждения по поводу установленного обстоятельства. Структура исодержание этих суждений определяются содержанием разрешаемых вопросов иносят диагностический характер, описанный выше.Приотсутствиинормы,регламентирующейсложившуюсясудебно-экспертную ситуацию, эксперт демонстрирует свое знание системы нормативнотехнического и нормативно-правового регулирования сферы строительства.Перечисляя ее элементы (Технические регламенты, Своды правил, СНиПы,ГОСТы и пр.), эксперт констатирует отсутствие в перечисленных источникахискомого положения.
Такой подход к изложению материала представляетсяизлишне громоздким, однако только таким образом можно продемонстрироватьполноту проведенного исследования и достоверность суждения о том, что на129рассматриваемые стороны объекта экспертизы не распространяется какая-либонормативно-правовая регламентация.Выполнив описанные действия, эксперт приводит в тексте заключенияположение, изложенное в научной либо учебной литературе, соответствующеесмыслу рассматриваемой проблемы исследования и дающее, в конечном итоге,ответ на поставленный вопрос.Подтвердив указанным положением свое суждение, эксперт обеспечиваетего обоснованность.Эксперт должен исходить из того, что закон не содержит указаний на то,что суждение эксперта обязательно должно базироваться на какой-либо норме (поэтому поводу на практике бытует устойчивое заблуждение).
Законодательустановил требование научной основы проводимых исследований (ст. 8 Закона оГСЭД) и, соответственно, научной обоснованности выводов эксперта.Втехслучаях,когдаодниитежехарактеристикиобъектарегламентируются несколькими нормами или правилами, как, например, порядокисчисления общей площади квартиры152, эксперту следует:привести в заключении все эти нормы и правила с указанием ихисточника;последовательно соотнести их положение с теми характеристикамиобъекта, которые имеют отношение к предмету экспертизы;отразить результаты этого сопоставления (это может быть численноевыражение тех или иных параметров объекта, как в ситуации с порядкомопределения общей площади квартиры, либо констатация соответствия илинесоответствия характеристик объекта двум или более нормам или правилам);прокомментироватьполученныерезультаты.Этикомментариивключают пояснения эксперта по поводу множественности норм и оценку152Например, разные подходы к определению общей площади жилого помещения содержатся вч.
5 ст. 15 ЖК РФ и, одновременно, в Приложении В СП 54.13330.2011. Свод правил. Зданияжилые многоквартирные.130данного обстоятельства. Здесь эксперт подчеркивает их равенство по значимостии отсутствие оснований для того, чтобы отдать предпочтение какой-либо из них.Например, когда одну и ту же ситуацию регламентируют СНиП иЖилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), эксперты зачастуюотдают предпочтение СНиП на том основании, что это «техническая»,«строительная» норма, профессионально близкая и понятная экспертам, а ЖК РФ– это правовой (то есть в определенной степени «чужой») документ.Ошибочность такого суждения заключается в том, что оба источника являются«правовыми» документами, так как включают в себя обязательные предписанияили рекомендуемые к исполнению, а это уже правовое регулирование.
Крометого, «правовой» характер документа не является препятствием для того, чтобыего положения были взяты за основу суждений эксперта, так как возможность ихиспользования определяется не его «правовым» или «техническим» характером, анеобходимостью применения специальных знаний для его толкования.Прежде чем приступить к описанию хода и результатов каузальныхисследований, необходимо представить тот терминологический аппарат, которыйбудет использовать эксперт ниже по тексту заключения и раскрыть содержаниеосновных понятий.
Это обусловлено тем, что такие понятия как причина,причинная связь, условия, обстоятельства, не являясь узкоспециальными,трактуютсяадресатамизаключенияпо-разному,идиапазонвольныхинтерпретаций может быть достаточно широк. Такая терминологическопонятийная «разноголосица» неизбежно создаст проблему непонимания как приоглашении заключения эксперта в судебном заседании, так и при его обсуждениисубъектами и участниками процесса.
Избежать этого можно разъясняющейпреамбулой,котораяизначальнообеспечитоднозначностьвосприятия«каузальной части» заключения эксперта. Учитывая главенствующую рольпонятия «причинная связь»153, толкование целесообразно начать с него, затем153Причинная связь может быть определена как связь двух или более явлений (событий,действий), когда одно из них является причиной другого.131необходимо будет уделить внимание видам причинной связи154, которые будутфигурировать в изложенном материале, и, наконец, следует представить в видеединой понятийной системы содержание таких терминов, как «условия»155,«обстоятельства»156 и «механизм»157 применительно к исследованному событию,процессу, явлению в их взаимосвязи и взаимообусловленностиОписание деструктивного процесса (одномоментного или растянутого вовремени) должно быть поэтапным с четким определением тех границ, которыеотделяют один элемент механизма реконструируемого процесса (явления) отдругого. Это изложение событий следует сопроводить разъяснением природыпроисходящего,раскрытиемсутизакономерностей,подчиняяськоторымстроительный объект или отдельные его элементы претерпели трансформациюсвоих функциональных, эксплуатационных и иных свойств.В этой части должна быть сосредоточена та научная обоснованностьсуждений эксперта, которая предусмотрена законом и определяет спецификусудебно-экспертного мышления, его отличие от житейско-бытовых рассуждений,предположений и утверждений.Учитывая ретроспективный характер проведенного исследования особоезначение здесь имеет иллюстративный материал: эксперт, как правило, проводитнатурные исследования в тот период, когда возникновение и первые стадииразвития деструктивного процесса остались в прошлом.
Эксперт фиксирует спомощью фото- и видеотехники лишь промежуточную или финальную егостадию.Такимобразом,хронологическийрядизображенийобъекта,отражающий, например, процесс его разрушения, имеет неизбежные «пробелы».Восполнить их можно посредством графической (компьютерной) реконструкции154Например, к видам причинной связи относятся: прямая, непосредственная,последовательная, круговая и пр.155Под условием можно понимать статический компонент понятия «причина» (подробнее см.§2 главы 1 данной работы).156Под «обстоятельствами» следует понимать, как правило, природные факторы, являющиесявнешними по отношению к исследуемому событию (подробнее см. §2 главы 1 данной работы).157Так, механизмом исследуемого события можно назвать объективные взаимодействияматериальных объектов (людей, технических средств, предметов, среды и др.) в пространстве иво времени.132ненаблюдаемых стадий развития разрушительного процесса, протекающего вконструкциях здания либо в отделочных слоях внутри помещений или снаружи –по поверхности фасада.
Результаты такой реконструкции должны восполнитьнедостающие фрагменты общей картины события, произошедшего в прошлом.Представляяпричинно-следственнуюхарактеристикусобытия(вопределенном смысле схематическую, упрощенную), нельзя упускать из видувозможности действия иных причин, кроме определенных экспертом. Этифакторы должны быть представлены в качестве условий и обстоятельствпроизошедшего; необходимо определить их природу, роль, значение, степень ихарактер влияния на процесс, время их действия, иные количественные икачественные показатели.Учитывая сложную многокомпонентную картину описываемого события,следует стремиться к четкому структурированию излагаемого материала,контролировать строгую последовательность фрагментов текста, избегатьсмешения разноплановых характеристик описываемого и попыток изменить походу формирования текстового массива заданную изначально схему подачирезультатов исследования.
Эти схемы могут быть различными: в их основе можетлежать хронология этапов процесса, иерархия по значимости отдельныхфрагментов события и прочее, но нельзя допускать смешения подходов в самойтекстовой структуре – это неизбежно приведет к путанице и разрушениюединства отражения, произошедшего с той детализацией и в тех аспектах,которые соотносятся с предметом экспертизы. Изложив весь материал, связанныйс причинностью, эксперт указывает на тот этап жизненного цикла строительногообъекта, на котором была допущена ошибка, неправильность действий,послуживших отправной точкой процесса, последствия которого стали предметомсудебного разбирательства158. «Авария – всегда ошибка специалиста», – отмечают158В процентном соотношении ошибки исполнителей распределяются следующим образом: настадии разработки норм проектирования – 10%, неудачные проектные решения – 35%, ошибкипри изготовлении строительных материалов – 2%, при изготовлении конструкций и изделий, атакже их монтаже – 39%, неправильная эксплуатация – 12%, стечение неблагоприятныхфакторов – 2%.
(См.: Добромыслов А.Н. Оценка надежности зданий и сооружений по внешнимпризнакам : справ. пособие. М., 2008. С. 15).133И.И. Ушаков и П.А. Бондарь, – «вне зависимости от того, вызвана онанедооценкой внешней нагрузки или недостаточной несущей способностью,которая образовалась в процессе создания и эксплуатации объекта»159.Перечень свойств строительных конструкций, изделий и материалов,устанавливаемых и описываемых судебным экспертом в заключении, весьмазначителен, частично он представлен во втором параграфе первой главынастоящей диссертации. Применительно к проблеме описания атрибутивныхисследований назовем наиболее существенные для судебно-экспертной практики,с одной стороны, и весьма проблемные для их описания – с другой стороны:прочность элементов конструкции – способность сопротивлятьсяразрушению (разделению на части) или необратимому изменению формы(пластическому деформированию) под действием внешних нагрузок;выносливостьконструктивныхматериалов(какразновидностьпрочности) – способность сопротивляться усталостному разрушению (результатуциклических действий механических напряжений);ползучесть материалов, присущая бетону, кирпичу, древесине,полимерам, естественному камню, грунтам и другим материалам, – способностьдеформироваться во времени при постоянных напряжениях;морозостойкость – способность материала сохранять физическиесвойства при многократном переменном замораживании и оттаивании.К этому можно добавить огнестойкость, влагостойкость, трещино- икоррозионную стойкость, сплошность, адгезионную способность строительныхматериалов и многие другие свойства.Разумеется, описание каждого свойства, установленного экспертом вконкретной экспертно-судебной ситуации, специфично и по-своему уникально,поэтому нельзя подготовить рекомендации для каждого случая.
Целесообразно вданном случае предложить некий универсальный подход к описанию этого вида159Ушаков И.И., Бондарев Б.А. Основы диагностики строительных конструкций : учеб. пособие.Ростов н/Д, 2008. С. 114.134исследования, определить последовательность отдельных смысловых фрагментов,структуру содержания данной части текстового массива заключения эксперта.Наиболее оптимальной эта структура представляется следующим образом:дается характеристика искомого, а при его наличии – установленногосвойства объекта;представляетсяметодическийаппаратсудебногоэксперта,использованный для определения качественных и количественных характеристикисследованного свойства;описываются признаки (понятие гносеологическое) – внешниепроявления свойства непосредственно или опосредованно (инструментально)воспринимаемого экспертом (понятие онтологическое), скрытого от эксперта;приводится толкование характеристик установленных признаков и,что весьма существенно для описания, указывается на достаточность (илиотсутствие таковой) признаков для утверждения о наличии либо отсутствии тогоили иного свойства объекта экспертного исследования.Признаки, выявленные экспертом, следует подкреплять фотоснимками исопровождать ими текст заключения.При описании хода и результатов стоимостных исследований следуетруководствоватьсяследующимпринципом:соблюдаятрадиционнуюструктурную форму заключения эксперта, необходимо излагать содержаниеисследования в том объеме и с той степенью детализации, которые определенызаконодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.Требования к содержанию отчета об оценке являются сбалансированными и нетнеобходимости вносить здесь какие-либо коррективы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
