Диссертация (1155730), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Изучение этих связейпозволит, с одной стороны, раскрыть взаимообусловленность отдельныхэлементов рассматриваемой системы, а с другой – выявить ее динамическуюприроду, обеспечивающую поступательное развитие научно-методическогооснащения судебного эксперта-строителя.Генетическая связь, указывающая на общность происхождения тех илииных явлений, общее основание их возникновения, становления и развития,отражающая ситуацию следования во времени одно после другого, пронизываетвсе уровни приведенной системы.120См., напр.:, Будько В.Б., Грунин И.Ю. Научно-методические принципы визуальноизмерительного контроля в строительной экспертизе : методич.
пособие. М., 2009; Применениевизуально-измерительного метода неразрушающего контроля при решении экспертныхвопросов, связанных с установлением причин возникновения и развития дефектов каменныхограждающих конструкций жилых и общественных зданий // Теория и практика судебнойэкспертизы. 2010. № 1. С. 100–136. В этих работах изложены, в частности, методическиеосновы визуально-измерительного контроля (ВИК) котлованов и земляных сооружений,фундаментов зданий, металлоконструкций, каменных и армокаменных, бетонных,железобетонных и деревянных конструкций.103Диалектические законы и законы логики являются неотъемлемой частьюкак теории строительства, так и теории судебной экспертизы. Проверенныепрактикойрезультатыинтерпретациитеоретическихопределяютизысканийсодержаниевсвоейстроительныхприкладнойнормиправил,государственных стандартов, технических регламентов и других нормативныхисточников, регламентирующих как сферу строительства, так и судебноэкспертную деятельность.
После этого, с учетом результатов анализа практикипроведения определенного вида исследований, изучения связанных с нимтехнических и юридических норм, создаются методические рекомендации дляэкспертов. И на эту работу оказывают влияние все уровни системы научнометодического аппарата судебного эксперта-строителя.Функциональная связь, при которой изменения одного элемента системыявляютсяпричинойизменениядругого,нагляднодемонстрируетсяприусовершенствованиях и дополнениях, вносимых в систему норм права, а также всистему нормативно-технической документации, регламентирующую сферустроительства. Эти изменения влекут за собой необходимость внесениясоответствующих корректировок в методические рекомендации для экспертов,которые во многом базируются на этих нормах.
Совершенствование техническихсредств,созданиеновогооборудования,используемогозарамкамисудопроизводства для исследования строительных конструкций, изделий иматериалов, поступая в распоряжение судебных экспертов-строителей меняюталгоритм их исследовательских действий и расширяют круг вопросов,подлежащих разрешению при рассмотрении судебных споров хозяйствующихсубъектов. Эти изменения, в свою очередь, вызваны новыми достижениями внауке и технике, определяющими направления развития теоретических иметодических основ строительства.Субстанциональная связь здесь представлена как связь между научнометодическим аппаратом ССТЭ (целым) и отдельными его элементами.
Судебноэкспертная деятельность включает в себя юридические и научно-техническиеначала. Деятельность судебного эксперта-строителя, соответственно, имеет в104своей основе как правовые регулирующие механизмы, так и профильныедисциплины различных направлений в области строительства, синтезируемые сосновнымиположениямитеориисудебнойэкспертизы.Такимобразом,субстанциональная связь демонстрирует здесь сущностное единство отдельныхуровней, а также составляющих этих уровней со всей системой научнометодического аппарата ССТЭ в судебных спорах хозяйствующих субъектов (см.Рисунок 13).105§ 2.3. Типовые методики, методы и технические средства производствасудебной строительно-технической экспертизыК моменту вступления в действие первого Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации (1992) у экспертов-строителей на основе ихучастия в гражданском процессе уже сложилась практика решения вопросов,которые нашли свое отражение и в определениях арбитражных судов оназначении ССТЭ. Вместе с тем, стали проявляться специфические чертысудебно-экспертных исследований, обусловленные свойствами самих объектовгражданских споров, рассматривающихся и разрешающихся в арбитражныхсудах.
Наиболее существенными из них следует считать конструктивнуюсложность, крупногабаритность и, соответственно – особую ценность (высокуюстоимость) зданий, строений, сооружений и земельных участков.Качественные изменения объекта потребовали проведения более сложныхсудебно-экспертныхисследований.Данноеобстоятельствопослужилосвоеобразным импульсом для развития экспертизы, породив, одновременно,новые проблемы. Множество объектов ССТЭ в гражданском процессе к томувремени практически сформировалось и включало в себя:− квартиры многоэтажных жилых домов, поврежденные заливами ипожарами;− индивидуальные жилые дома, дачные домики, возведенные в советскийпериод на типовых для того времени 0,06 Га земли и подлежащие реальномуразделумеждуихсобственниками(земельныеучастки,являющиесясобственностью государства, реальному разделу не подлежали).
Сюда же можноотнести весьма незначительные объемы ремонтных или строительных работ,выполненных в квартирах и на приусадебных участках.В отличие от гражданского процесса, где группы объектов ССТЭ ужеопределились, в арбитражный процесс были вовлечены разнопрофильныекомплексы промышленных и гражданских зданий и сооружений, а такжекрупномасштабные участки земли и территории, функционально связанные с106ними. Экспертам для изучения были представлены во всем своем многообразиисовременныетехнологиистроительства−какусовершенствованныетрадиционные, так и неизвестные ранее (в том числе – импортированные вРоссию);новыеобъемно-планировочныеиконструктивныерешениястроительных объектов, инженерное оборудование, строительные материалы,изделия и конструкции.О проектной документации121как объекте исследованияССТЭ варбитражном процессе следует сказать отдельно: подчас это сложнейшиемноготомные проекты – результат коллективной работы специалистов разногопрофиля: архитекторов, расчетчиков, конструкторов, сметчиков, дизайнеров.Споры хозяйствующих субъектов, рассматриваемые в арбитражных судах,не только предоставили эксперту более сложные строительные объекты, но исущественно расширили перечень видов исследований, подлежащих проведению.Объекты такого уровня сложности и схожие по содержанию вопросыпоявились позже в практике производства ССТЭ по уголовным делам.
Это былопредопределенорядомкрупномасштабныхразрушенийуникальныхстроительных объектов122, а также чередой расследований громких хищенийгосударственныхсредств,выделенныхнастроительство123.Судебныестроительно-технические экспертизы, выполненные по таким делам, показали,что исследования, проводимые при их производстве, ничем не отличаются отисследований, проводимых в рамках арбитражного процесса. Но в силу рядаобстоятельств сложные и многообъектные ССТЭ по уголовным делам сталипроизводиться уже после того, как это произошло в арбитражном процессе.Таким образом, производство ССТЭ, которые в данном контексте можно условно121Согласно ч. 2 ст.
48 ГрК РФ эта документация содержит материалы в текстовой форме и ввиде карт (схем) и определяет архитектурные, функционально-технологические,конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства,реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.122Имеются в виду обрушения здания спортивно-оздоровительного комплекса «Трансваальпарк» (г. Москва, 2004), здания Басманного рынка (г. Москва, 2006) и др.123Речь идет об офисном центре «Астраханьгазпром» (г. Астрахань, 2005), офисный центр«Царев сад», (г. Москва, 2003), комплекс гидротехнических сооружений (г.
Мирный,Республика Саха-Якутия, 2014) и др.107назвать «сложными», начало осуществляться и получило свое развитие именно варбитражном процессе; при этом порядок назначения и производства ССТЭ варбитражном суде ближе к нормам гражданского процесса.Споры о том, является ли то или иное сооружение объектом недвижимости(ст.
130 ГК РФ)124, обладает ли оно признаками капитальности, возможно липриватизировать и, соответственно, обособить комплекс помещений (преждевсего,расположенныхвчердачныхиподвальныхпространствах)многоквартирных жилых домов, предопределили формирование новых судебноэкспертных ситуаций, разрешение которых потребовало иных (по отношению ктрадиционным) методических подходов.Динамика развития строительной индустрии была и остается достаточновысокой, что обусловливает беспрерывность процесса роста интенсивностипотокаинформации,необходимойэкспертудляосуществлениясвоейдеятельности. Исследования потребовали более обширных знаний, имеющихразнонаправленные векторы в строительстве, позволяющих изучать сложныестроительные системы в целом и отдельные их элементы.
Появление сложных,масштабных объектов, новых судебно-экспертных ситуаций и расширениесодержания предмета ССТЭ в целом обусловили необходимость формированияболее совершенной по своей структуре методической базы, обеспечивающейэффективное и научно-обоснованное решение актуальных практических задачССТЭ. Процесс ее формирования начинается с подготовки отдельных частныхметодик, которую можно условно разделить на три последовательных этапа.На первом этапе эксперты, установив наличие в определении судавопросов, не решаемых ими ранее, самостоятельно, при отсутствии частной125124Гражданские споры такого рода возникают из требований о сносе неправомерновозведенных строительных объектов, нецелевом использовании земельных участков, накоторых возведено (возводится) строение или сооружение, приведении налоговых сборов всоответствие с требованиями действующего законодательства о налогообложении.125Частная методика экспертизы – методика производства экспертиз определенного вида иподвида.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
