Диссертация (1155730), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

Основы судебного красноречия : учеб. пособие. М., 2014. С. 47.154рабочих дней. Результаты данной работы должны быть использованы не толькодля оптимизации процесса исследования, но и для формирования механизмапоиска и предоставления необходимого документа в судебном заседании впроцессе обоснования того или иного суждения, высказанного экспертом.Безусловно, здесь должна быть задействована оперативная память сведущеголица.Учитывая то обстоятельство, что эксперт сам осуществляет систематизациюдокументов, запоминает их порядок, он гарантирует себе весомое преимуществоперед оппонентами − сторонами по делу, их защитниками и специалистом,который солидарен в своих позициях с одной из сторон, выступающей «против»эксперта.

Ни у кого из них нет такого преимущества детального знанияобширного перечня материалов дела во всем их объеме и навыков быстрогорезультативного поиска нужного в эту минуту документа.По мере того, как эксперт будет осваиваться с делом, которое сталопредметом судебного разбирательства, события и их трактовка будут соединятьсямежду собой не механически, а на основе последовательностей. Если событиякаким-то образом осмысливаются и соединяются между собой, то говорят опоследовательной либо ассоциативной памяти. Этот вид памяти можно развить спомощью методов мнемотехники – искусства запоминания.Только сформировав эффективную профессиональную память, экспертобретет неоспоримое преимущество перед своими оппонентами − участниками исубъектами судебного спора.И, наконец, пятый, последний постулат риторики для экспертазаключаетсявнеобходимостиформированиясвоегоспецифического,индивидуального стиля устной профессиональной речи; каждый из экспертовдолжен, так сказать, набить собственную «риторическую руку».

Для этогонеобходим длительный самоанализ, способность и готовность смотреть на себя состороны, критически разбирать все свои выступления в судебном заседании(удачные и не очень), выявлять повторяющиеся недостатки, уязвимые моменты иизъяны ведения спора. Этому может способствовать моделирование спорной155ситуации с участием коллег-экспертов с последующим обсуждением деталей ивозможной реакции эксперта на заранее срежиссированную «атаку» на него.Следует также приглашать коллег на судебные заседания с участиемэксперта, чтобы со стороны критически изучить его выступление и участие вполемике с последующим анализом увиденного и услышанного.Избавляясь постепенно от выявленных таким образом недостатков этойстороны своей деятельности, эксперт, оставив все лучше, должен постоянносовершенствовать себя в этой области.Знание и умелое использование представленных здесь пяти риторическихпостулатов сыграет, как представляется, позитивную роль в обеспечениистановления и развития комплекса профессиональных навыков и уменийэксперта, столь необходимых ему при осуществлении своей деятельности всудопроизводстве и, прежде всего, при рассмотрении судебных споровхозяйствующих субъектов, где проходят наиболее яркие и содержательныеполемики с участием сведущего лица.156ЗАКЛЮЧЕНИЕВ настоящей диссертационной работе рассмотрен широкий круг вопросовназначения и производства ССТЭ, возникающих при рассмотрении судебныхспоров хозяйствующих субъектов, связанных, с одной стороны, с ее устойчивойвостребованностью,асдругой–наличиемрядапроцессуальных,организационных и методических проблем, препятствующих эффективномуиспользованию специальных строительно-технических знаний.На основании изучения практики назначения этого рода экспертизыразработана типология судебно-экспертных ситуаций, складывающихся прирассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов и требующих длясвоего разрешения проведения исследований с использованием специальныхстроительно-технических знаний.

При всем разнообразии судебно-экспертныхситуаций, складывающихся на практике, представляется возможным выделитьследующие семь их основных типов:1) возникающие из-за изменений характеристик объекта строительства,нарушающих условия договора строительного подряда;2) складывающиеся в результате частичного или полного обрушениявозводимого или возведенного здания, строения или сооружения;3) определяющиеся спорами по поводу рыночной или иной стоимостиобъекта;4) формирующиеся спорами о возможности и вариантах реального разделазданий, строений и сооружений, а также земельных участков, функциональносвязанных со строительными объектами, между их собственниками;5) вытекающие из споров о величине нанесенного ущерба конструкциям иотделке помещений строительных объектов заливом или (и) пожаром;6) формирующиеся спорами о том, является ли то или иное строение,сооружение самовольной постройкой;1577) возникающие из споров о принадлежности строительного объекта кмножеству движимых или недвижимых вещей; споров о том, обладает ли онпризнаками капитальности.Представленоавторскоескорректированноеопределениепонятияспециальных строительно-технических знаний: профессиональные знания норм иправилстроительства,разрабатываемыхвустановленномпорядке;закономерностей изменения свойств строительных материалов, изделий иконструкций в процессе возведения и эксплуатации строительных объектов, атакже методов их исследования.

Вид судебно-экспертного исследованияпредставлен как фактор, формирующий структуру и содержание специальныхстроительно-технических знаний, умений и навыков.Разработана система задач ССТЭ, результатом решения которых являютсяимеющие значение для дела характеристики спорных строительных объектов, асредством достижения этого результата – комплекс строительно-техническихисследований, позволяющих решить эти задачи и направленных на определениевидов, объемов, качества, стоимости выполненных работ, их соответствиенормативно-техническим требованиям, установление технического состояниязданий и сооружений, возможности их реального раздела между совладельцами всоответствии с условиями, заданными судом, определение их капитальности,рыночной стоимости, причин разрушения и пр.Положения теории судебно-экспертной идентификации использованыприменительно к теории судебной строительно-технической экспертизы, врезультате – представлены проводимые в рамках ССТЭ идентификационныеисследования, позволяющие:отнести часть объекта к целому (определение принадлежности зданияк архитектурному, культурно-историческому, производственному, техническомукомплексу),установить тождество объекта и его отображения (соотнесениереально существующего строительного объекта и его отображения в проектнойдокументации, на фотографиях, схемах, чертежах, эскизах),158определитьединыйисточникпроисхождения(производства)исследуемых объектов (установление завода-изготовителя конструкций, изделийи материалов).Разработаны технологические схемы проведения строительно-техническихисследований, отражающие последовательность и комбинацию используемыхметодов, приемов и технических средств, обеспечивающие рациональноерешениенаиболеераспространенныхнапрактикеэкспертныхзадачнаправленных на:1)определение видов, объемов, качества и стоимости выполненныхработ;2)установлениепричинчастичногоилиполногообрушениявозводимого или возведенного здания, строения или сооружения;3)определение рыночной или иной стоимости строительных объектов;4)установление возможности и разработку вариантов реального разделазданий между совладельцами в соответствии с условиями, заданными судом;5)определение стоимости восстановительного ремонта здания (егопомещений), поврежденного пожаром или (и) заливом;6)решение вопроса о признании постройки самовольной;7)установление принадлежности строительного объекта к множествудвижимых или недвижимых вещей;8)решение вопроса о том, является ли спорный строительный объекткапитальным.Выявлены особенности производства ССТЭ в арбитражном процессе.

Онивыражаются в том, что кроме своих специфических проблем, ССТЭ сопутствуюторганизационные проблемы, присущие производству этого рода экспертизы вгражданском процессе,иметодические проблемыуголовногопроцесса,обусловленные сложностью и крупномасштабностью подлежащих исследованиюстроительных объектов.С учетом этих особенностей предложен комплекс организационнодеятельностных мер, направленных на повышение эффективности производства159ССТЭ, который включает в себя консультационное сопровождение специалистомсудопроизводства по делу на всех этапах назначения и производства экспертизы,а именно при:1)рассмотрении и решении судом вопросов, связанных с назначениемэкспертизы: получение консультации незадействованного в должной мере внастоящее время специалиста по поводу формулировок вопросов, подлежащихразрешению экспертом, перечня документов, необходимых для обеспеченияполноты судебно-экспертного исследования, прогнозируемых сроков и стоимостипроизводства экспертизы и пр.;2)подготовке материалов дела, относящихся к предмету экспертизы, дляпредоставленияихэксперту:обеспечениеполнотыпакетадокументов,установленной специалистом;3)вынесении судом определения о назначении ССТЭ: обеспечениеточного отражения содержания вопросов с соблюдением их последовательности,подготовленных судом с учетом мнения сторон и формулировок, предложенныхспециалистом; определении сроков производства экспертизы, соотносимых среальными временными затратами на проведение исследований и оформлениезаключения эксперта;4)направлении определения и материалов дела экспертной организации(учреждению) или эксперту: уяснение того обстоятельства, что документальныематериалыделадолжнынаправлятьсявэкспертноеучреждениедляисследования, а не оставаться в суде с предоставлением возможности экспертуознакомления с ними, как это распространено на практике; недопустимымявляется получение экспертом технической или иной документации, имеющейотношение к делу, непосредственно от истца или ответчика, на что судьи нередкодают прямое указание, отражая это в определении о назначении экспертизы;5)организацииипроведениинатурныхисследованийспорныхстроительных объектов: обязательное деятельное участие суда в решениивопросов, связанных с организацией экспертного осмотра спорных строительныхобъектов и обеспечении беспрепятственного и безопасного доступа к ним160эксперта, а не дистанцирование судей от решения организационных проблем,присущих этой стадии производства экспертизы, как это зачастую происходит;6)осуществлениисудебно-экспертнойэкспертныхсудебно-экспертныхорганизацииходатайствоисследований(учреждения):предоставлениивусловияхсвоевременныезаявлениядополнительныхматериалов,необходимость в которых возникла после проведения натурных судебноэкспертных исследований.По результатам изучения познавательной стороны деятельности судебногоэксперта-строителя сформирована многоуровневая иерархическая модель егонаучно-методического аппарата; в ее основу положена степень общности каждогометодического уровня, а именно:общий теоретико-методический уровень, включающий в себя законыдиалектики и методы логики;специальный теоретико-методологический уровень, представляющий,с одной стороны, теорию и методологию строительства, а также инженернотехнических исследований, проводимых в этой сфере прикладной деятельности, ас другой – теоретические и методические основы судебной экспертизы;нормативно-правовой уровень, включающий в себя нормы права,регламентирующие общественные положения, возникшие как между участникамистроительства, так и между субъектами экспертной деятельности;нормативно-техническийуровень–нормыиправила,регламентирующие процесс строительства, качество строительной продукции,образующие отраслевую систему нормативно-технических документов;строительно-технический уровень, включающий в себя методы,заимствованныеизсферыстроительства,адаптированныедлясудебно-экспертных исследований и служащие основой для разработки методическихрекомендаций производства ССТЭ по всем складывающимся на практикесудебно-экспертным ситуациям;методический уровень – система методических рекомендаций, каждаяиз которых представляет алгоритм действий эксперта-строителя при решении161типовой задачи, поставленной перед ним судом.

Характеристики

Список файлов диссертации