Диссертация (1155724), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Vol. 56. No. 2–3. P. 194.104Широкое использование принципа соразмерности и придание ему«высшей юридической силы», вопреки утверждениям Д. Битти, вряд лисможет положить конец вековым спорам о конституционном толкованииправ человека69. Но обращение к нему в спорах о нарушении прав человека,хотя и не исключает субъективизм судейского усмотрения, способствуетформализации судебной аргументации, делает ее более убедительной и вконечном счете способствует справедливости принимаемых решений.2.2. Соразмерность как условие справедливости санкцииНапринципесоразмерностиосновываетсязаконодательноерегулирование и практическая реализация юридической ответственности вовсех демократических странах. Соразмерность содеянному традиционнорассматривается как условие справедливости санкции, предусматривающейнеблагоприятные последствия, наступающие при нарушении диспозицииправовой нормы70.По мнению А.В.
Краснова, ценность права заключается в обеспечениисвободычеловека,упорядоченностиотношений,справедливости,формального равенства, ограничении произвола публичной власти и т.д.Причем указанные правовые ценности «имеют прямое отношение и ксодержаниюсанкцийнормправа,таккакнанихосновываютсяхарактеристики непосредственных мер воздействия, используемых в рамках69См.: Beatty D. The Ultimate Rule of law. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 166–169.См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. 1. М.: Юридическаялитература, 1981.
С. 270–273; Золотарев А.П. Об общетеоретическом пониманииюридической ответственности // Известия Юго-Западного государственногоуниверситета. Серия: История и право. 2016. № 2. С. 45; Красавчиков О.А.Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемыгражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученыхтрудов. Вып. 27. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973.С. 11; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: ИздательствоМосковского университета, 1981.
С. 18–19, 74; Мусаткина А.А. Об общем понятиисанкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. С. 36;Панова А.С. Значение правовой категории «санкция» // Актуальные проблемы экономикии права. 2015. № 2. С. 207.70105санкций, т.е. в этом плане общеправовые ценности исполняют рольпринципов»71.определенныхСанкциядолжнапредусматриватькачественную и количественную определенность принудительных мер сучетом необходимости их соответствия характеру правонарушения, степениего общественной опасности, личности правонарушителя и т.д.
на основепринципа справедливости, который ограничивает произвол публичнойвласти в процессе законотворчества72.Принцип соразмерности как одно из проявлений справедливости праватребует,чтобыприустановлениисанкциибылнайденбалансконкурирующих интересов, при этом учитываться должно не только то, какпредусмотренные санкцией меры будут способствовать защите публичных ичастных интересов, но и то, какое воздействие они окажут на лицо,нарушившее право.В российском законодательстве отсутствует четкое закреплениетребования соразмерности санкции, однако оно выводится из рядазаконодательных положений и судебной практики.Так, в Уголовном кодексе РФ73 (далее – УК РФ) принципсправедливости выражен именно через требование соразмерности наказания.Согласно ст. 6 наказание и иные меры уголовно-правового характера,применяемыеклицу,совершившемупреступление,должныбытьсправедливыми, т.е.
соответствовать характеру и степени общественнойопасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностивиновного (ч. 1). Никто не может нести уголовную ответственность дваждыза одно и то же преступление (ч. 2).Изтакогозаконодательприпониманияпринципаустановлениисправедливостисанкцийисходитуголовно-правовыхинорм.71Краснов А.В. Содержание санкций норм права в свете информационнопсихологического подхода к исследованию правовых явлений // Актуальные проблемыэкономики и права. 2013. № 4.
С. 226.72См.: Клименко Т.М. Справедливость как принцип права // Вектор науки Тольяттинскогогосударственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1. С. 137.73СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.106И.В. Жидких считает, что данный процесс включает: (1) определение степениобщественнойопасностидеянияисоциальнойзначимостинепосредственного объекта посягательства; (2) создание иерархическойсистемы(категоризация)непосредственного(3) построениеобъектасистемыпреступленийисоциальнойтиповыхсанкцийнаосновеопасностидлязначимостипреступления;каждойкатегориипреступлений74.Конституционный Суд РФ выводит принцип соразмерности из ч.
3ст. 55 Конституции РФ, которая, по его мнению,предполагает, что«установление конкретной санкции, ограничивающей конституционноеправо, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмернымконституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, атакже характеру совершенного деяния»75.Виды юридической ответственности и меры наказания, полагаетКонституционный Суд РФ, «должны обладать разумным сдерживающимпотенциалом, достаточным для соблюдения установленных запретов; впротивном случае их применение не будет отвечать предназначениюгосударственного принуждения, которое заключается, главным образом, впревентивном использовании присущих ему юридических средств длязащиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционнопризнаваемых ценностей гражданского общества и правового государства»76.74Жидких И.В.
К вопросу о законодательном определении принципа справедливости //Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение:философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2007.№ 1. С. 250.75Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П по делу опроверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзацавторого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «Оприменении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов снаселением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области ижалобами граждан (п. 3 мотивировочной части) // СЗ РФ. 1998. № 20.
Ст. 2173.76Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. № 17-П по делу опроверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодексаРоссийской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда (п. 2мотивировочной части) // СЗ РФ. 2018. № 19. Ст. 2812.107Принцип соразмерности обязывает законодателя разграничивать видыюридической ответственности, в частности, требует отграничивать деяния,запрещенныеуголовнымадминистративныхзаконом,правонарушенийиуголовныеимернаказанияотадминистративнойответственности, не допускать смешения оснований и видов уголовной иадминистративной ответственности.
Принцип соразмерности препятствуеттакжерасширительномутолкованиюнорм,вводящихюридическуюответственность, с тем чтобы за правонарушения, являющиеся, по существу,административными,недопускаласьодновременновозможностьиуголовной ответственности77.Вместе с тем законодательством может быть предусмотрена уголовнаяответственность за неоднократное совершение деяний, квалифицируемыхпри первом совершении как административные правонарушения. Такиесоставы предусмотрены ст. 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутымадминистративному наказанию», 158.1 «Мелкое хищение, совершенноелицом,подвергнутымадминистративномунаказанию»,212.1«Неоднократное нарушение установленного порядка организации либопроведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»,215.4 «Незаконное проникновение на охраняемый объект» УК РФ. В этихслучаях при определении вида юридической ответственности и назначениинаказания судам необходимо учитывать последствия, которые за собойповлекло или реально могло повлечь совершенное деяние.
Так, вПостановлении от 10 февраля 2017 г. № 2-П78 Конституционный Суд РФуказал, что если неоднократность административного правонарушения имелаформальный характер и не повлекла за собой наступления негативных77Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П по делу о проверкеконституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобой гражданки М.А.
Асламазян (п. 5.3 мотивировочной части) //СЗ ЗФ. 2008. № 24. Ст. 2892.78Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П по делу опроверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина // СЗ РФ. 2017. № 9. Ст. 1422.108последствий или реальной угрозы их наступления, то такое нарушение неможет рассматриваться как представляющее общественную опасность, апотому уголовная ответственность за него, мотивированная одной лишьнеоднократностью совершения деяния, выходит за пределы конституционнодопустимого уголовно-правового ограничения прав и свобод человека (п.
5мотивировочной части).Вцелом,соразмерностипомнениюКонституционногопредполагаетСудаустановлениеРФ,принциппублично-правовойответственности только за виновное деяние и ее дифференциацию взависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненногоущерба, личности и степени вины правонарушителя и иных существенныхобстоятельств,обусловливающихиндивидуализациюнаказания79,гарантируя тем самым адекватность неблагоприятных последствий томувреду, который причинен правонарушением, не допуская избыточногогосударственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого кответственности лица и публичного интереса, заключающегося в защителичности, общества и государства от противоправных посягательств80.При законодательном установлении санкций принцип соразмерностидолженприменятьсявовзаимодействииспринципомправовойопределенности, который требует четкости и ясности законодательныхпредписаний.
Законодатель должен предусмотреть конкретные способынахождениясоразмерногонаказания,чтобысудымоглиправильноприменить соответствующие нормы. Однако практическое определениесоразмерностинаказаниявотношенииконкретногоправонарушения79Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 № 11-П по делу о проверкеконституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговойслужбе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы вРоссийской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» (п. 5мотивировочной части) // СЗ РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
