Диссертация (1155718), страница 22
Текст из файла (страница 22)
2012. № 9. С. 36.139122корпорации «Ф. и Р. Лазарус» (Helvering vs. F & R Lazarus & Co) 1939 г. идр.По мнению американских юристов, доктрина приоритета существасделки над ее формой является важнейшим механизмом по борьбе собходом законодательства, так как ориентирован не только на формальноесоответствие сделки букве закона, но и на ее сущностное содержание.Данная доктрина занимает центральное положение по отношению костальным доктринам.
Согласно положениям данной доктрины, любоедействие может быть оспорено с точки зрения несоответствия содержания иформы сделки. Она также рассматривается одновременно с доктринамиэкономической сущности и притворной сделки. Подобную доктринуамериканскиеюристыименуют«смертоносныморужиемврукахкомпетентных органов».Даннаядоктринаприменяетсявслучаях,когдарезультат,достигнутый прямым путем, является идентичным результату, достигнутымв результате действий в обход закона. Важно отметить, что в СШАдействительное применение указанной доктрины не является актуальным,начиная с 1986 г., что говорит об отсутствии единой практики ееприменения, а также к возможному возврату к доктрине текстуализма,отрицаемой на данный момент в англо-саксонских странах.Согласно рассматриваемой доктрине обязательства пересматриваютсякомпетентными органами в случаях, если сущность осуществленныхдействий не соответствует форме их выражения.Кодекс внутренних доходов США определяет сущность сделкипосредством ее формы, на основании которой и будут определяться условияналогообложения.Однакопрактикасудовподеламвобходзаконодательства показывает, что в некоторых случаях это правило теряетвсякий смысл, так как стороны, не желая соблюдать сущность сделки,желают придать ей свойственную данной сделке форму.
В тех случаях,123когда цель сторон просматривает точно как желание обойти нормыналогового законодательства, то суд может не брать во внимание форму,которая принимает сделка.Так, можно привести следующий пример: при составлении завещанияв качестве дара, который адвокат о хочет получить в качестве оплаты запредоставленные услуги, и который не облагается налогом.140 Форма такоговида «договора» явно показывает, что целью адвоката явилось желаниеобойти налоговое законодательство с целью улучшения налоговогоположения последнего.
Так, американские суды намного больше вниманияуделяют существу сделки, чем ее форме, так как форму можно легковидоизменять и использовать в своих сугубо экономических целях.При этом одновременно действует доктрина «постоянной линииповедения», о которой речь шла ранее. Сутью данной доктрины является то,что участник коммерческого оборота, выбрав определенную стратегиюповедения, не может впоследствии отрицать свое первичное намерение, темсамым, он также теряет право на защиту в суде, что может негативносказаться на результатах, не достигнутых им.
Данная доктрина также имеетместо в случае, когда сторона сделки уже вступила в судебный процесс ивыдвинула определенные требования и по каким-то причинам решила отних отказаться. В обоих приведенных случаях суд будет ссылаться надействие указанной доктрины, и, следовательно, сторона в случаеотклонения от первоначальной линии поведения теряет право на защиту«производных» требований в дальнейшем.Громов М.А. Правовое планирование налогового регулирования в Российской Федерации (проблемыправовой сущности).
Дисс. – М., 2003. С. 14.140124§ 2.Использованиерегулированиювыработанныхотношений,совершенствованиисвязанныхотечественноговсСШАобходомподходовзакона,законодательствакприиправоприменительной практикиВ российском праве применение доктрины приоритета существа надформой в первую очередь связано с принятием Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщиком налоговой выгоды», в котором несмотря на то, чтоуказанная доктрина не получила прямого выражения, однако, по смыслупредставляет ни что иное, как положение, на который нижестоящие судыобязаны ссылаться в случае, если в действиях налогоплательщикаусматриваетсяповедение,имеющеенамерениеобойтинормызаконодательства.Данный подход не применяется в США в случаях, когда расхождениемежду содержанием и формой сделки не имеет ярко выраженногохарактера.
В подобном случае используется понятие «demonstrablydistinction» - значительное отличие, что подразумевает под собойзначительное расхождениев формеисодержаниисделки.Когданаличествует подобное значительное расхождение, указывают суды,существо сделки настолько искусственно замаскировано, что теряет всякийсмысл. Здесь вступает в действие доктрина пошаговой сделки, суть которой,как было указано выше, заключается в том, чтобы изначально обнаружитьединую экономическую цель, являющейся основной для всей цепочкидействий, осуществленных участниками коммерческого оборота.
При этомвесь алгоритм действий рассматривается в качестве единой сделки ввидуналичия единой цели.125Ограничение в применении доктрины приоритета существа надформойсвязаностем,чтоналоговаявыгода,полученнаяналогоплательщиком, не имела бы места, в том случае, если бы форма исущество сделки совпадали. В ранее приведенном примере по делу Грэгорипротив Хэлверинг 1935 г. говорилось о том, что если бы г-жа Грэгоридействовала в соответствии с налоговым законодательством, а ее действиябыли направлены на создание юридического лица не для осуществлениябезналоговой передачи пакета акций, то она уплатила бы указанные налогина дивиденды.Следующим ограничением в применении указанной доктриныявляется доктрина фиктивной сделки, о которой говорилось ранее.
Частостороны стараются избежать двойного налогообложения, и выходом из негоявляется включение третьего - транзитного – звена в договоре, по которомуоно имеет определенный доход с осуществляемых другими сторонамидействий, но как будто не имеет права распоряжаться этим доходом.На данный момент доктрина приоритета существа над формойявляется основным средством борьбы против злоупотреблений участниковкоммерческого оборота в области налогового законодательства. Какотмечает судья налогового суда Д. Ларо, главной проблемой толкования иприменения указанных доктрин заключается в том, что у судов нет единойпрактики их применения.141Такойнеоднозначныйподходсудовкдоктринамвправоприменительной практике привел американских юристов к выводу онеобходимости их кодификации.
Первыми попытками придать доктриненормативноевыражение,включающимивсебянормыозапретенеэкономических налоговых элементов142, которые не были результатомэкономической сделки, явились внесенные в 1999 г. Департаментом141142Д. Ларо Кодификация доктрины экономической сущности в США // Налоговед. 2011. № 4. С. 18.Д.
Ларо. Указ. соч., С. 18.126КазначействавключениевКодексвнутреннихдоходовдоктриныэкономической сущности, целью которой явилось бы необязательностьпостоянного расширения списка указанных в нем сделок во избежаниеналогов.В 2009 г. также была осуществлена попытка внести новый раздел вНалоговый кодекс под названием «Доктрина экономической сущности», вкоторой предусматривались следующие признаки сделки, относящейся ккатегории указанных сделок: существенное изменение экономическогоположения налогоплательщика в результате осуществленной сделки в обходзакона; наличие реальных оснований стороны к заключению подобнойсделок.
Эти два признака будут учитываться только если участниккоммерческого оборота имеет выгоду помимо целей улучшения своегоналогового положения по федеральному подоходному налогу.При этом под указанием в качестве стороны участника коммерческогооборота, тем самым будут исключены сделки физических лиц, и будетприменяться к ним постольку, поскольку указанные лица будут веститорговую или предпринимательскую деятельность, целью которой являетсяизвлечение прибыли. Тем самым даже в указанных случаях физическиелица по причине того, что они занимаются предпринимательскойдеятельностью, будут выступать в качестве участников коммерческогооборота как профессионального рода деятельности.Предполагается, что кодификация данной доктрины не станет заменойостальных доктрин, выработанных судебной практикой и не будетподменять доктрину обычного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
