Диссертация (1155718), страница 17
Текст из файла (страница 17)
№ 1. p. 334.94очередь, обеспечивал стабильность рынка товаров и услуг, что былонесвойственно для капиталистических стран.Однако принцип плановости исключал любое развитие рынка, а такжестимулирование участников гражданского товарооборота на осуществлениеболее эффективной с точки зрения экономики деятельности.После развала Советского Союза были осуществлены попытки поусилению роли судебных актов как важнейшего источника права, а такжевведение ряда доктрин, которые могли бы более эффективно применяться врамкахрассмотренияконкретныхдел.Отдельныеположенияразрабатывались и на доктринальном уровне, и на практическом уровнепутем издания специальных постановлений Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации, а также информационных писем ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации.Однакозаимствованиедоктриныэкономическогоанализанеувенчалось успехом и не получило практического применения в российскойправовой системе.
На это есть ряд объективных причин в социальноэкономической, политической, а также иных областях общественной жизни.Так, особенность иерархии источников гражданского права в России непозволила бы в рамках имеющегося судейского усмотрения обеспечитьреальное действие доктрины экономического анализа без каких-либонезаконных действий со стороны участников гражданского и торговогооборота.Болеетого,российскиесудьиограниченырамкамизаконодательства в применении тех или иных норм, что при должнойосмотрительности судей привело бы к расхождению правоприменительнойпрактике в контексте справедливого разрешения дел.Доктрины, разрабатываемые в рамках системы общего права, неимеют соответствующей силы в правовой системе Российской Федерации,что также затруднило бы применение данной доктрины на практике.Таким образом, можно заключить, что договорная дисциплина95представляет собой надлежащее исполнение обязательств по договору,предоставление судебной защиты, а также взыскание санкций в видештрафов и неустоек в случае ненадлежащего исполнения условий договора.Условиями надлежащего исполнения договора является, в первую очередь,соблюдение норм законодательства для надлежащего заключения договорас целью его последующего исполнения.
Более того, только при условиисоблюдения гражданско-правовых принципов стороны договора могутуберечь себя от злоупотреблений со стороны контрагентов. Так, участникамторгового оборота США известна доктрина экономического анализа,представляющая собой уникальный гражданско-правовой институт пообеспечению экономического интереса сторон и позволяющая участникамгражданско-правовыхизаконодательствацельюэкономическихсинтересов.торговыхотношенийобеспеченияЭтадоктрина,отходитьсвоиххотяииотнормобщественныхнеполучившаязначительного распространения в России, выявила интерес к ней, не толькосреди судейского сообщества, но и среди законотворческих кругов.Поэтому сам факт обозначения такой тенденции свидетельствует овозросшем интересе определенных кругов к экономическому пониманию инеобходимости рассматривать гражданско-правовые нормы сквозь призмуэкономической целесообразности.По итогам рассмотрения, осуществленного в рамках данной главы,автор пришел к следующим выводам.Сделки в обход закона не имеют характера притворности, апредставляют собой особую разновидность злоупотребления правом.
Еслидля притворной сделки форма ее выражения полностью соответствуетзакону, прикрывая истинную волю сторон, то в сделках в обход законастороны стремятся к желаемому результату, минуя прямо предназначенныедля использования правовые механизмы, путем использования иныхправовых институтов. В то же время при достижении цели закон не может96обязать использование прямо предназначенные институты и запретитьиспользование других путей, поскольку в этом случае нарушается принципдиспозитивностигражданскогоправа.Следствиемэтогоявляетсянеобходимость использования в российской правоприменительной практикекомпенсационных мер законодательного и судебного характера, подобныхтем, что имеются в торговом и гражданском праве США: институтэстоппель, доктрина материально-правовой недобросовестности (substantiveunconscionability)121,доктринагибридной(илисмешанной)недобросовестности (hybrid unconscionability),Доктринальное понятие договорной дисциплины в российскомгражданском праве с формальной точки зрения не предполагает запрета насовершения контрагентом действий, с целью избежать обязательныхтребованийзаконаилиисполненияобязательствподоговору,и,следовательно, не устанавливает обязанности воздержаться от действий,представляющих«обходзакона».Американскаянаучнаядоктрина,основывающаяся на положениях доктрины «встречного удовлетворения»,предполагает запрет на любые действия контрагента по договору, в томчисле, составляющие «обход закона», поскольку в противном случаенарушается встречное удовлетворение в том объеме, в каком на негорассчитывал контрагент.Следовательно,обеспеченияпрямоговосполнятьсянедостаткизапретаобобщениемроссийского«обходасудебнойзакона»практики,законодательногомогутидолжныпрепятствующейвозможности использования формальных положений закона как прикрытия«обхода закона».Осакве К.
Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журналроссийского права. 2006. № 7. С. 92.12197Глава 3. Влияние англо-американской доктрины на развитиесделок в обход закона в Российской Федерации§ 1. Практика применения основных доктрин при совершениисделок в обход закона в СШАСледует признать, что и англо-саксонская, и романо-германскаяправовые семьи претерпевают значительные изменения в связи сглобализацией, затронувшей все сферы общественной жизни.Так,всебольшеезначениевроссийскомзаконодательствеприобретает судебная практика, которая de jure не имеет обязательнойюридической силы, но при этом на постановления Конституционного Суда,постановления Пленума Верховного Суда, а до судебной реформы 2014 г.также на постановления Высшего Арбитражного Суда нижестоящие судыобязаны ссылаться при принятии решений и использовать включенные вних положения в качестве «руководящих принципов».
Для романогерманской правовой семьи судебная практика не является источникомгражданского права, так как основным источником права является закон,однако правовая практика сводится к тому, что роль судов объективновозрастает, поскольку в законе невозможно заранее определить всенеобходимые особенности правового регулирования, устранить полностьюнедостаткиипротиворечия,которыевпоследствиимогутбытьиспользованы для осуществления обхода закона.Судебные прецеденты способны более гибко подстраиваться подсложившуюся ситуацию конкретного дела, позволяющую использоватьтекст закона по усмотрению участников гражданского оборота, однако, неучитывающих правовую сущность указанных в законе действий.98В работах некоторых российских исследователей, таких какМ.Н. Марченко122, Е.В. Юдиной123 можно встретить позицию относительнотого, что судебный прецедент (именно прецедент, а не судебная практика)следует отнести к источникам российского гражданского права.Обращаясь к толковому словарю Оxford advanced learner's dictionaryможно отметить следующее:1) «прецедент» – это официальное действие или решение, котороеслучилось в прошлом и рассматривается в подобной ситуации как примерили правило (rule), которого следует придерживаться в будущем;2) «прецедент» – это сходные с произошедшими ранее событиямидействия (action) или события (event)124.Если обратиться к дословному переводу термина «precedent», томожно сказать о том, что первоначальный перевод сводится к понятиям«предшествующий»,«предыдущий»,«предварительный»илишьвпоследствии понятие «precedent» путем транслитерации и субстантивацииполучило распространение в российской юридической литературе подсоответствующим названием прецедент.
Изначально же для отделенияправовых систем в романо-германской правовой семье использовалосьпонятие «судебная практика», а для англо-саксонской – «судебныйпрецедент». Это обусловлено т.н. доктриной stare decisis125, согласнокоторой, во-первых, в составе прецедента выделялось два элемента: ratiodecidendi126, которое и представляло собой обязательную часть решения,включавшую в себя положения, которые в императивном порядке нужнобыло соблюдать при вынесении последующих решений и содержащихюридическое обоснование тех или иных положений конкретного дела,Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник 2-е изд., перераб.
и доп. – М.: 2004. – 640 с.Юдина Е.В. Некоторые проблемы внедрения судебного прецедента в качестве источника права вправовую систему России // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2008. № 1. C.242.124Оxford advanced learner's dictionary. Oxford university press. 2010. P. 1190.125Дословно с лат. stare decisis - «решить так, как было решено ранее».126«Сущность решения» (лат.).12212399подлежащего рассмотрению, и obiter dictum127, которое включало в себяположения, не обязательные для применения относительно фактическихобстоятельств дела (таких, как время совершения сделок, наименованиясторон и иные сведения рассматриваемого дела).Данная доктрина была разработана в Соединенном Королевстве, апозже была заимствована и американскими правоприменителями128 исводилась к тому, что все нижестоящие суды, а впоследствии и суд,принявшийрешениевышеуказанныйпрецедентногопрецедентдляхарактера,достижениядолжныприменятьединообразиясудебнойпрактики.ПодобнаядоктринанебыласвойственнаправовойсистемеСоветского Союза, как и доктрины в целом, однако, для российскогогражданского законодательства увеличение роли судов не только в частитолкования, но и в части издания «руководящих» постановлений и решений,нельзя не принимать во внимание.
Более того, когда речь заходит одоктрине stare decisis, можно с уверенностью говорить о том, что онаприменима и к российской правовой системе ввиду того, что акты высшихсудебныхоргановучитывают ранее имеющийсяопыт разрешенияконкретных дел. В случаях, когда имеет место противоречие или пробел,нормы просто заменяются или дополняются в текст ранее изданногопостановления/решения и т.д. Таким образом, можно говорить о наличии вроссийской правовой системе заимствованной у англо-саксов доктрины,касающейся методов принятия актов высшими судебными органами.Российские законодатели проводили ряд попыток по приданию актамвысших судебных органов России силу прецедента с целью ее дальнейшегоиспользования в делах, когда имеет место обход закона, однако пока такаяпрактика судов носит весьма фрагментарный характер, несмотря на то, что«Попутно сказанное» (лат.).Васильев Е.А., Комаров А.С., учебник: Гражданское и торговое право зарубежных государств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
