Диссертация (1155718), страница 15
Текст из файла (страница 15)
2014. № 1 (10).10683каузы договора как мотива договора. Для того, чтобы определить, какой изперечисленных подходов будет иметь более конкретное и корректноевыражение,обратимсяктеоретическимработамнекоторыхизпредставителей представленных подходов.Традиционно кауза рассматривается как цель гражданско-правовойсделкиипредставителипервогоподхода,представляющиесобойподавляющее большинство ученых в данной области, отождествляют каузудоговора с его целью. Так, в своей диссертационной работе А.В.
Кашанинопределяет каузу как юридически значимую хозяйственную цель сделки107.Вообще по своей природе цель сделки представляет собой правовой эффект,к достижению которого стремятся участники гражданского и торговогооборота путем совершения действий или возникающих, изменяющихся илипрекращающихся правоотношений.Рядом исследователей кауза договора трактуется как основаниеобязательства, сформированное на базе встречного предоставления108, тоесть авторы путают понятия основания обязательства и цели договора ипорой, используя то или иное понятие, подменяют их значения друг другомили же просто отождествляют указанные понятия.Кроме того, цель сделки может быть достигнута с использованиемразличных способов в зависимости от особенностей заключаемой наданный момент сделки. Причем стороны еще на стадии заключениядоговора усматривают конечный результат заключаемого договора, а недожидаются его исполнения.
В подавляющем большинстве случаев порезультатамзаключаемыхсделоквозникаютобязательственныеправоотношения, объектами которых выступают действия лица, обязанногосовершитьопределенныедействияилинапротив,обязавшиесяКашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журналроссийского права. 2001. № 4. С. 96.108 Власова А.В.
Абстрактные обязательственные договоры. Очерки по торговому праву. - Ярославль,2002. - Вып. 9. С. 24.10784воздержаться от выполнения каких-либо действий, то есть в данных случаяхконечный результат может иметь окончательную форму только по ихисполнении.К таковым можно отнести передачу права собственности на вещь придоговорах купли-продажи, дарения и т.д.
или же передача имущества вовременное пользование другому лицу, что имеет место при заключениидоговоров аренды и ссуды.Цель конкретной каузальной сделки дает возможность определения ееправовой природы, а также является основой для определения еедоговорнойконструкции.Однако,посправедливомузамечаниюисследователей в области цивилистики, использование таких конструкцийневозможно при абстрактных сделках, при которых цель не выраженанепосредственно.Более того, имеются отдельные каузальные договоры, которыерасполагают одной и той же целью, к числу которых можно отнестидоговоры комиссии и поручения. Данные договоры имеют единую цель винтересах третьего лица, точно также одну и ту же правовую цель имеютдоговоры купли-продажи и дарения, которая выражена в стремлениипередать право собственности на имущество.
И критерием для ихразграничения становится не цель договора, а способы ее достижения.Так, в договорах поручения и комиссии способы достиженияправовой цели различны: поверенный совершает юридически значимыедействия от лица доверителя тогда, когда комиссионер совершает подобныедействия от собственного имени. Похожая ситуация наблюдается вдоговорах дарения и купли-продажи, где цель также имеет различныеспособы ее достижения, а именно способом достижения цели передачиправа собственности на имущество в договоре купли-продажи являетсяпередача вещи на возмездной основе в то время как при дарении указанныедействия осуществляются безвозмездно.85Именно поэтому в тех случаях, когда цели нескольких договорныхконструкций совпадают, должен использоваться иной метод разграниченияданных сделок, а именно способ их достижения.Так,необходимопредставителиотличатьдругогокаузуподходадоговора,склонныкотораясчитать,представляетчтособойоснование договора от цели и мотива договора109.
Обычно она определяетсякак результат договорного правоотношения, выраженный в правовойформе, для которого и были установлены, изменены или прекращены те илииные договорные отношения и после совершения которого или же после егоисполнения должен наступить определенный результат. Причем в случае,если кауза договора отсутствует или если она имеет незаконный характер,то и сама каузальная сделка будет считаться недействительной110.Кауза сделки не является структурным элементом заключаемойсделки как юридического факта, в качестве таковых можно назвать тольковолю и волеизъявление.Кауза сделки, представляющая собой основание обязательства, имеетиную правовую природу.
Еще А.С. Кривцов в своей работе указывал на то,что под термином «кауза» следует подразумевать предположение обэквиваленте или его сознательное отрицание той или другой стороной111.В иных работах используется понятие «мотив сделки», который посвоему содержанию напоминает основание договора. Эти мотивы имеютразличную формулировку у исследователей, и указываются в качествеcausae remotae – или отдаленных оснований, - а также иногда именуемымикак побудительные причины.
Кроме того, мотив также может бытьнепосредственной и окончательной целью, а также конечным основанием.Таким образом, видится невозможным противопоставление мотива иВласова А.В. Указ. соч., С 25.Ефимова Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // ВестникВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2004. № 4.111Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданскомправе. - М.: Статут, 2003. - С. 99.10911086основания обязательства, основанного исключительно на определениикаузы договора.Однако очевидно то, что отечественным исследователям видитсяизлишним заполнение юридической лексики иностранными терминами.Тем не менее, в конкретном случае использование термина «каузадоговора»являетсяаргументыпротивобусловленнымиспользованияивналичествуютконкретныхзначительныеслучаяхтермина«основание договора», которое сводится на указание его многозначности ивызывающую, таким образом, неопределенность указанного термина.Используемоевформулировке«основаниедоговора»слова«основание» не является специальным юридическим термином, имеющимчеткую формулировку, а потому само по себе не является исчерпывающимпонятием, не вызывающим разночтение, так как само понятие весьмаразнопланово.
Так, если заниматься юридической природой значенияоснования договора, можно выделить три объективно верные позицииотносительно договорных отношений: основание договора представляетсобой юридический факт, который влечет за собой возникновениесоответствующих обязательств; основание договора является договором,предоставляющим определенного рода правомочие на заключение другогодоговора (к примеру, складывающееся в области представительства);основание договора представляет собой позитивное выражение волигосударства,оформленноеввиденормативно-правовыхактов,регулирующих порядок заключения и исполнения договоров определенноговида; основание договора является совокупностью мотивов, побудившихстороны гражданско-правовых отношений заключить договор; основаниедоговора есть имущественное благо, которое приобретается стороной вкачестве встречного удовлетворения (что по своей сути корреспондируетсочетания основания договора как встречной обязанности); основание87договора представляет собой все цели, объясняющие возникновениеобязательств.Наиболеепредпочтительнойснашейточкизрениявидитсяобозначение каузы договора как мотива в случае заключения безвозмездныхсделок, а в случае заключения возмездных сделок видится болеепредпочтительнымопределениявкачествеоснованияобязательстввстречное предоставление.
В подтверждение указанной позиции можнообратиться к судебной практике по делам о признании недействительнымидоговорыдарения,вцеляхзаключениякоторыхусматривалисьпротивозаконные (а в том числе и обходные цели заключения договора)112.Таким образом, можно сказать, что в отечественной правовойдоктрине не выработано единое положение о том, что же является каузойдоговора в отличие от Соединенных Штатов, где указанная формула имеетвыражение четко определенной цели заключаемого договора междуучастниками гражданского и торгового оборота. Именно поэтому вроссийской правовой доктрине не используются понятия «основаниядоговора»,«целидоговора»,«мотивыдоговора»,носящиевесьмаограниченный характер, и что является причиной использования понятиякауза договора, наиболее полно отражающей суть всех указанных вышеположений заключаемого договора.Именно в форме каузы договора проявляется свойство договорасуществовать в качестве отдельного института гражданского права, вотличие от простой совокупности двух встречных обещаний, и представляетсобой целостное явление, порождающее за собой возникновение единыхобязательственных правоотношений.При рассмотрении договора в рамках институциональной системыгражданского права проблема правовой цели договора, а именно егоЕфимова Л.Г.
Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // ВестникВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. С 57.11288направленность на правовые последствия, достигаемые при его надлежащемисполнении стоит особенно остро.Такие последствия являются конечной целью сторон, котораяпроявляется в заключении ими договора, а данную сделку можноохарактеризоватькаквспомогательноесредствопоосуществлениюэкономических интересов участников гражданского и торгового оборота.Важно учесть, что в контексте сделок, осуществляемых в обходзакона, наибольшую роль играют именно цели сторон в договорныхправоотношениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
