Диссертация (1155718), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Марченко150, В.М.Жуйковым,151 В.Д. Зорькиным152 и др.Более того, В.М. Жуйков справедливо отмечает153, что необходимопризнать судебную практику Верховного Суда Российской Федерации поконкретным делам источником права на официальном уровне, которыеимеют принципиально важное значение для правовой системы России вцелом, чтобы опубликованные решения Верховного Суда РФ былиобязательными к применению иными судами общей юрисдикции.Также с разных позиций оцениваются акты Конституционного СудаРоссийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации.154 Так как одной из главных функций Конституционного СудаРоссийскойФедерацииявляетсяосуществлениянадзоразаконституционностью, то зачастую постановления Конституционного СудаРоссийской Федерации имеют доминирующий характер155 над законом,могут приостанавливать его действие и выносить решения относительновнесения конкретных поправок в законодательство. Более того, часто впостановлениях Конституционного Суда Российской Федерации естьСилаева О.С.
Указ. соч., С. 17.Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. 2-е изд., перераб. идоп. – М.: «Проспект», 2016.151Судебная реформа: проблема доступа к правосудию. - М., 2006.152Зорькин В.Д. Право в эпоху глобальных перемен // Государство и право. 2014. № 2. С. 117-119.153Юдина Е.В. Некоторые проблемы внедрения судебного прецедента в качестве источника права вправовую систему России // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2008. № 1. С.
243.154Орлов А.В. Значение актов высших судебных органов Российской Федерации как судебныхпрецедентов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 40 (257).С. 15.155Орлов А.В. Указ. соч., С. 16.149150138дополнительные положения, связанные с правоприменительной практикой,а также связанных с толкованием законодательных актов.Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации издавалисьразличного рода обзоры арбитражной практики и информационные письма.Обычно в их тексте можно встретить следующую формулировку: «В целяхповышения единообразия практики судам следует принять во внимание...»,после чего следует аннотация к важнейшим делам.
Несмотря на то, что вроссийской правоприменительной практике суды не делают прямую ссылкуна судебную практику и отдельные судебные прецеденты, как принято встранах англо-саксонской правовой семьи. Однако судебная практика вбольшинстве случаев строится именно на «рекомендациях» ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации.Крометого,послеосуществленной судебной реформы 2014 года, связанной с ликвидациейВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации и объясняемой,главнымобразом,приведениепрактикисудоввединообразномуприменению и толкованию закона.
Действительно, во многих отношенияхВысший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный СудРоссийской Федерации имели различные позиции, и нижестоящие судыпросто не могли понять, какое из постановлений перечисленных судебныхорганов им следует руководствоваться.Несмотря на ликвидацию Высший Арбитражный Суд РоссийскойФедерации и изменения подчинения нижестоящих арбитражных судовВерховному Суду Российской Федерации, большинство постановленийВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации все еще имеютнепосредственнуююридическуюсилу,инакоторыессылаютсяарбитражные суды при вынесении решений.
Арбитражный процессуальныйкодекс Российской Федерации допускает участникам судебного процессаподавать ходатайство о приобщении документов к делу (информационных139писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), и суд чащевсего принимает данные ходатайства.Постановления высших судебных органов, помимо указанного, имеюти правовосстановительную функцию,156 а также функцию толкованиязаконов.
Постановлениями достаточно часто раскрываются важнейшиестороны постановлений высших судебных инстанций в судебной системе, аигнорирование их разъяснений, постановлений, информационных писем,обзоров и т.д. влечет в большинстве случаев судебную ошибку и вследствиеотмену принятого решения и рассмотрение дела в апелляционном,кассационном, надзорном порядке в соответствии с актом высшегосудебного органа.Говоря о взгляде иностранных юристов на значение судебногопрецедента в системе права России следует вновь обратиться к Д.
Ларо,который утверждал, что российское законодательство не имеет положений,которые препятствовали уклонению от налогов157. Это было действительнотак: в 1990-е гг. налогоплательщики активно занимались оптимизациейналогообложения, что зачастую приводило, во-первых, к обходу закона, аво-вторых, к злоупотреблению с их стороны.ИменнопоэтомуВАСРФосозналнеобходимостьприданияпозитивной формы доктрине приоритета существа над формой, что явилосьбы заимствованием опыта англо-саксонской правовой семьи.Одна из первых попыток в практике постановлений ВАС в сферепридания доктрине приоритета существа над формой158 была осуществленав Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.09.1996 № 367/96, где судуказал, что при реализации законодательства должны учитыватьсяфактические отношения сторон независимо от названия договора, такимОрлов А.В.
Указ. соч., С.17.Ларо Д. Кодификация доктрины экономической сущности в США // Налоговед. 2011. № 4.158Фатхутдинов Р.С. Существо и форма в налоговых правоотношениях // Вестник Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации. 2012. № 9. С. 45.156157140образом, была косвенно закреплена доктрина приоритета существа надформой.Прямое выражение концепция необоснованной налоговой выгодыполучила в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды».
Данный акт содержал 11 пунктов, которые имели цельюобеспечить единообразие судебной практики при оценке арбитражнымисудами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды уналогоплательщика.159В пункте первом давалось определение термину «налоговая выгода»,котораяподразумевалаподсобойуменьшениеразмераналоговойобязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы,получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкойналоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) иливозмещение налога из бюджета.Кроме того, в п. 1 говорилось о презумпции добросовестностиналогоплательщиков и иных участников экономических правоотношений.Согласноданнойпрезумпциипредполагалось,чтовседействияналогоплательщика изначально рассматриваются в качестве оправданных, асведения, предоставленные в налоговых декларациях и бухгалтерскихотчетностях, являются достоверными. Бесспорно, эти положения носятвесьма демократичный характер с учетом того, что данные деларассматриваются только по факту осуществления действий в обходналогового законодательства.
Причем согласно ст. 65 Арбитражнопроцессуального Кодекса бремя доказывания фактов, на которые ссылаетсясторона как на основание своих требований и возражений, возлагается наПостановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Обоценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».159141налоговые органы.
Налогоплательщик в данном случае от доказыванияданных фактов освобождается.Далее в Постановлении указываются случаи, когда возникновениеналоговой выгоды, возникшей у налогоплательщика, может считатьсянеобоснованной: если для целей улучшения налогового положения учтеныоперации не в соответствии с их действительным экономическим смыслом;если в целях налогообложения учтены операции, не обусловленныеразумными экономическими или иными причинами (целями деловогохарактера); если налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связис осуществлением реальной предпринимательской или иной экономическойдеятельности.Следуетотметить,чтоуказаннаяформулировкапредполагаетширокое судейское усмотрение, так как формулировка Постановленияуказывает на возможность обращения судом внимания на указанныефакторы,длячегоиспользуетсяслово«могут».Тоестьсуды,руководствуясь обстоятельствами конкретного дела, а также полагаясь насобственное усмотрение, может применить (точно также, как и не можетприменять) указанное Постановление в качестве обоснования своейпозиции относительно получения налогоплательщиком налоговой выгоды.Суды наделяются правом на определение объема прав и обязанностейналогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержанияданных операций, если придут к выводу, что указанные действия имеютцелью исключительно получение налоговой выгоды от осуществленнойсделки.Постановлениетакжераспространяетсянаслучаи,когданаличествуют формы расчетов, свидетельствующие о согласованностиопераций.
В данном случае суд будет исследовать, насколько обусловленыуказанные операции разумными экономическими или иными причинами142(деловыми целями). Как отмечает в своей статье Д. Ларо,160 применительнок России, можно говорить о закреплении доктрины приоритета существанад формой и введении концепции необоснованной налоговой выплатыименно в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 12.10.2006 № 53. Несмотря на недостаточную изученностьданного вопроса в России, по сравнению с США, однако именно данноеПостановление предоставило налоговым органам, опираясь на весьмасомнительные и доказанные факты, оспаривать законно искусственносозданных и экономически необоснованных налоговых стратегий иуспешно бороться со сделками, осуществленными в обход налоговогозаконодательства, а также не имеющими достаточного экономическогообоснования.При этом следует учитывать, что возможность достижения того жеэкономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученнойналогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или незапрещенных законом операций, не является основанием для признанияналоговой выгоды необоснованной.Помимосделок,изсовершениякоторыхявноследуетихэкономическая необоснованность, Постановлением охватываются действия,на основании совершения налогоплательщиком которых, суд не можетсделать вывод о необоснованной экономической выгоде последнего:«создание юридического лица незадолго до совершения хозяйственнойоперации; взаимозависимость участников операций; неритмичный характерхозяйственных операций; нарушение законодательства в прошлом; разовыйхарактер операции; осуществление операции не по месту нахожденияналогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одногобанка;160осуществлениетранзитныхплатежеймеждуучастникамиЛаро Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
