Диссертация (1155718), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Кодификация доктрины экономической сущности в США // Налоговед. 2011. № 4.143взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников приосуществлении хозяйственных операций».161К таковым также относится то, что обоснованность полученияналоговой выгоды не может быть определена способами привлечениякапитала для осуществления предпринимательской и иной экономическойдеятельности, как то использование собственных или заемных средств,эмиссия ценных бумаг и т.д. или от эффективности использования данныхсредств.162Для участников гражданского оборота свойственна определеннаялиния поведения, так, организация может долгое время сотрудничать сопределенным банком и не желать вступать в отношения с иными банками.Более того, понятия «незадолго», «неритмичный», выделенные курсивом(прим.
авт.) во многом имеют оценочный характер и говорят о широкихдискреционных полномочиях суда при рассмотрении конкретного дела.Именно поэтому Постановление указывает, что каждое указанное действиев отдельности не может рассматриваться в качестве действия, нацеленногона получение налогоплательщиком налоговой выгоды.Кроме того, указанные факты по отдельности лишь косвенноподтверждает желание налогоплательщиков извлечь налоговую выгоду.163Однако в том же пункте Постановления сказано, что указанныеобстоятельства в совокупности, а также какое-либо (какие-либо) изуказанных обстоятельств, в совокупности с обстоятельствами, указанными вп.5(перечисленывыше),могутсвидетельствоватьополученииПункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговойвыгоды».162Владимиров В.Р.
Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссиймскойФедерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности полученияналогоплательщиком налоговой выгоды» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документамдля бухгалтеров. 2007. № 2.163См. там же.161144налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды164 и к указаннымдействиям будут приняты меры, содержащиеся в п. 7 указанного акта.Так, налоговые органы на основании ч.1 ст.
45 НК РФ получили правопереквалифицировать гражданско-правовые сделки без предусмотренной всоответствии ст. 166 ГК РФ процедуры обязательного судебного признаниясделки недействительной на основании их мнимости или притворности.При этом если суд установит, что главной целью налогоплательщикаявлялось исключительно получение дохода за счет налоговой выгоды безнамерения вести реальную предпринимательскую или иную экономическуюдеятельность, то сам факт получения налога налогоплательщиком доходабудет являться необоснованным, а, следовательно, служить достаточнымоснованием для признания необоснованности ее получения.В п.
10 рассматриваемого Постановления указывается на то, чтоналоговых обязанностей нарушение контрагентом налогоплательщика самопо себе не является доказательством получения налогоплательщикомнеобоснованной налоговой выгоды, однако факт наличия таковой можнобудетдоказать,«еслиналогоплательщикдействовалбездолжнойосмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно онарушениях,допущенныхвзаимозависимостииликонтрагентом,ваффилированностисилуотношенийналогоплательщикасконтрагентом».165Таким образом, обязанность по оценке добросовестности контрагента,а также проверка состояния его расчетов с налоговыми органамивозлагается на налогоплательщика.
При этом в Постановлении не учтенфакт того, что указанные действия являются прерогативой налоговыхорганов,иучастникигражданскогооборотанеимеютникакихПостановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Обоценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».165Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговойвыгоды».164145обоснованныхправовыхоснованийпоистребованиюнеобходимыхдокументов контрагента, плюс ко всему в гражданском законодательстве нерешен вопрос определения «осмотрительность»166, что решается в каждомконкретном случае судом.Санкцией, которой может воспользоваться суд, согласно п.11указанного Постановления ВАС РФ, является признание необоснованностиполученной налогоплательщиком налоговой выгоды, что влечет отказ вудовлетворении связанных с ней требований налогоплательщика.Втексте«необоснованнаяналоговогоналоговаязаконодательствавыгода»,ивведениенетопределенияданноготерминапредоставляет налоговым органам дополнительных возможностей дляпредъявления налогоплательщикам новых финансовых претензий.
Этим жеположением защищаются добросовестные налогоплательщики, которыемогут более точно аргументировать собственную позицию с опорой наданное Постановление. Налогоплательщик, тем не менее, сохраняет правона получение налоговой выгоды по совершаемым сделкам вновь внезависимости от того, были ли возвращена сумма необоснованной налоговойвыгоды по предыдущим сделкам.По замечанию Д. Ларо, несмотря на несомненно высокое значениеПостановления, в нем остались не разрешенными следующие вопросы:данный акт является обязательным только для нижестоящих арбитражныхсудов, а также не был сформулирован круг сделок, к которому будутприменяться положения данного акта.Именно поэтому видится целесообразным кодификация доктринынеобоснованной налоговой выгоды в НК РФ.
Однако пока вопроскодификации данных доктрин находит лишь частичное выражение в актахВладимиров В.Р. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности полученияналогоплательщиком налоговой выгоды» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документамдля бухгалтеров. 2007. № 2.166146высших судебных органов, в первую очередь, в Постановлениях ВАС РФ.Поэтому значение прецедентов, в которых находят свое выражениеразличные правовые доктрины, нельзя недооценивать, но говорить ополноценном закреплении англо-саксонских доктрин не приходится.Подводя итоги, важно отметить, что доктрины, разработанные встранах англо-саксонской правовой семьи, находят применение и вроссийскомправе.Зачастуюпринципымогутбытьотраженывзаконодательстве России (принцип добросовестности), а также в актахвысших судебных органов РФ (доктрина приоритета существа над формой).Порой доктрины могут быть нигде не закреплены, но ввиду их очевидностии важности быть неотъемлемым элементом российской правовой системы.Российское гражданское законодательство находится в процессереформирования, именно поэтому видится необходимым закреплениенекоторых принципов и доктрин если не в рамках законодательных актов,то на уровне решений высших судебных органов.
В связи с этим авторприходит к выводам о том, что:Доктрина экономического анализа права, как одна из устоявшихсяформ обхода закона в США, основной своей целью имеет научноеобоснование (лоббирование) интересов крупного капитала: его правовоеобеспечениевточкахприложениядляприумножения.Доктринупроцессуально-правовой недобросовестности следует считать логическимпродолжением доктрины экономического анализа права, обеспечивающейпоследней систему гибких положений обоснования необходимости (илиотсутствия таковой) применения законодательных норм.
Появление,взаимосвязанность, взаимодополняемость и применение этих доктрин вамериканской легислатуре позволяют заключить, что положения, в нихсодержащиеся, имеют преимущество перед статутным правом в случаепротиворечия.147Российское и американское право используют принципиально разныеподходыкликвидациипробеловвгражданскомиторговомзаконодательстве. Если для российского права характерна первостепеннаяроль закона и основанной на нем судебной практики, то в США функцииустранения недоработок законодательства отводится системе судебныхдоктрин.
Учитывая, что последовательная цепочка законных действийможет иметь своей целью незаконный результат (обход закона), это своюочередь это означает, что положения закона, истолкованные судомбуквально(принциптекстуализма),неспособнывсеобъемлющеосуществить превенцию действий субъектов по обходу закона. В то жевремя система американских судебных доктрин, будучи весьма гибкой вотношении толкования действий субъектов, вполне эффективно защищаетинтересы сторон договора от обхода закона их контрагентами. Поэтому вРоссии необходимо использовать судебную практику для восполненияпробелов, дополняющих положения законов, с целью исключениявозможности законными действиями достичь незаконного результата.148ЗАКЛЮЧЕНИЕРеформа гражданского права России требует своего продолжения помногим направлениям, включая и правовое совершенствование договорногоправа.
В связи с тем, что одним диссертационным исследованиемневозможно охватить весь спектр гражданско-правовых отношений,связанных с проблемой обхода закона, автор сосредоточился на проблемахнаучно-практического характера, а также на выявлении направлений, врамках которых подобные проблемы могут быть успешно решены.Проведенный сравнительный анализ позволил выделить основныевопросы,стоящиепередроссийскойнаукойизаконодателемврассмотренной области, сделать ряд выводов и предложений.На основании обобщения существующих доктринальных подходов исудебной практики предлагается следующее определение понятия «обходзакона»: «Обход закона – действия субъектов гражданского права,совершаемыеснамерениемневыполнятьустановленныезаконодательством требования или не применять иные установленныезаконодательством положения без их непосредственного нарушения».Предлагаемое определение учитывает обоснованные в работе выводы о том,что обход закона не может во всех случаях рассматриваться в качествепротивоправного деяния, так как для признания действий по обходу законаправонарушением требуется установление дополнительных обстоятельств,связанных с намерениями осуществляющих их лиц и последствиямисовершения таких действий.В зависимости от правовых последствий сделок или иных действий,связанных с обходом закона, предлагается разделить их на несколькокатегорий:во-первых,совершаемыевобходзаконадействия,представляющие собой злоупотребление правом, способные причинитьвред другим лицам или публичным интересам, во-вторых, действия,149совершаемые в обход закона и представляющие собой злоупотреблениеправом, но не приводящие к причинению вреда другим лицам илипубличным интересам, и в-третьих, действия, имеющие исключительнопризнаки совершения в обход закона при отсутствии злоупотребленияправом.
Наличие последней категории, как показывается в работе,обусловлено пробелами или противоречиями в законодательстве, а такжеотсутствием в ряде случаев возможности для субъектов гражданского праваудовлетворить свои законные интересы в установленном законодательствомпорядке.В качестве примера действий, совершаемых в обход закона, но неприводящих к причинению вреда публичным интересам или третьим лицам,может быть приведена ситуация, в которой единственный наследник илиодин из наследников (с согласия остальных наследников) получаетденежные средства со счета наследодателя по доверенности, выданной прижизни наследодателя и утратившей силу после его смерти. В указанномслучае нарушается формальный порядок получения таких денежныхсредств, предусматривающий длительный срок принятия наследства (шестьмесяцев) и длительный период оформления документов, но при этомнаследники получают доступ к денежным средствам, которые впоследствиидолжны перейти в их собственность, без причинения вреда каким-либотретьим лицам.Совершение сделки или иного действия обход закона можетпризнаваться правонарушением только в случае, если соответствующиедействиясубъектовгражданскогоправапредставляютсобойзлоупотребление правом и приводят или могут привести к причинениювреда публичным интересам либо правам и охраняемым законом интересамтретьих лиц.Критерий противоправности целей при совершении обхода закона,используемый в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской150Федерации в качестве условия признания правонарушением действий,осуществляемых в обход закона, должен быть заменен совокупностьюкритериев злоупотребления правом и посягательства на публичныеинтересы или права третьих лиц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
