Диссертация (1155706), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Однако, как представляется, такое решениеможет быть выработано только на основе изучения и использованияосновных концептуальных подходов к пониманию правового статусапрокурора в административно-процессуальной деятельности, системнонового доктринального толкования положений федерального закона «ОпрокуратуреРоссийскойФедерации»иКоАПРФ,обобщения,систематизации и анализа практики по делам об административныхправонарушенияхипрактикидеятельностипрокуроравпроцессевозбуждения и рассмотрения вышеназванных дел, сформировываются впериод действия КоАП РФ.В частности, нормы статьи 25.11 КоАП РФ не определяют такиеключевые понятия, как «компетенция прокурора», не конкретизируют всехего прав в производстве по делам об административных правонарушениях,не обозначают обязанностей прокурора в производстве по рассматриваемойкатегории дел.Как нам представляется, нормативная основа участия прокурора вадминистративно деликтом производстве существенно устарели, требуютсовершенствования и более того, они являются фрагментарными ираспределенными не только в различных нормативно-правовых актов, но иразбросанных по различным их статьям, не отражают той роли и значимостипрокурора по обеспечению законности в административно-деликтной сфере.Принципзаконностиприменительнокдеятельностиинститутапрокуратуры в обозначенной сфере предполагает, что прокурор приосуществлении возложенных на него задач и функций и использованиипредоставленных ему полномочий должен следовать букве и духу закона,137предупреждая и пресекая его нарушения при возбуждении и рассмотрениидел об административных правонарушениях.Обеспечение правомерности его действий является необходимымусловиемнедопущенияадминистративногопроизволаииныхбюрократических извращений.Следует констатировать, что вытекающее из федерального закона «ОпрокуратуреРоссийскойрассматриваемомФедерации»производствеполномочиязначительноширепрокуроравполномочий,установленных Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях.
В этой связи считаем необходимым внести изменения вКоАП РФ, определив правовой статус прокурора, и конкретизироватьполномочия прокурора в административно-деликтном производстве путемвнесения изменений и дополнений в ст. 25.11 КоАП РФ, несколькорасширяющих его права, и устанавливающих обязанности прокурора, аименно:Статья 25.11 Прокурор1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:4) требовать от уполномоченных должностных лиц и органов (кромесуда) проведения проверок и ревизий, а также выделение специалистов дляпроведения проверок, ведомственных и вневедомственных экспертиз;5) требовать от уполномоченных должностных лиц и органов (кромесуда) предоставления доступа к документам и материалам, необходимым дляпроведения проверки и приобщение этих документов и материалов к деламоб административных правонарушениях, находящихся в их производстве;2.
Прокурор обязан:1)немедленноосвободитьлицо,незаконноподвергнутоеадминистративному задержанию решением несудебных органов;2)выноситьпостановлениеоботменеобеспечительныхмерпроизводства по делу об административном правонарушении, наложенныхуполномоченными должностными лицами в связи с исполнением своих прав138и обязанностей, если они нарушают права и законные интересы физических,юридических лиц и государства.Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела обадминистративном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, атакже дела об административном правонарушении, возбужденного поинициативе прокурора.Пристатуса,рассмотренииобщихадминистративныхдлямногихвсехаспектовучастниковправонарушениях,административно-правовогопроизводстваследуетпообратитьделамобвниманиенаособенности прокурора как участника этого производства, выделив элементыего административно-правового статуса.Прокурор наделен государством особыми государственно-властнымиполномочиями, которые реализуются им в специальных правовых формах,отличающихся от правовых форм деятельности органов законодательной,исполнительной и судебной власти.
Требования прокурора, вытекающие изего полномочий, подлежат незамедлительному и безусловному исполнению.Анализ изученной литературы, а также действующего по исследуемойпроблеме законодательства позволяют нам сделать вывод, что прокурорявляется особым и достаточно активным субъектом административноделиктного производства:- представителем и выразителем интересов государства, деятельностькоторого направлена на поддержание и обеспечение режима законности, втом числе в административно-процессуальной деятельности;-защитником интересов граждан, юридических лиц, а такжеохраняемых законом интересов общества и государства в ходе возбуждения,рассмотрения,решенияиисполнениявадминистративно-деликтномпроизводстве.В тоже время, проблемы в максимальной реализации прокуроромсвоего потенциала, обусловлены несоответствием в современный периодтребованийпрактикикдеятельности139прокурораиотсутствиемрегулирования в законодательном порядке четкого определения егокомпетенции ( т.е.
задач, прав, обязанностей, полномочий, ответственности),реализациипрокуроромобязанностей,пределовсвоихсубъективныхустановленныхправ,выполнениикомпетенциейполномочийпрокурора, фиксирования его участия в производстве по делам обадминистративных правонарушениях.Участие прокурора в административном процессе обусловлено, как нампредставляется, двумя важными факторами:- во-первых, это наличие нарушений требований закона;- во-вторых, субъективное решение прокурора о необходимости ицелесообразности его участия в процессе.Такое участие возможно, путем личного присутствия при рассмотрениидела. При этом, прокурор не только выявляет нарушения законодательства обадминистративных правонарушениях, но он также наделен и полномочиямиправового реагирования на каждое из них.
Именно поэтому, при выявлениинарушений законодательства правоохранительными и административнымиорганами, их должностными лицами, прокурор уполномочен приниматьмерыпрокурорскогопредостережения,реагирования:протесты.Вэтойпостановления,связи,представления,представляется,чтопроцессуальная деятельность прокурора, связанная с осуществлениемпрокурорских проверок в ходе осуществления надзорной деятельности засоблюдением и применением законов может быть охарактеризована какадминистративно-процессуальная.В действующем законодательстве отсутствует четкое определениетакой формы выражения определенной позиции прокурора, как заключениепо вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела об административномправонарушении.Думается, что присутствие прокурора при рассмотрении конкретногодела дает ему возможность давать заключение в устной форме, что,собственноговоря,способствуетреализации140принципаскоростииэкономичности производства по делу рассматриваемой категории.
Однако,на наш взгляд, не исключается также возможность дачи письменногозаключения прокурора. Письменное заключение может даваться прокуроромтакже и в том случае, если орган или должностное лицо, рассматривающийдело, не согласен с мнением прокурора, высказанного им устно. Очевидно,что такое заключение должно прилагаться к материалам дела. При этом,представлениеписьменногозаключенияявляетсянеобязанностьюпрокурора, а его правом.
Вышеизложенное позволило предложить авторскоеопределениепонятиямотивированногозаключенияпрокурора:Мотивированное заключение прокурора по делу - это сформулированное вустной или письменной форме мнение прокурора, связанное с правовойоценкой соответствующих фактов и обстоятельств, отражающее его позициюс учетом принципов соразмерности и справедливости, изложенное принепосредственном участии в деле и включенное в постановление по делу.Представляется, что устное заключение прокурора должно бытьотражено в протоколе заседания коллегиального органа, а письменноезаключение - добавляться к материалам дела. Сам факт дачи письменногозаключения должен отображаться в постановлении по делу.Также, считается целесообразным закрепление в законодательствеположения о том, что инициаторами дачи прокурором заключения повопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, могут также выступатьлица,привлекаемыекответственности,потерпевшие,ихзаконныепредставители, адвокат или другой специалист в области права, которыемогут в соответствии с законом оказывать правовую помощь.В действующем Кодексе Российской Федерации об административныхправонарушениях отсутствуют нормы об уведомлении прокурора оприменении административного задержания, что противоречит целям изадачам прокурорского надзора за соблюдением законности, защиты прав исвобод человека и гражданина, и охраняемых законом государства.В этой связи, считаем необходимым дополнить ст.
27.5 КоАП РФ141частью 5 и изложить ч. 5 ст. 27.5 «Сроки административного задержания» ееследующим образом: «5. При превышении срока административногозадержания, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол обадминистративном задержании, должно незамедлительно сообщить об этомпрокурору».Срок проведения административного расследования устанавливаетсяпо общим правилам, предусмотренным ч.5 ст.28.7 КоАП РФ согласнокоторой он не может превышать одного месяца с момента возбуждения деларассматриваемой категории. Исключением в данном случае являетсяпродление срока административного расследования на срок до одного месяцапо письменному ходатайству органа или должностного лица котороерассматриваетделорассматриваемойкатегорииквышестоящемудолжностному лицу.
Также исключением является продление срокаадминистративногорасследованияначальникомилизаместителемначальника вышестоящего таможенного органа на срок не более шестимесяцев по делам о нарушении правил таможенного законодательства. Припринятии решения о продлении срока административного расследование,уполномоченное должностное лицо выносит определение166.Исходя из выше указанных положений, целесообразно наделитьпрокурораполномочиямипродлеватьсрокадминистративногорасследования, что зафиксировано в авторском предложении о наделениипрокурораполномочиямипролонгациисрокаадминистративногорасследования.В этой связи, предлагаем дополнить часть 5 статьи 28.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
