Диссертация (1155706), страница 28
Текст из файла (страница 28)
КоАП РФпунктом 4 изложив его в следующем виде: 4) решением прокурора или егозаместителя при выявлении факта правонарушения предусмотренного ч.1ст.28.7 КоАП.См.: Листопадова Н.Г. Проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях в сферетаможенного дела в судах общей юрисдикции // Проблемы взаимодействия личности и власти в условияхпостроения правового государства: Сборник материалов Международной научно-практическойконференции 31 мая 2010 г.: в 2 ч. Ч.
1. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2010. - С. 40166142Также, учитывая то, чтосрок проведенияадминистративногорасследования принимается в виде определения, целесообразно дополнитьзакон «О прокуратуре Российской Федерации» статьей 25.2 «Определениепрокурора».Исследованиеадминистративно-деликтногозаконодательствапозволяет констатировать тот факт, что должностные лица, уполномоченныесоставлятьпротоколыпорассматриваемойкатегориидел,лишенывозможности доказывать виновность привлекаемого лица, при рассмотрениидела по сути, вышестоящим должностным лицом или судьей возбужденныхими дел рассматриваемой категории, обжаловании постановлений, решенийпо таким делам.В данном отношении следует обратить внимание на то, чтонедостаточность правового регулирования этого вопроса значительноограничивает полномочия органов и должностных лиц, составляющих протоколы по рассматриваемой категории дел. Закон наделяет этих органов и ихдолжностных лиц только функциями возбуждения дела и применения мер пообеспечению производства по рассматриваемой категории дел, при этомфактически не предусматривает их участие деле и прямо исключает право наобжалование не вступивших и вступивших в законную силу постановлений ирешений167.В целях совершенствования нормативного регулирования этапа подачижалобы, протеста в науке выдвигался ряд предложений.
В частности,предлагалось закрепить возможность истребования объяснений от лиц,которые рассматривали дело по существу, самостоятельного решениясубъектом административной юрисдикции вопроса о целесообразностиоповещения заинтересованных лиц и приглашение прокурора, возможностьпринятия решения о приостановлении производства по делу при наличииобстоятельств, исключающих это производство и т.д.См.: Шагабутдинов А. А. Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу обадминистративном правонарушении // Рос. юстиция. - 2003. - № 9. - С. 64-66; Баранов С.
Проблемыпересмотра в порядке надзора дел об административных правонарушениях // Там же. - № 7. - С. 66).167143Учитывая эти предложения, по нашему мнению, следует:- нормативно определить основания и порядок самоотвода и отводасубъекта административной юрисдикции при пересмотре постановлений;- предусмотреть право истребования дополнительных материалов поделу; оповещения прокурора о времени и месте рассмотрения протеста;- закрепить право участников производства присутствовать прирассмотрении жалобы (протеста) и другие.Итак, в работе предложено и аргументировано законодательноеопределение оснований и порядка самоотвода и отвода субъектовадминистративнойюрисдикции,праваучастниковпроизводстваприсутствовать при рассмотрении жалобы (протеста), права истребованиядополнительных материалов по делу, обязанность по оповещению прокурорао времени и месте рассмотрения протестаПри решении вопроса об опротестовании вступивших в законную силусудебных решений по делам рассматриваемой категории важно соблюдениеусловий пересмотра.
Проблемным в этом плане является отсутствиезаконодательного закрепления этих условий, в том числе сроков дляопротестования вступившего в законную силу судебного акта. Этот срокявляется гарантией определенности и стабильности в положении участниковпроизводства по рассматриваемой категории дел, которая устанавливается всвязи с вступлением в законную силу судебного акта и во многомобусловлена повышением их ответственности за законность принимаемыхактов.Для преодоления указанного пробела целесообразно предусмотреть вКоАП РФ правило, определяющее срок опротестования (обжалования)вступивших в законную силу постановления или решения по делурассматриваемой категории, а также примерный перечень уважительныхпричин, которые могут быть учтены при решении вопроса о восстановленииуказанного срока.Таким образом, суммируя вышесказанное, полагаем, что прокурор144обладает широким кругом полномочий в административно-деликтномпроизводстве, тем не менее, на основании проведенного исследованиярезюмируемцелесообразностьрасширенияполномочийпрокурораврассматриваемом производстве предусмотренных ст.
25.11 КоАП РФ путемдополнения этих полномочий:- правом требовать от уполномоченных должностных лиц и органов(кроме суда) проведения проверок и ревизий, а также выделениеспециалистов для проведение проверок, ведомственных и вневедомственныхэкспертиз;- правом на предоставление доступа к необходимым для проведенияпроверок и экспертиз документам и материалам;- обязанностью немедленно освободить лицо, которое незаконноподвергнутого административному задержанию решением несудебныхорганов;- обязанностью выносить постановление об отмене обеспечительныхмерпроизводстваналоженныхподелуобуполномоченнымиадминистративномдолжностнымиправонарушении,лицамивсвязисисполнением своих прав и обязанностей, если они нарушают права изаконные интересы физических, юридических лиц и государства.Участие прокурора в производстве по делам рассматриваемойкатегории является разноплановой и может иметь множество проявлений:какдолжностноголица,возбуждающегопроизводствоподеламрассматриваемой категории, как должностного лица, осуществляющегонадзор за законностью в ходе производства по делам об административныхправонарушениях, как представителя лица или государства в производствепо делам об административных правонарушениях.Следует также заметить, что нормативное регулирование правовогостатуса прокурора в административно-деликтном производстве не лишеноопределенных пробелов.
С целью их решения и устранения достаточнораспространенныхпроблемучастия145прокуроравадминистративно-деликтном производстве целесообразно вышеупомянутые вопросы детальноурегулировать на законодательном уровне.146СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты и иные официальные документы:1.Конституция Российской Федерации (принята всенароднымголосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ опоправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собраниезаконодательства РФ", 04.08.2014, № 31, ст. 4398.2.КодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Собраниезаконодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч.
1), ст. 1.3.КодексадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собраниезаконодательства РФ", 09.03.2015, № 10, ст. 1391.4.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ",29.07.2002, N 30, ст. 3012.5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от18.12.2001 N 174-ФЗ (ред.
от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ",24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015)"О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ",20.11.1995, N 47, ст. 4472.7.Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР» // Сводзаконов СССР, - 1990.-Т. 10.- С. 41.8. ДекретВЦИКот22.05.1922"Обосновныхчастныхимущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами изащищаемых судами РСФСР" // "Известия ВЦИК", № 134, 18.06.19229."ПоОпределение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 113-ОжалобегражданинаОвчинникова147ВиктораАлександровичананарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях // ВестникКонституционного Суда РФ", № 4, 200610.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5(ред.
от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов припримененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2005.11. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19февраля 2015 г № 78 «Об организации работы по реализации полномочийпрокуроравпроизводствеправонарушениях»,позакрепившемделамзначимостьобадминистративныхучастияпрокуроравпроизводстве по делам об административных правонарушениях как«действенного средства укрепления законности» // Законность, 2015, № 5.12.Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 (ред. от10.02.2012) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов,соблюдением прав и свобод человека и гражданина" // Законность", № 3,2008.13.Письмо Генеральной прокуратуры Российской от 27.02.2004 №36-12-2004 «Организация работы прокуратуры по надзору за исполнениемзаконодательства об административных правонарушениях».
[Электронныйресурс] // СПС «Консультант Плюс».14.Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 (ред. от10.02.2012) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов,соблюдением прав и свобод человека и гражданина" // Законность", № 3,2008.15.Указание Генпрокуратуры РФ от 18.03.2008 № 43/7 "Орассмотренииобращений,вГенеральнойсвязанныхспрокуратуреприменениемадминистративных правонарушениях".«КонсультантПлюс» (утратило силу).148РоссийскойФедерациизаконодательстваоб[Электронный ресурс] //СПС16.Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 г. «Обучреждении Прокуратуры Союза СССР» // Собрание законодательстваСССР.
- 1933. - № 40. - Ст. 239.Научная и учебная литература:17.Административная ответственность в Российской Федерации: //Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Учебное пособие. – М.: Изд-во«Ось-89», 2009. 208 с.18.АлехинА.П.,КармолицкийА.А.,КозловЮ.М..Административное право Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
