Диссертация (1155682), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Гоббса, заключающийся в том, что «… правоприменитель, представив ходтранспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // СПС«КонсультантПлюс».245Соктоев З.Б. Причинная связь в дорожно-транспортных преступлениях // Lex russica. 2013. N 7.151событий,предшествовавшихнаступлениюобщественноопасногопоследствия, должен мысленно исключать из числа этих событий деяниеобвиняемого и решать вопрос о том, наступил бы тот же результат при этомисключении».247В уголовных делах о ДТП следует учитывать не всю систему«причина-следствие»,атолькоюридическизначимуюпричинно-следственную связь. Очевидно, что в большинстве случаев юридическизначимую причинно-следственную связь возможно установить только наэкспертном уровне. Кроме того, в многофакторной системе механизма ДТПвопросы, подлежащие разрешению, нередко возникают в ходе самихэкспертных исследований.
Это особенно актуально для ДТП со множествомучастников, т.е. когда общественно опасные последствия наступают врезультате нарушения специальных правил со стороны двух и более лиц. Вэтой связи представляется справедливым вывод Горбатовича Д.А., что:«причиной общественно опасных последствий может быть признано какодно нарушение определенного правила, так и множество нарушений всовокупности, допущенных со стороны двух и более лиц как одновременно,так и с различным промежутком во времени».248 Задача адвоката как раз изаключается в том, чтобы изучить, обосновать и оценить вклад каждого изучастников ДТП в данные последствия.Кроме того, задача установления причинно-следственной связиусложняется необходимостью учета психологического аспекта в действияхоператоров источников повышенной опасности, в частности, разграниченияотношения субъекта к нарушению правил и к его последствиям.
СитковскаяО.Д. справедливо отмечает, что: «при решении вопроса об индивидуализациии дифференциации ответственности и основаниях освобождения от неенеобходимо иметь в виду, что ответственность наступает за нарушения,вызвавшие предусмотренные законом последствия, а не последствия как246247Там жеТам же152таковыесущественнымистановятсяобстоятельства,характеризующиепозицию участника движения относительно самого нарушения: осознавал лиили мог ли осознавать; не связано ли неосознание или запоздалое осознание собстановкойдвижения,временнымифункциональнымисостояниямиорганизма, индивидуально-психологическими особенностями, действиямитретьих лиц … мог ли он успеть и суметь овладеть ситуацией, создавшейся врезультатенарушенияпринеосознанииилизапоздаломосознаниипоследнего».
249Адвокату, также следует учитывать и обстоятельства, исключающиеуголовную ответственность участника движения, в частности: крайняянеобходимость, например, в случае перевозки нарушителем ПДД больноголи раненого для оказания неотложной помощи (в этом случае необходимовыполнениеусловия:причиненныйвредменеезначителен,чемпредотвращенный); грубое нарушение другим участником движения правилбезопасности (если имеет место исключительная вина нарушителя, когдаучастник ДТП, попав в аварийную ситуацию, созданную другим участникомдорожногодвижения,несмогпредотвратитьтяжкиепоследствия);неисправности в работе регулирующих устройств (светофора, шлагбаума).Достаточно сложным процессом в рамках определения причинноследственнойсвязиявляетсяустановлениевозможностиводителятранспортного средства, поставившего потерпевшего в результате ДТП вопасное для жизни или здоровья состояние, оказать ему необходимуюпомощь. Как известно, Верховный Суд РФ в п.
19 Постановления Пленума от09.12.2008 N25 указал: «разъяснить, что действия водителя транспортногосредства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортногопроисшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушениетребований Правил (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь,248Гарбатович Д.А. Квалификация преступных нарушений правил безопасности: установление причиннойсвязи // Уголовное право. 2015. N 2. С.
10 - 15.249Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий(постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, ВолтерсКлувер, 2009. 192 с.153если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125УК РФ. Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося вопасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когдаводитель транспортного средства осознавал опасность для жизни илиздоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельнообратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости,болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водительскрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, недоставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)».250Вместе с тем, заслуживает внимания и позиция Козуна А.В.
и РозуманяИ.В.: «оставлению в опасности не может предшествовать ни умышленное, нинеосторожное преступление. Не может являться основанием вмененияданного состава преступления другое преступное деяние, имеющеесамостоятельное уголовно-правовое значение.
Оставление в опасности неявляется формой совершения иного преступного деяния».251 Данная позицияне лишена оснований, однако, следует признать, что правоприменительнаяпрактика будет руководствуется в настоящее время именно ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, адвокату необходимо датьоценку осознания водителем транспортного средства опасности для жизниилиздоровьяпотерпевшего.ВэтойсвязиЯковлеваС.Е.пишет:«…отмечаются трудности и противоречия при установлении и оценкезаведомости. Необходимо отметить две общие негативные тенденции.Первая из них - это упрощенный подход при установлении заведомости.Правоприменители только формально используют данный термин впроцессуальных документах (он лишь констатируется) и никак необъясняют, в чем же конкретно выразилась заведомость.
Подчас это250Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебнойпрактике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // СПС«КонсультантПлюс».251Козун А.В., Розумань И.В.
Спорные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных статьями264 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности // Российский следователь. 2012. N24.154положение разъясняется исключительно через понятие «простого» знания охарактере своих действий (т.е. по существу никак). Иногда данноезаконодательное положение вообще не упоминается, т.е. в сущности неустанавливаютсясубъективныепризнакисоставапреступления».252Действительно, в случае добросовестного заблуждения при неоказаниинеобходимой помощи (потерпевший сам отказывается от помощи, рядом спотерпевшим находятся другие лица по мнению виновного способныепомочь пострадавшему или уже оказывающие подобное содействие), речи обуголовной ответственности по ст.
125 УК РФ по делу о ДТП быть не может.В 2009 г. в ст. 264 УК РФ вновь был введен квалифицирующий признак– нахождение лица в состоянии опьянения. Действительно, ежегодно врезультате ДТП в России погибают или получают ранения свыше 275 тыс.человек. На дорогах за последние 9 лет погибло около 10 тыс. детей ввозрасте до 16 лет, травмированы в общей сложности свыше 209 тыс.несовершеннолетних. Демографический ущерб от ДТП и их последствий за2004 - 2011 гг. составил свыше 57 тыс.
человек. При этом 3/4 дорожнотранспортных происшествий совершают водители легковых автомобилей,каждое 13-е из которых совершается именно водителями в состоянииопьянения.253 Более того, Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270ФЗ «О внесении изменений в ст. 63 Уголовного кодекса РФ» системаобстоятельств, отягчающихнаказание,пополнилась новым видом-совершение преступления в состоянии опьянения.
Этим законом, вчастности, ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1 следующего содержания: «Судья(суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степениобщественной опасности преступления, обстоятельств его совершения иличностивиновногоможетпризнатьотягчающимобстоятельствомсовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением252Яковлева С.Е. Уголовно-правовая категория заведомости при оставлении в опасности // Российскийследователь.
2015. N 13.253Постановление Правительства РФ от 03.10.2013 N 86 (ред. от 06.11.2014) «О федеральной целевойпрограмме «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах»155алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».Статистическиеданныеоправдываютданноерешение254законодателя.Ежегодно в России в состоянии опьянения совершается 1/3 всехпреступлений. Так, по итогам 2012 г.
из 1010938 лиц, совершившихпреступления, 34,3% (293928 человек) совершили преступление в состоянииопьянения, из них в алкогольном 92,8% (272684 человека) и 7,2% (21244человека) в наркотическом опьянении. При этом в состоянии алкогольногоопьянения совершается каждое пятое тяжкое и особо тяжкое преступление(22,4%), наркотического - каждое второе (54,3%).255 В тоже время, в видутого, что ст.
264 УК РФ уже содержит квалифицирующий признак –нахождение лица в состоянии опьянения, необходимость в двойной оценкедеяния согласно ст. 63 УК РФ отпадает.Установление факта, когда лицо (водитель) находится в состоянииопьянения, проводится в рамках освидетельствования. С 26 марта 2016 г.вступилвсилуновыйпорядокпроведениямедицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотическогоили иного токсического). Данный порядок регламентирует процедурумедицинского освидетельствования в целях установления наличия илиотсутствиясостоянияопьянения,фактовупотребленияалкоголя,наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасныхпсихоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществв отношении, в том числе, лиц, результат медицинского освидетельствованиякоторыхнеобходимдляподтверждениялибоопроверженияфактасовершения преступления или административного правонарушения, длярасследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела обадминистративномдолжностных254лиц,правонарушении,-уполномоченныхнаоснованиисоставлятьнаправленияпротоколыобУголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
