Диссертация (1155682), страница 17
Текст из файла (страница 17)
от 30.06.2015 «О Правилах дорожногодвижения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и88средств имел место (подтверждался записью с видеорегистратора), ноповреждений на транспортных средствах не оставалось.Только в рамках изучения первичной информации по делу (второй этап)на основе предоставленных клиентом документов происходит выработкаадвокатом рабочей правовой позиции.
Результаты опроса адвокатов,представленные в диссертации Ходилиной М.В., показали, что в 90% случаевранее избранная правовая позиция по уголовному делу в последующем неизменяется.124 Представляется, что данный вывод справедлив и к работеадвокатов по гражданским делам.Третий этап – получение и изучение дополнительной информации поделу сопряжен именно с выработкой первичной правовой позиции. Само посебе получение дополнительной информации необходимо для уточнениярабочей позиции.
Именно адвокат, как независимый профессиональныйсоветник по правовым вопросам, в состоянии дать квалифицированнуюхарактеристику (оценку) рабочей правовой позиции и принять решение осборе дополнительной доказательственной информации, которая можетпозволить разрешить дело в соответствии с ожиданиями доверителя(максимально возможно их реализовать).
Характер таковой информацииможет быть самый разнообразный. В большинстве случаев, как показываетпрактика,речьидетименнооспециальнойинформации,котораяпредставляет собой результаты специальных (экспертных) исследований.Данныерезультатыисследованийиспользуютсяадвокатом(самиисследования зачастую инициируются адвокатом) и находят отражение всудебных решениях. Примером может послужить дело о ДТП, рассмотренноеИвановским областным судом в августе 2015 г., где фигурируют заключениесудебного медицинского эксперта, видеозаписи с видеорегистратора.
125обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // СПС«КонсультантПлюс».124Ходилина М.В. Правовая позиция адвоката-защитника (проблемы формирования и реализации): Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2013.125Постановление Ивановского областного суда от 17.08.2015 N 4а-232/2015 // СПС «КонсультантПлюс».89В своем решении суд указал: «…обстоятельства подтвержденысовокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заключениемэксперта N 345 от 12 марта 2015 года, согласно выводам которого К.причинен вред здоровью средней тяжести; сообщением из ССМП от16.10.2014 года; протоколом об административном правонарушении от19.03.2015 года; протоколом осмотра места совершения административногоправонарушения от 16.10.2014 года с схемой места дорожно-транспортногопроисшествия;справкойоДТПот16.10.2014года;письменнымиобъяснениями Т., К.; видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля"марка" о движении автомобиля "марка" по ул.
Парижской Коммуне г.Иваново без изменения направления движения и выезде автомобиля "марка"с прилегающей территории на противоположной стороне дороги исовершении маневра поворота налево; рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПСГИБДД УМВД России по Ивановской области М. от 20.10.2014 года обустановлении по делу факта фиксации ДТП видеорегистратором изавтомобиля"марка"иприобщениидискасвидеозаписьюсвидеорегистратора к материалам дела. …Доводы автора жалобы оботсутствии его вины в произошедшем ДТП, об отсутствии причинноследственной связи между его поведением и столкновением автомобиля"марка" под управлением К. с опорой уличного освещения, опровергаютсясовокупностью исследованных в суде доказательств и не могут повлечьудовлетворение жалобы.
Вывод суда о том, что причиной ДТП и причинениявреда здоровью К. явилось нарушение п. 8.1, 8.3 ПДД РФ Т., который, привыезде на дорогу с прилегающейтерритории неуступил дорогутранспортному средству, движущемуся по ней, сомнений не вызывает.Нарушение Т. п. п.
8.1, 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинноследственной связи с причиненным К. вредом здоровью средней тяжести.Вопреки доводам жалобы отсутствие контакта между автомобилями "марка"и "марка" данный вывод не опровергает. Выводы суда о том, что действия К.90были вызваны крайней необходимостью, являются верными, надлежащимобразом мотивированы. Основания для иного вывода отсутствуют, посколькудействия К. по изменению направления своего движения являлись попыткойизбежатьстолкновенияинаступленияболеетяжкихпоследствий.Нарушений К. п.
10.1 ПДД РФ по делу не установлено.»Последний (четвертый) этап – корректировка правовой позиции впроцессе судебного разбирательства (окончательная правовая позиция) вгражданских делах о ДТП применяется ограниченно и в основном связана сизменением иска в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ.126 Так,страховщики, не соглашаясь с размером заявленных исковых требований,зачастую выступают в суде с ходатайством о назначении судебнойавтотехнической экспертизы. Как показывает практика, результаты такихэкспертиз показывают средние стоимостные значения между суммой,изначально назначенной к выплате страховой компанией и суммойопределенной в результате проведения независимой технической экспертизыпо инициативе потерпевшего.
Таким образом, адвокат – представитель истца,должен принять дальнейшее решение (в том числе и по результатамконсультаций с независимыми экспертами) следует ли ходатайствовать оназначении повторной судебной экспертизы либо согласиться с результатамисудебной автотехнической экспертизы, либо найти компромиссный варианти уточнить исковые требования, заключить мировое соглашение.1272.3 Роль специальных знаний в формировании позиции адвокатапо делам, связанным с ДТПДействующее российское законодательство не исключает возможностиосуществления непроцессуальной деятельности, результаты которой могутприобрести доказательственное значение, если они соответствуют критериямдопустимости, достоверности, относимости и достаточности доказательств.126Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015 сизм.
и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // СПС «КонсультантПлюс».91Как известно, в рамках своих полномочий адвокат вправе привлекатьна договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных соказанием юридической помощи.128 ГПК РФ (ст. 35) закрепляет право лиц,участвующих в деле, а значит и адвоката, в частности, представлятьдоказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другимлицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлятьходатайства, в том числе, об истребовании доказательств.129 Очевидно, чтоэффективная с точки зрения достижения цели представительства либозащиты реализация адвокатом данных прав невозможна без использованияспециальных знаний, причем, применительно к делам, связанным с ДТП,наиболее востребованы специальные знания в сфере технических наук.130Использование адвокатом-представителем по гражданским деламспециальных, знаний, в частности, в различных сферах современной науки итехники способствует доказыванию, а значит, способствует реализацииправовой позиции адвоката по делу.
Как известно, в соответствии сдействующим процессуальным законодательством носителями специальныхзнаний являются специалисты и эксперты.Специалист и эксперт относятся к категории сведущих лиц вгражданском судопроизводстве. Между тем в деятельности эксперта испециалиста с процессуальной точки зрения и не только существуютотличия.
На этот счет учеными-юристами разработан ряд концепций, вчастности: концепция специалиста-консультанта; концепция специалиста –самостоятельного субъекта процесса. «Согласно концепции специалистаконсультанта, специалист дает консультации в суде, сообщает научныеположения, справочные данные из теории и практики соответствующейобласти человеческой деятельности. Согласно концепции специалиста –127Доманов В.Н.
Особенности использования аёдвокатом специальных знаний по делам, связанным сдорожно-транспортными происшествиями // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2015 №5128Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».129Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015 сизм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // СПС «КонсультантПлюс».92самостоятельного субъекта процесса специалист обнаруживает фактическиеданные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательстваи образцы для исследования».131Эксперт и специалист являются сведущими лицами, обладаютспециальными знаниями, что определяет общность данных субъектов.Основное отличие деятельности эксперта от деятельности специалистасостоит в следующем.
Эксперт всегда работает с уже имеющимися данными(материалами), которые ему предоставляются следствием, судом и пр., арезультатом данной работы служит получение новых фактов, что, по сути,представляет собой самостоятельные доказательства по делу. В свою очередьспециалист сосредоточен на выявлении и закреплении определенных данных,которые только впоследствии могут быть признаны доказательствами поделу. Виды деятельности специалиста в гражданском судопроизводствепредставлены в табл.
2.5.Таблица 2.5. Виды деятельности специалиста в гражданскомсудопроизводствеОсобенности деятельности эксперта в гражданском судопроизводстве,вытекающие из его прав и обязанностей, представлены в таблице 2.6.Выводы эксперта, равно как и специалиста, формулируются на основевсестороннего,объективногомногофакторногоанализарезультатов,полученных при исследовании материалов, которые признаны или могут130Ярошик О.Д. Особенности работыадвоката по делам о ДТП в административном и уголовномпроцессе. Методическое пособие: М., 2004, - 61 с.131Леонтьева Е.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
