Диссертация (1155682), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Задача адвоката и самого доверителяв данном случае как раз и состоит в том, чтобы эти доказательства добыть.Например,организоватьпроведениенезависимыхэкспертизпоисследованию обстоятельств ДТП, исследованию следов на транспортных83средствах и месте ДТП, исследованию технического состояния транспортныхсредств, исследованию технического состояния дороги, дорожных условийна месте ДТП, инженерной психофизиологической экспертизы водителя ТС,комплексной автотехнической экспертизы. В тоже время, если все меры подобыче доказательств исчерпаны, а результаты неудовлетворительные, уадвоката нет правовых оснований отказывать доверителю в дальнейшейюридической помощи, он должен продолжить исполнять поручение,обязательно предупредив доверителя о возможных последствиях.116Принцип благоприятной юридической перспективы, его соблюдение –важный элемент правовой позиции, однако, его практическая реализацияможет посеять весомые сомнения не только среди доверителей, но иопытных адвокатов.

Проблема кроется в противоречивости судебнойпрактики, которая применительно к делам о ДТП наглядно просматриваетсяв спорах о возмещении вреда по договорам ОСАГО.В ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в отношении поврежденного вДТПтранспортногогосударственныйсредствареестрэкспертами-техниками,экспертов-техников,внесеннымипроводитсявнезависимаятехническая экспертиза.117Приформированиизапросавсправочнойправовойсистеме«Консультант Плюс» по словосочетанию «не включен в реестр экспертовтехников» по состоянию на 20.01.2014 г. в списке документов, наиболеесоответствующих запросу, отражается 28 определений и постановленийсудов различных инстанций и регионов России за период с 2011 по 2014 г.г.Причем, в 14% случаев суды придерживались позиции РСА и страховыхкомпаний(призналирезультатытольконезависимойтехническойэкспертизы), а в 86% случаев – подтвердили законность отчетов об оценке116Барщевский М.Ю.

Адвокатская этика. М.: 2000 - 251 с.Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) //СПС «КонсультантПлюс».11784применительнокправоотношениямобОСАГО.118Примечательноапелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 г., вкотором была установлена ошибочность выводов суда первой инстанции втом, что отчеты об оценке не являются допустимыми доказательствами,поскольку составлены экспертом, не включенным в государственный реестрэкспертов-техников.

Мотивируя свое решение Мосгорсуд, в частности,указал: «…у суда первой инстанции не имелось оснований для признанияотчетов об оценке недопустимыми доказательствами, поскольку размерпричиненного истцу ущерба при рассмотрении настоящего спора являетсяюридически значимым обстоятельством, для установления которого могутбыть использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абз. 2 ч. 1ст. 55 ГПК РФ средств доказывания».119С другой стороны, в апелляционном определении Мосгорсуда от10.07.2014 г.

дается следующая оценка решения суда первой инстанции:«…З.С. не включен в государственный реестр экспертов-техников, что несоответствует требованиям федерального законодательства» (отчет об оценкене может быть принят судом).120Таким образом, суды различных регионов и инстанций могут поразному разрешать сходные по правовой природе споры (рассматриватьуголовные дела), вынося, порой, противоречивые решения (приговоры) и,тем самым, формируя противоречивую судебную практику. Однако, данноеобстоятельство не должно останавливать адвоката.

Адвокат, в свою очередь,должен иметь собственное суждение о применении тех или иных норм правав каждом конкретном случае и при сопоставлении «за» и «против» ставить визвестность доверителя (подзащитного), а решение в виде сформированнойправовой позиции должно приниматься совместно.118Доманов В.Н.

Правовые и этические аспекты позиции адвоката по делам, связанным с дорожнотранспортными происшествиями // Адвокатская практика. 2015. №2119Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-30457. //«КонсультантПлюс».120Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2014 по делу N 33-27794. // СПС«КонсультантПлюс».85И,наконец,системностипоследнийдолженбытьпятыйпринципреализован(табл.2.3),(проработан)принциписключительноадвокатом (в некоторых случаях с учетом личности доверителя), ибовмешательство в его профессиональную деятельность доверителя можетнанестигораздобольшевредапоследнему,чемотсутствиепрофессиональной юридической помощи как таковой.

Окончательноерешение правовой позиции всегда остается за доверителем. Здесь возможнычетыре варианта: а) согласиться с адвокатом; б) отказаться от его услуг,расторгнув соглашение об оказании юридической помощи. в) убедитьадвоката разработать новые (альтернативные) стратегические и тактическиелинии; г) требовать от адвоката реализации собственной (разработаннойдоверителем) стратегии (и тактики) представительства. Варианты решений«в» и «г» в гражданском судопроизводстве, в свою очередь, могут быть«заблокированы» адвокатом с последующим расторжением соглашения обоказанииюридическойпомощи,что,безусловно,должнобытьпредусмотрено самим соглашением.121Представленные выше принципы формирования правовой позицииадвоката являются основой самого процесса формирования позиции, вкоторомможновыделитьотдельныеэтапы.Во-первых,процессформирования адвокатом правовой позиции по делу начинается с моментаначалабеседысдоверителем(подзащитным),установленияпсихологического контакта.

Опытному адвокату достаточно несколькихминут, чтобы в целом охарактеризовать своего доверителя и дальнейшееобщение, накопление информации по делу, как правило, подтверждаетпервоначальные выводы, лишь незначительно их корректируя в ту или инуюсторону. В тоже время бывают исключения, и данные первоначальнохарактеристикиследоватьопровергаются.четкомуалгоритмуИменновопоэтомуадвокатувзаимодействииснадлежитдоверителем(подзащитным), чтобы не упустить важных деталей, имеющих отношение к121Богданова И.С. Основания и порядок расторжения соглашения об оказании юридической помощи //86делу и не допустить ошибок в алгоритмах формирования и реализацияправовой позиции, которые в свою очередь, могут видоизменяться взависимости от информационной динамики.Так, например, ряд ученых выделяют три уровня позиции адвоката поуголовному делу: рабочая (формируется после первичного общения сподзащитным);промежуточная(формируетсяпослесопоставленияинформации о фактах из различных источников, в т.ч.

материалов дела);окончательная(формируетсяпослесудебногоисследованиядоказательств).122Данные три уровня позиции адвоката могут быть применимы и кгражданскимделам,рассматриваемврамкахгражданскогосудопроизводства.Основные этапы формирования позиции адвоката по гражданскимделам, связанным с ДТП представлены в таблице 2.4.Таблица 2.4 Этапы формирования позиции адвоката по гражданскимделам, связанным с ДТП№ Этапы формирования позиции адвоката по гражданским делам,связанным с ДТПп/п1. Беседа с клиентом. Анализ сути обращения2. Изучение первичной информации по делу на основе предоставленныхклиентом документов. Выработка рабочей правовой позиции3. Получение и изучение дополнительной информации по делу.Выработка первичной правовой позиции4.

Корректировка правовой позиции в процессе судебногоразбирательства (окончательная правовая позиция)В рамках первого этапа (табл. 2.4) адвокат получает от клиента какможнобольшеинформацииофактическихобстоятельствахдела,анализирует суть обращения. При этом взаимодействие адвоката и клиента(речь идет о гражданских делах) происходит в формате беседы и длитсяисходя из практического опыта в среднем не более 10-15 мин. Подобныйусеченный формат беседы вполне оправдан, так как большинство обращенийАдвокат.

2014. N 10.122Воскобитова Л.А., Мальтов С.Н., Стойко Н.Г. Анализ дела и выработка позиции адвокатом поуголовному делу // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов V Ежегодной науч.-практ.конференции, 2008 г. / Федер. палата адвокатов РФ. M.: Информ-Право, 2008.87по гражданским делам, связанным с ДТП, поступает от потерпевших напредмет возмещения вреда в полном объеме (как правило, обращениесвязано с невыплатой или с выплатой не в полном объеме страховоговозмещения (см.

Главу 1 настоящего диссертационного исследования)).Подобные гражданские дела, по мнению диссертанта, в большинстве случаевимеют стандартный (типовой алгоритм) формирования и реализацииправовой позиций, что будет исследовано далее.Несколько иначепроисходит беседа с клиентом по уголовным делам и по «нестандартным»гражданским делам (дела с несколькими виновными в ДТП, дела в которыхвина в ДТП не установлена и пр.) Здесь продолжительность беседы можетдлиться не один час, ввиду сложности самого дела, пребывания клиента встрессовой ситуации и одновременного действия многих иных факторов(количество потерпевших по делу, общий размер ущерба и пр.).

Следуетотметить, то на этапе общения с клиентом и анализа сути обращенияформирования первичной правовой позиции не происходит, так как клиентысклонны непроизвольно (не придавая значения некоторым важным деталям)искажать факты, т.е. передаваемая ими информация нуждается в проверке.Так, диссертант в своей юридической практике сталкивался с ситуациями,когда клиенты приходили с просьбой оказать им юридическую помощь –обжаловать действия сотрудников полиции, отказавшихся оформлять ДТП, врезультате которых их транспортные средства получали повреждения, астраховые компании отказывали в компенсации восстановительного ремонта.На первый взгляд, казалось бы, что правота таких клиентов очевидна.Однако, при детальном рассмотрении обстоятельств дела выяснялось, чтоДТП действительно не было (исходя из определения ДТП)123, так как в одномслучае транспортное средство потерпевшего получило повреждения врезультате столкновения с другим транспортным средством, но не на дороге,а в лесополосе); в ином случае факт взаимодействия (касания) транспортных123Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред.

Характеристики

Список файлов диссертации