Диссертация (1155676), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В населённом пункте функционирует новое муниципальноекладбище. Однако иногда некоторые родственники изъявляют желаниеподзахоронить своих усопших в родственные могилы. В этом случае ониобращаются в местную администрацию и получают разрешениеосуществить захоронение только в том случае, если это письменноразрешит сделать Смоленское епархиальное управление.Такимобразом,исключительноеправоСмоленскаянаепархияразрешениеилиде-фактоимеетзапрещениеновыхзахоронений на церковном кладбище. И это подкреплено сложившимсяобычаем отношений с органом местного самоуправления.С 1991 года Смоленской епархии в этом же муниципальномрайоненаправепостоянного(безвозмездного)пользованияпринадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначенияобщей площадью 380 га.
После внесения изменений в Закон Смоленскойобластиот07.07.2003сельскохозяйственного№ 46-зназначения«ОбвоборотеСмоленскойземельобласти»128позволивших оформить безвозмездно в собственность этот земельныйЗакон Смоленской области от 07.07.2003 № 46-з (ред. на 25.12.2015) «Об оборотеземельсельскохозяйственногоназначениявСмоленскойобласти» //<http://docs.cntd.ru/document/939001920>.128127участок, Смоленская епархия осуществила его межевание. В результатемежевания храм в честь святителя Николая в Николо-Яровне вместе складбищем попал во вновь отмежёванный земельный участок.Смоленская епархия обратилась с заявлением в администрациюмуниципального образования о предоставлении земельного участка всобственность в соответствии с Законом Смоленской области от07.07.2003№ 46-з«Обоборотеземельсельскохозяйственногоназначения в Смоленской области».
Администрация запрошенныйземельный участок предоставила в собственность бесплатно.В настоящее время регистрация перехода права собственности наземельный участок приостановлена в связи с обнаружившимисяошибками в межевании (наложение на земли водного фонда) и в связи стребованиямиТерриториальногоуправленияРосимуществапоСмоленской области. Указанные требования были обусловлены тем, чтохрам, являясь объектом культурного наследия, относится к федеральнойсобственности.
Следовательно, и весь земельный участок, поскольку нанём находится здание храма, является федеральной собственностью.В настоящее время Смоленская епархия осуществляет поискрешения этого вопроса.Армянскоекладбищевг. Ростове-на-Дону(претендуетАрмянская апостольская церковь)Местная религиозная организация «Армянская апостольскаякладбищенская церковь “Сурб Карапет”» обратилась в арбитражный судс иском к Ростовской квартирно-эксплуатационной части СевероКавказского военного округа Министерства обороны РоссийскойФедерации(далее–КЭЧ)итерриториальномууправлениюМинистерства имущественных отношений Российской Федерации по128Ростовской области о признании права собственности на комплексцерковной застройки, в который входят: здание богадельни площадью1 154,4 кв.
м,постройкадомсвященникаподворьяцерквиплощадьюплощадью203,3 кв. м,служебная190,3 кв. м,армянскоекладбище, расположенные в г. Ростове-на-Дону, по ул. 14-я линия;церковь площадью 224,5 кв. м, расположенная в г. Ростове-на-Дону, поул. Ченцова / 2-я линия, 57/81а. Решением от 22.08.2006 в иске былоотказано,поскольку,какбылозаявлено,правофедеральнойсобственности на спорные объекты и оперативного управления КЭЧ начасть этих объектов (здание богадельни, служебную постройку подворьяцеркви и дом священника) не оспорены в судебном порядке.В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.Армянское кладбище входит в имущественныйкомплексрелигиозного назначения и, в соответствии с пунктом 1 статьи 2Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ, относится к имуществурелигиозногоопределитьназначения.Дляпервоначальнуюимущественногокомплексанастоящегопричинувкачествеисследованиявозведенияобъектовважноуказанногорелигиозногоназначения.В случае если кладбище возникло ранее других объектоврелигиозного назначения, входящих в имущественный комплекс, то этотфакт подтверждает нашу концепцию об относимости конфессиональныхкладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ к недвижимымимущественным объектам религиозного назначения по специфическим(вышеуказанным) признакам.
В случае если кладбище возникло позже,то относимость производится по признаку наличия сооруженийкультовогорелигиозногоназначениянарелигиозных129(конфессиональных) кладбищах и конфессиональных участках общихкладбищ.В кассационной жалобе Местная религиозная организация«Армянская апостольская кладбищенская церковь “Сурб Карапет”»просила решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель указывал, чтоспорные постройки образуют единый комплекс, являющийся объектомкультурного наследия регионального значения, памятником истории икультуры.
Часть мемориального комплекса находилась в оперативномуправлении КЭЧ без надлежаще закреплённых законных оснований, таккак доказательств муниципализации объекта либо права федеральнойсобственности на него не было представлено. Разрозненность комплексаи наличие разных пользователей, как отмечалось истцом, создавалиугрозу сохранности памятника. Данные обстоятельства заявитель счелдостаточными для удовлетворения иска.Из приведенных нормативных актов следовало, что в дополнениек общим основаниям приобретения права собственности, изложенным встатье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношенииимущества религиозного назначения, в том числе являющегосяобъектом историко-культурного наследия, установлены специальныеоснования, возникающие из совокупности юридически значимыхдействий (обращение религиозной организации в компетентный орган списьменным заявлением, согласование вопроса с государственныморганомохраныпамятниковисторииикультуры,решениеПравительства Российской Федерации).
Выполнение этих действийзаинтересованным лицом и государственными органами обеспечиваетсоблюдениебалансапубличныхинтересовиинтересовсоответствующей религиозной организации, позволяет установитьвозможностьсохраненияимуществарелигиозногоназначенияи130памятниковисторико-культурногонаследияприпередачеихрелигиозной организации. Возражая против заявленных требований,КЭЧ указывала на возможность нарушения публичных интересов в лицеМинистерстваобороныРоссийскойФедерации,структурноеподразделение которого длительное время использует часть спорныхобъектовдлядоказательствгосударственныхсоблюдениянужд.специальногоИстецнепредоставилвнесудебногопорядка,установленного нормативными актами129.Другие делаВисковомзаявленииместнойрелигиознойорганизации«Православный приход храма Преподобных Сергия и ГерманаВалаамских» к администрации города Волгограда указывалось, что «с1993 года началось строительство храма и подсобных помещений натерритории кладбища Красноармейского района г.
Волгограда»130.Таким образом, необходимость возведения объекта религиозногоназначения на территории кладбища обосновывалась необходимостьюсовершения религиозных таинств. В нашем случае это – отпеваниеусопших и совершение заупокойных служб.В решении Арбитражного суда Костромской области былиотражены архивные данные о том, что «храм был построен на средствапредставителей рода Токмачёвых. Отдельные представители данногорода были погребены на погосте этого храма… церковь обнесенаПостановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа(кассационной инстанции) от 21.12.2006 по делу № А53-2825/2006-С4-11 //<http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3886993d-bcac-40a2-a6d8-06e1b95fb338/A53-28252006_20061221_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf>.130Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 по делу№ А12-10846/08-С52 // <http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eca48da3-11c9-40e6-89d9d8560968ad9b/A12-10846-2008_20080826_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf>.129131каменной оградой, внутри коей приходское кладбище»131.
В данномслучае обустройство вероисповедального кладбища прослеживалось изсамогофактастроительстваобъектакультовогорелигиозногоназначения – православного храма.2.2.7. Недостаткироссийскогозаконодательстваврассматриваемой сфереКак пишет К.Б. Ерофеев, «процесс создания (либо возрождения)вероисповедальных кладбищ сложный, учитывая наше недавнееатеистическое прошлое, утрату многих традиций и обычаев нашегонарода.
Это необходимый процесс, способствующий установлениюпринципов веры, любви и росту духовности»132.И с таким возрождением непосредственно связано решениевопросаозаконодательномвозможностиотнесенияконфессиональныхучастковзакреплениипризнанияконфессиональныхобщихкладбищправовойкладбищкинедвижимымимущественным объектам религиозного назначения – с тем, чтобы снятьсуществующие проблемы передачи таких объектов соответствующимрелигиозным организациям по Федеральному закону от 30.11.2010№ 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациямимущества религиозного назначения, находящегося в государственнойили муниципальной собственности».Обратимсяквопросуонедостаткахроссийскогозаконодательства в рассматриваемой сфере.Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2013 по делу № А317342/2013//<http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aa6ee881-6f02-4c9c-95111e16b5fafb6b/A31-7342-2013_20131011_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf>.132Ерофеев К.Б.
Вероисповедальные кладбища // Приход. – 2012. – № 3. – С. 9–17. –С. 17.131132В целом, рассматриваемый комплекс вопросов урегулированзаконодательством Российской Федерации крайне плохо.Рассмотрим один такой дефект правового регулирования133.Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от12.01.1996 № 8-ФЗ (ред.
от 03.07.2016) «О погребении и похоронномделе»134, предложения по созданию мест погребения могут вноситься«массовымирелигиознымиобъединениями,уставыкоторыхпредусматривают осуществление религиозных обрядов на кладбищах,для создания вероисповедальных кладбищ». Но в Федеральном законеот 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и орелигиозныхобъединениях»135понятие«массовоерелигиозноеобъединение» отсутствует. То есть такая категория организаций, такаяорганизационно-правовая форма организации, такая организация сособой, исчерпывающе чётко описываемой этим словосочетанием,спецификой российскому законодательству не известны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
