Диссертация (1155676), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Тем более, неясно, почему круг субъектов, допущенных к внесению предложений посозданиюместпогребения,недолженбытьограниченлишьрелигиозными организациями.Некоторые выводы по § 2.2Согласно нашей концепции, относимость конфессиональныхкладбищиконфессиональныхучастковобщихкладбищкСм. о дефектах правового регулирования: Понкин И.В. Дефекты нормативногоправового регулирования // Право и образование. – 2016. – № 7. – С.
4–15.134Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» //Собрание законодательства Российской Федерации». – 15.01.1996. – № 3. – Ст. 146.В ред. от 03.07.2016 – СПС «Гарант».135Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозныхобъединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.09.1997. –№ 39.
– Ст. 4465. В ред. от 06.07.2016 – СПС «Гарант».133133недвижимым имущественным объектам религиозного назначениядетерминирована следующими обстоятельствами:– природаиизначальноепредназначениерелигиозных(конфессиональных) кладбищ и конфессиональных участков общихкладбищ, что выражается в направленности таких мест на созданиегомогенногорелигиозно-культурного пространства памяти, в ихсопряжённости с религиозной тайной (в одном из её видов, согласноклассификации К.М.
Андреева);– императивправовойохраныизащитычеловеческогодостоинства усопшего – через признание его посмертной воли(выраженной при жизни или презюмирование, исходя из фактавыражения им принадлежности или предпочтительного отношения копределённой религии) относительно его следования определённойрелигиозной традиции, в том числе в части захоронения после смерти;– императивправовойохраныизащитычеловеческогодостоинства лиц, выражающих религиозное почитание или уважение кусопшим, захороненным на таком кладбище (таком участке кладбища),религиозных чувств лиц, для которых нормативно установленыобязанности признания религиозного значения такого рода кладбищ(участков кладбищ);– имманентная сопряжённость религиозных (конфессиональных)кладбищ и конфессиональных участков общих кладбищ с реализациейактов религиозного уважения (и даже почитания) и проведениемрелигиозных обрядов (отправлением религиозного культа);– наличие сооружений культового религиозного назначения нарелигиозных (конфессиональных) кладбищах и конфессиональныхучастках общих кладбищ.134На основе исследования зарубежного законодательства рядагосударствможновыделитьследующиеосновныеподходыкрегулированию организации мест, предназначенных для захоронениялиц конкретного вероисповедания:– закрепление права религиозной организации создавать напринадлежащей ей территории кладбища, на которое в определённойстепенираспространяетсякладбищах(например,действиеЭстония,общегоКанадазаконодательства(провинцияоАльберта),Румыния, Чили, Чехия, США (штат Иллинойс));– законодательно установленная возможность выделения наобщем кладбище места для захоронения представителей определённоговероисповедания, на которое распространяется в немалой степениюрисдикциясоответствующейрелигиознойорганизации,котораясамостоятельно вправе принимать относительно него ряд решений(например, Австралия, Новая Зеландия);– законодательно установленный запрет на создание религиозныхкладбищ (с возможностью выделения необособленных участков длязахоронениялиц,принадлежащихкодномувероисповеданию)(например, Франция).Полагаем необходимым внесение в подпункт 3 пункта 1 статьи15 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред.
от 03.07.2016) «Опогребении и похоронном деле» уточнения о том, что с предложением осозданииместапогребений(кладбища)вправеобращатьсяцентрализованная религиозная организация (в частности – епархияРусской Православной Церкви), с возможностью возложения наместную религиозную организацию, входящую в структуру этойцентрализованной религиозной организации, полномочий оформленияправ и обслуживания.135Отметим также, что отдельного рассмотрения требует вопрос оправовомположениинебольшихрелигиозныхчасовенок,устанавливаемых на местах гибели людей в автоавариях; таких по всейРоссии набирается немало.136§ 2.3.
Особенностиправовогоположенияединогонедвижимого имущественного комплекса религиозного назначения(как сложной вещи)Как уже говорилось выше, идея рассмотрения храмового илимонастырского комплекса как сложной вещи не нова. Но данноенаправление невозможно признать должным образом исследованным,научно проработанным и исчерпывающе описанным, поскольку этоттезис лишь маркируется в соответствующих научных исследованиях136,без его должной и фундаментальной проработки.Данныйвопросоказалсясущественнонедооценённымвроссийской гражданско-правовой науке, как следствие – исследованнымкрайне слабо на сегодняшний день.Единственно,возможновыделитьработыР.В. Тупикина,который относит к числу видов объектов недвижимого имуществарелигиозного назначения (в его авторской классификации видов такихобъектов) – «комплексные имущественные объекты (единые сложныеимущественные комплексы) религиозного назначения, включающие нетолько здания культового религиозного назначения (культовые здания –храмы, мечети и т.д.) со связанными с ними земельными участками, но издания обеспечивающих деятельность (более широкую, нежели толькокультовая) религиозных организаций хозяйственных построек, зданияобразовательныхорганизаций(здания,предназначенныеили/ииспользуемые под образовательную и религиозно-просветительскуюдеятельностьрелигиознойорганизацииилисвязанныхснеюСм., например: Куницын И.А.
Правовой статус религиозных объединений вРоссии: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. – М.:Православное дело, 2000. – 464 с.136137организаций) и здания, используемые под осуществление социальнойработы, с находящимися под ними земельными участками, а такжеприлежащие земельные участки (монастырские комплексы, храмовыекомплексы)»137.Соответственно, актуально рассмотрение такого вида имуществарелигиозного назначения, как единого недвижимого имущественногокомплекса религиозного назначения, рассматривая его как сложнуювещь.Тем более что актуальность этого вопроса сегодня весьмасущественна.В частности, данный вопрос вновь актуализировался в связи собсуждением правовой и фактической возможности и необходимостивозвращения Русской Православной Церкви объектов Андрониковамонастыря в центре города Москвы138, а также в связи с возвращением вСанкт-Петербурге Исаакиевского собора.Понятие и признаки «сложной вещи» с точки зрениягражданского права (теоретический аспект)Понятие «сложной вещи» (англ.
– compound thing) с точки зрениягражданского права – это одна из сложнейших правовых категорийвещного права и, в целом, гражданского права.Тупикин Р.В. Гражданско-правовое и договорное регулирование имущественныхотношений религиозных организаций в зарубежных государствах / Под ред.М.Н.
Кузнецова / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. –М.: Буки-Веди, 2016. – 179 с. – С. 16–17.138РПЦ рассматривает вопрос о передаче ей объектов Андроникова монастыря //<https://ria.ru/religion/20170216/1488142997.html>. – 16.02.2017.137138Ещё римское частное право знало понятие «составного тела»(universitates rerum cohaerentium)139Современное гражданское право такого рода объекты знает поднаименованием «сложная вещь». Российские цивилисты относили ксложным вещам комплексы однородных или разнородных предметов,физическивполнесамостоятельных,носвязанныхобщимхозяйственным или иным назначением140.Впрочем, современное в данном случае включает и XIX – началоXX века. Как писал Е.Н.
Трубецкой, «в юриспруденции различаютсявещи делимые и неделимые. Здесь опять-таки следует различатьделимость физическую от делимости в юридическом смысле. Физическивсе предметы окружающего мира делимы до бесконечности, но сюридической точки зрения неделимы многие вещи, а именно те,которые не разделяются на части без повреждения своего существа иизменения назначения. Стало быть, неделимыми признаются те вещи,которые при разделении утрачивают существенные для права свойствацелого. Книгу, машину, животное нельзя разделить на части без того,чтобы они не потеряли своего прежнего значения.
Неделимые вещи, всвою очередь, разделяются на простые и сложные. Сложными вещаминазывается совокупность многих отдельных вещей, искусственносоединённых между собою в одно целое и рассматриваемых как единыйобъект права. Сложные вещи (universitates rerum) бывают двух родов:1) universitates rerum cohaerentium 2) universitates rerum distantium.Первые представляют совокупность вещей, соединённых в одно целоемеханически и технически и вследствие этого соединения утратившихРимское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. –М.: Юристъ, 2004.140Гражданское право: Учебник. Ч.
1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. –М., 1998. – С. 212.139139индивидуальное, самостоятельное существование, например: дом,часовой механизм, экипаж. Под universitates rerum distantium разумеетсятакое соединение вещей, при котором отдельные вещи механическивовсе не связаны между собою, так что каждая из них представляетсобою физически обособленное целое, но все вместе составляют одноидеальное целое по своему назначению»141.Лизетт Гроблер выделяет следующие виды сложных вещей (сточки зрения зарубежной теории гражданского права):– составные вещи;– совокупности или коллекции сходных вещей;– объединения прав и вещей142.В общем и целом, вещь может представлять собой, указываетАтанассиос Ианнопулос, объект, который состоит из ансамбля другихотдельных вещей, которые все вместе объединены в одно целое,например в автомобиль, так называемую «составную вещь».
В рамкахлюбой правовой системы предполагается возможность того, что вещьможет утратить свою идентичность и стать составной частью другойвещи. Например, некоторые движимые объекты могут быть объединеныв недвижимый объект или стать его составными частями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
