Диссертация (1155653), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В объемном и единодушном решении Европейскийкомитет по социальным правам установил факты нарушения права на жилье последующим основаниям:(i) недостаточный прогресс в деле ликвидации некачественного жилья иотсутствие надлежащих удобств для большого количества семей;(ii) неудовлетворительноеосуществлениезаконодательстваопредотвращении выселений и отсутствие мер по разработке решений длявыселенных семей;(iii) меры, действующие в настоящее время в целях сокращения числабездомных, являются недостаточными, как в количественном, так и в качественномотношении;(iv) недостаточное предложение социального жилья, доступного для групплиц с низкими доходами;(v) нарушение функционирования системы распределения социальногожилья и соответствующих средств правовой защиты;(vi) недостаточное осуществление законодательства в отношении местстоянки кочующих групп332.На фоне обозначенных нарушений правительство Франции указало на то, чтооно уже приняло меры для приведения ситуации в соответствие с пересмотренной331European Committee of Social Rights.
European Federation of National Organisations Working with theHomeless (FEANTSA) v. France (Complaint No. 39/2006), Merits, 5 December 2007.332В отношении законодательства и практики в области жилья, очевидно дискриминирующие кочевниковили цыган, в частности, Европейский комитет по социальным правам, по аналогичным основаниям, такжевынес решения в делах против Греции, Италии и Болгарии.
См.: European Roma Rights Centre v. Greece(Complaint No. 15/2003), 8 December 2004; European Roma Rights Centre v. Italy (Complaint No. 27/2004), 7December 2005; European Roma Rights Centre v. Bulgaria (Complaint No. 31 /2005), 8 October 2006.139Хартией и обязуется осуществлять контроль над ней с учетом указанного доклада,а именно посредством соблюдения Закона о праве на жилище от 5 марта 2007 г.,который:1) устанавливает право обжаловать отказ в предоставлении социальногожилья лицам, находящимся в приоритетном положении;2) положил начало развитию судебной практики (20 мая 2008 г. Парижскийадминистративный суд по срочным вопросам вынес решение в пользу матери,живущей с двумя детьми в центре неотложной помощи и социальнойреинтеграции, требовавшей приостановить решение комиссии по медиации,которая посчитала ее просьбу о предоставлении социального жилья не имеющейприоритета и несрочной);3) предусматривает важное планирование бюджетных средств для защитынаиболее уязвимых лиц, в особенности бездомных или выселенных из жилища, отизоляции333.Учитывая содержание решения Европейского комитета по социальнымправам и ответа правительства Франции, можно установить, что данное делоуказывает на потенциал данного Комитета более концептуально и детальнорассматривать конкретные политические и практические аспекты государственнойжилищной программы, по сравнению с ЕСПЧ и контрольным механизмом прежнейЕвропейской социальной хартии.
Некоторые авторы даже указывают на наиболеепрогрессивный подход Комитета к пониманию механизмов осуществления правана жилище по сравнению со всеми другими региональными правозащитнымимеханизмами – европейскими, африканскими и межамериканскими334.В силу отсутствия прямого закрепления права на жилище в важнейшихрегиональных международных договорах по защите прав человека335 контрольные333Report from the European Committee of Social Rights to the Committee of Ministers in relation to FEANTSAv. France. 4 February 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.feantsa.org/download/feantsa_v_france_coe_decision_on_merits-23285577601423677953.pdf (дата обращения: 27февраля 2018 г.).334Hohmann J. The Right to Housing: Law, Concepts, Possibilities.
Portland: Hart Publishing, 2013. P. 251.335Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [Электронный ресурс].Режим доступа: https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf (дата обращения: 1 февраля140механизмы данных договоров в своей практике по рассмотрению индивидуальныхсообщений обеспечивают защиту данного права путем динамичного толкования иприменениядругихправ человека, закрепленныхв данныхдоговорах.Немаловажно, что при рассмотрении обязательств государств в этой сфере данныемеханизмыобращаютсяправозащитныхорганов,кпрактикепреимущественноуниверсальныхКомитетапомеждународныхэкономическим,социальным и культурным правам.На африканском континенте показательным является подход Африканскойкомиссии по правам человека и народов по обеспечению права на жилище путемдинамичного толкования права на максимально возможный уровень физическогои психического здоровья, права на частную собственность и права напредоставление семье защиты, предусмотренных в Африканской хартии правчеловека и народов.
Данный подход при этом основан на комплексном пониманииданного права сообразно правовым позициям КЭСКП.Примечательно, что в своей практике Африканская комиссия нередкорассматривает случаи принудительного выселения, преимущественно коренныхнародов. При этом Африканская комиссия руководствуется правовыми позициямиКомитета по экономическим, социальным и культурным правам касательнопринудительных выселений (замечание общего порядка № 7), рассматривая их какнарушение права на частную собственность и указывая на обязательствогосударств предоставлять жертвам адекватную компенсацию или подходящуюальтернативную территорию проживания.Учитывая, что Африканская хартии прав и основ благосостояния ребенкасодержит право на жилище, можно выразить надежду, что Африканский комитетэкспертов по правам и благополучию ребенка как контрольный механизм данногодоговора в своей расширяющейся практике будет обеспечивать защиту данного2018 г.); Американская конвенция о правах человека 1969 г.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rzoas3con.html (дата обращения: 1 февраля 2018 г.); Африканскаяхартия прав человека и народов 1981 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rz1afchar.html (дата обращения: 1 февраля 2018 г.).141права в рамках рассмотрения индивидуальных сообщений336 и разработкизамечаний общего порядка в соответствии с правовыми позициями Африканскойкомиссии, а также универсальных правозащитных механизмов.Одним из наиболее широко рассматриваемых аспектов осуществления правана жилище, изучаемых в практике правозащитных механизмов межамериканскойсистемызащитыдискриминационногоправчеловека,обращениясявляютсякореннымивопросыперемещениянародамивирезультатеконфискации, конфликта или приобретения земель в коммерческих целях. Данныеслучаи, выступая следствием принудительных выселений, квалифицируются какнарушения права на собственность, права на жизнь или права на справедливоесудебное разбирательство, права на свободу передвижения и местожительства,права на неприкосновенность частной жизни и защиту от произвольноговмешательства в личную и семейную жизнь.
При этом Межамериканский суд поправам человека руководствуется соображениями КЭСКП в его замечании общегопорядка № 4 о праве на жилище. Кроме того, в рамках изучения дел, касающихсяусловий содержания заключенных, Межамериканский суд квалифицировалненадлежащие условия проживания в тюрьмах в качестве нарушения права нажизнь и свободу от пыток.ВпрактикеЕвропейскогосудапоправамчеловекавыработанограничительный подход к пониманию права на жилище. Суд рассматриваетданные вопросы в рамках применения статьи 8 Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод, касающейся правоа на уважение личной исемейной жизни, и жилища, поскольку она направлена на обеспечениебезопасности дома и имущества человека. В своей практике Суд устанавливалнарушение статьи 8 Конвенции в контексте принудительных выселений, однакоуказав на допустимость совершения данных выселений в случае наличияСотникова М.В.
Первое решение Африканского комитета экспертов по правам и основамблагосостояния ребенка // Международно-правовые проблемы в Африке: материалы круглого стола XIежегодной международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современногомеждународного права», посвященной памяти профессора И.П. Блищенко. Москва, 12 апреля 2013 г. /отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.В. Киселева, А.М. Солнцев . М.: РУДН, 2014. С. 185–191.336142справедливых и обоснованных оснований для принятия решения компетентнымиорганами о запрете на проживание и строительство домов.Наиболее важный вклад в понимание и применение права на жилье в рамкахевропейской системы защиты прав человека вносит Европейский комитет посоциальным правам. Представляется, что данный механизм, по сравнению с ЕСПЧ,обладает мощным потенциалом концептуально и детально рассматриватьконкретные политические и практические аспекты государственной жилищнойпрограммы.§ 3.3.
Практика национальных судебных органовпо рассмотрению жалоб, касающихся нарушенияправа человека на достаточное жилищеНемаловажным итогом закрепления обязательств государств по реализацииправа на достаточное жилище на международном уровне и сотрудничествагосударств в этой сфере с соответствующими международными правозащитнымимеханизмами является тот факт, что право на достаточное жилище получило ипродолжает получать широкое признание на национальном уровне – взаконодательстве и правоприменительной практике.Напомним, что КЭСКП указал на важность обеспечения эффективныхвнутренних средств правовой защиты следующим образом: «Хотя выборконкретного метода обеспечения осуществления признанных Пактом прав внациональном праве оставлен на усмотрение каждого государства-участника,используемые способы должны быть надлежащими в смысле обеспечениярезультатов,сообразующихсясполнымосуществлениемгосударством-участником своих обязательств»337.Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
