Диссертация (1155653), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Так, заявителям в одном из самых известных дел внациональной судебной практике Южно-Африканская Республика против157Грутбрум, несмотря на выявленные Конституционным судом нарушения их правана жилище, были предоставлены лишь базовые жилищные удобства в результатеурегулирования, достигнутого еще до слушания дела в суде. После вынесениярешения решительных шагов в отношении заявителей со стороны органов местнойвласти предпринято не было, и заявителям пришлось вновь обращаться в суды,чтобы полноценно обеспечить их право на достаточное жилище372.Как отмечает Специальный докладчик по вопросу о достаточном жилище, всвоей практике национальные суды зачастую не применяют конституционныеположенияидругиенормынациональногоправасообразнонормаммеждународного права прав человека.
При этом жертвы нарушений нередколишены доступа к судебным процедурам даже в тех государствах, гдепредусмотрены соответствующие конституционные гарантии373.Представляется,чтоприрассмотрениисоответствующихжалобнациональные суды в большей степени ориентируются на процедурные аспектыправа на достаточное жилище, не уделяя должного внимания значению жилищадля личностного и социального роста индивида. В результате, жертвы нарушенийнеобеспечиваютсяадекватнымижилищнымиусловиямисообразноихчеловеческому достоинству.
Это отчасти обусловлено непринятием органамигосударственного управления необходимых мер для восстановления нарушенныхправ.372Constitutional Court of South Africa. Government of the Republic of South Africa and Others v. Grootbroomand Others. (CCT11/00) [2000] ZACC 19; 2001 (1) SA 46; 2000 (11) BCLR 1169. 4 October 2000[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.escr-net.org/caselaw/2006/government-republic-southafrica-ors-v-grootboom-ors-2000-11-bclr-1169-cc (дата обращения: 27 февраля 2018 г.); см.
такжеHohmann J. The Right to Housing: Law, Concepts, Possibilities. Portland: Hart Publishing, 2013. P. 353.373Доклад Специального докладчика по вопросу о достаточном жилище как компоненте права надостаточный жизненный уровень, а также о праве на недискриминацию в этом контексте Лейлани Фархи.22 декабря 2014 г. // Док. ООН A/HRC/28/62.158ЗАКЛЮЧЕНИЕДоказательствомприверженностимеждународногосообществакстремлению обеспечить право на достаточное жилище является закреплениеданного права в целом ряде важнейших международно-правовых актов.Проведенныйкомплексныйдостаточноежилищепоанализюридическогомеждународномусодержанияправуправправаначеловекапродемонстрировал, что данное право получило закрепление в целом рядеважнейших универсальных и региональных международно-правовых актов.
Приэтом именно Международный пакт об экономических, социальных и культурныхправах обеспечивает относительно всеобъемлющую нормативную основу данногоправа, четко обозначающую ключевые элементы, в том числе с помощьюразъяснений Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам,обеспечивающего международный контроль по осуществлению государствамиучастниками положений указанного Международного пакта.Соответственно, среди всех международных правозащитных механизмовнаибольший вклад в разъяснение юридического содержания права на жилищевносит данный Комитет, который раскрыл критерии, определяющие право надостаточное жилище, в своих замечаниях общего порядка № 4 о праве надостаточное жилище и № 7 о принудительных выселениях.Следуя комплексному подходу к пониманию права на жилище, Комитетвыработал концепцию достаточности жилища, выработал и раскрыл ее семьосновных элементов. В то время как право на жилище, как и другие права,закрепленные в Международном пакте об экономических, социальных икультурных правах, должно обеспечиваться постепенно с учетом имеющихся159ресурсов, Комитет обозначил обязательства, которые государствам необходимопринимать безотлагательно в отношении права на достаточное жилище.
К такимобязательствам относится принятие национальной стратегии в области жилища,учитывающей в первоочередном порядке интересы наиболее уязвимых группнаселения, и обеспечение эффективного мониторинга за состоянием жилищногосектора.Особого внимания в контексте рассмотрения юридического содержанияправа на жилище заслуживает проблематика принудительных выселений. С учетоммногогранности данного явления наиболее корректным с юридической точкизрения является его следующее определение, выработанное КЭСКП: «Постоянноеили временное выселение отдельных лиц, семей и/или общин из их домов и/или сих земель против их воли, без предоставления надлежащей правовой или инойзащиты или без обеспечения доступа к такой защите»374.
Многие правозащитныеструктуры признают практику принудительных выселений в качестве грубогонарушения широкого спектра прав человека.Тем не менее, допускается наличие условий, при которых данные выселениямогут быть допустимыми, а жертвы таких выселений обеспечены надлежащимиправовыми гарантиями. Комитет в качестве таких условий предусматриваетобязательство по соблюдению основополагающих правовых гарантий: запрет напроизвольноепосягательство,недискриминация,проведениенадлежащейправовой процедуры, включая консультации и участие в процессе принятиярешений, доступ к средствам правовой защиты, компенсация и обеспечениеадекватным новым жильем.По мнению Комитета по экономическим, социальным и культурным правам,государствамнадлежитприниматьзаконодательство,запрещающеепринудительные выселения. Данное законодательство должно включать меры,обеспечивающие максимальные гарантии владельцам жилья и земли иКомитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам.
Замечание общего порядка № 7.Право на достаточное жилище (пункт 1 статьи 11 Пакта): принудительные выселения. 1997 г. // Док. ООНE/1998/22. Приложение IV, п. 3.374160направленные на жесткий контроль за условиями, при которых могутосуществляться выселения.Кроме того, на фоне значительного сокращения роли государства вжилищной сфере государствам следует обеспечивать, чтобы принимаемые ими«законодательные и другие меры были достаточными для предотвращенияпринудительных выселений, осуществляемых без надлежащих гарантий частнымилицами или государственными органами, и, при необходимости, предусматриватьнаказание за такие действия»375.Несмотря на то, что юридическое содержание права на достаточныйжизненный уровень довольно точно определено, в настоящее время широкообсуждается вопрос о том, налагает ли МПЭСКП в целом и статья 11 в частностиэкстерриториальные обязательства на государства-участники Пакта, в контекстемеждународного сотрудничества и оказания международной помощи дляосуществления закрепленных в Пакте по смыслу п.
1 статьи 2.Обязательство участвовать в международном сотрудничестве и оказаниимеждународной помощи рассматривалось Комитетом сквозь призму обязательствгосударств в контексте предпринимательской деятельности в одноименномзамечании общего порядка 2017 г., где участие в международном сотрудничествеиоказаниимеждународнойпомощирассматривалосьвкачествеэкстерриториального обязательства осуществлять в триединой концепцииобязательств (соблюдать, защищать и осуществлять).
Это обязательствопредполагает, что государствам-участникам следует поощрять бизнес-субъекты,на деятельность которых они могут оказать влияние, чтобы помочь государствамучастникам, на территории которых данные субъекты осуществляют своюдеятельность, обеспечить реализацию прав, закрепленных в Пакте путеммаксимальной мобилизации имеющихся ресурсов. Так, государствам следуетбороться с налоговыми злоупотреблениями со стороны транснациональныхКомитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам.
Замечание общего порядка № 7.Право на достаточное жилище (пункт 1 статьи 11 Пакта): принудительные выселения. 1997 г. // Док. ООНE/1998/22. Приложение IV, п. 9.375161корпораций в виде стратегий уклонения от уплаты налогов и минимизацииналоговых платежей в соответствующих странах.Что касается обязательств государств по обеспечению права на достаточноежилище в рамках международного сотрудничества и оказания международнойпомощи, то основное внимание уделяется оказанию помощи государствам-членаммежправительственнымиорганизациямиивозможностяммеждународногосотрудничества между такими организациями и государствами в отношениипоощрения права в целом и предотвращения принудительного выселения, вчастности.В этом контексте важно обеспечивать, чтобы государства-участники, какполучающие помощь (obligation to seek international assistance and cooperation), таки предоставляющие ее (obligation to provide international assistance), направлялисущественную долю выделяемых им и/или ими средств на создание условий,ведущих к обеспечению большего числа людей достаточным жильем.При этом международные организации, включая государства-члены игосударства-доноры,должнывоздерживатьсяотучастиявпроектах,способствующих дискриминации определенных лиц или групп лиц, а такжепредусматривающих масштабные выселения без предоставления правовых средствзащиты их жертвам.Особую важность приобретает создание в рамках международныхорганизаций эффективных механизмов рассмотрения жалоб на нарушения праванажилище,включаяпринудительныевыселения,ставшиеследствиемдеятельности данных организаций.Как показывает практика международных правозащитных механизмов,защита правового обеспечения проживания как одного из ключевых элементовправа на достаточное жилище является одной из сложнейших задач, стоящих передправозащитнымсообществом.Правовоеобеспечениепроживанияимеетрешающее значение для предотвращения наиболее крайних форм нарушения правана жилище, включая принудительные выселения и бездомность.162С учетом действующих установок международного права прав человека подправовыми гарантиями проживания следует понимать следующее: 1) защитузакона от принудительных выселений, преследования и других угроз; 2) признаниегосударственными органами и частными лицами права проживать в безопасномместе в условиях мира и достоинства (получение поддержки от властей и наличиевсех общественных услуг и равный доступ к ним); 3) возможность защиты всудебном порядке, т.е.
возможность обращения в суд в случае нарушения прававладения и пользования жильем; и 4) любой другой аспект, необходимый дляпользования другими компонентами права на достаточное жилище на равномосновании с другими.Вопросыобеспеченияправовыхгарантийпроживаниямогутрассматриваться в контексте целого ряда ситуаций, лиц и групп. Одна из такихгрупп – жители неофициальных поселений, которые пользуются минимальнойзащитой от выселений.Это обусловлено тем, что на практике различные формы правовогообеспечения проживания предусматривают различную степень защищенности иразличия зачастую основаны на имущественных интересах, присущих каждомутипу проживания, а также на социально-экономическом положении.Хотя Комитет по экономическим, социальным и культурным правам открытозапретил такую дискриминацию, конкретные формы борьбы именно с этимиаспектами дискриминации неясны.Несмотря на то, что правозащитные механизмы и национальные,региональные и международные суды в первую очередь уделяют вниманиевопросу выселений, в политике и на практике в отношении землевладенияиспользуется иной подход с уделением основного внимания обеспечениюпроживания через программы оформления земли в собственность на основаниипредоставления имущественных прав.Представляется, что в настоящее время международным и национальнымправозащитныммеханизмамнеобходимопересматриватьузкийподход,признающий исключительно право собственности, в целях перехода к более163широкому подходу, предполагающему признание различных форм проживания иправ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
