Диссертация (1155604), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Соответственно, ученые полагали, что сисчезновением территории государственность не утрачивается. Так, Ф. Курциус, немецкийисторик и юрист, полагал, что «порвание связи с территорией не видоизменяет самогогосударства, которое как таковое, способно передвигаться и переселяться вместе с егообитателями»332.329Гефтер А.В. Европейское международное право. С.-Петербург, Типография Безобразова и Ко, 1880 г.– С.
49.330Vidas D. Sea-Level Rise and International Law: At the Convergence of Two Epochs // Сlimate law, 2014. –Vol. 4. – P. 70-84.331Derek W. Sovereignty sunk? The position of 'sinking states' at international law // Melbourne Journal ofInternational Law, 2014. - Volume 14. - Issue 2. - Р. 7.332Curtius. Ueber Staatsgebiet und Staatsangehörigkeit, 1894. Цит. По Шалланд Л.А. Юридическая природатерриториального верховенства: Историко-догматическое исследование. Том 1. - С.-П.: ТипографияТренке и Фюсно, 1903. - С. 10.74Согласно Д.И. Фельдману «государство в международно-правовом аспекте понимаетсякак единство власти и суверенитета, что позволяет выступать ему носителем собственной,самостоятельной воли»333.Большинство современных ученых международного права как отечественных, так изарубежных, склонны определять территорию как обязательный признак для юридическойконструкции государства.
Однако в ситуации исчезновения территории государства можетприменяться другой подход. Так, английский профессор Т.Д. Грант утверждает: «Территорияне является необходимым критерием, по крайней мере, после того как государство былосоздано. Очевидно, что если государство уже признано международным сообществом, то ононе теряет своего статуса в качестве государства, утратив свою территорию или эффективныйконтроль над территорией»334.
Дж. МакАдам соглашается с ним: «идея государственностибазируется на концепции контроля над территорией, а не просто на факте наличияопределенной территории как таковой»335. Р. Хиггинс полагает, что признак территории нестрого применяется336. М. Шоу также считает, что признаки государственности в современноммире применяются менее строго337.А. Густоцци отмечает, что если государство представляет собой композициюсоциальных отношений, то говорить о его разрушении можно лишь в случае разрушения такихсоциальных отношений, составляющих основу государства.338Дж. Кроуфорд, также отмечает, что «основой государства является его народ,рассматриваемый как коллектив»339.
Он также утверждает, что нельзя считать признакигосударственности,закрепленныевКонвенцииМонтевидео,обычныминормамимеждународного права, а государство «исчезнувшим», если оно перестает соответствоватькакому-либо из них, потому что «существует презумпция континуитета (продолжениясуществования – подробнее далее в работе) существующих государств»340. ПрофессорМаахстристского университета Ю. Видмар также полагает, что современное международное333Фельдман Д. И., Курдюков Г. И. Основные тенденции развития между-народной правосубъектности.Казань, 1974.
– С. 52.334Grant T.D. Defining Statehood: The Montevideo Convention and its Discontents // Columbia Journal ofTransnational Law. - 1999. - P. 435.335McAdam J. ‘Disappearing States’, Statelessness and the Boundaries of International Law. University of NewSouth. 2010.
- P. 7.336Rosalyn Higgins, Problems and Process: International Law and How We Use It (Clarendon Press, 1994).337Shaw M.N. International Law, (6th edn., Cambridge: CUP, 2008). - P. 200.338Giustozzi А. Afghanistan: Transition Without End. An Analytical Narrative On State-Making // Crisis StatesResearch Centre. November 2008, Crisis States Working Papers Series. №. 2.
- Р. 46.339Crawford J. The Creation of States in International Law, 2nd edn. - Oxford University Press, Oxford, 2006. P. 715.340Там же.75право защищает государства от неволевого исчезновения341. Профессор Дж.Г. Старкпридерживается такой же позиции342, а также Р. Розалин343, Крейен Дж. Джерард344, С. Парк345.Примечательно выделить и в этой группе ученых – оппонентов первой позиции – таксказать, «радикальную» подгруппу, вовсе отвергающих территорию как необходимый признакгосударственности.
Так, по мнению А. Соете, исторически государственная территория, какфизический элемент государственной власти, всегда присутствовал, но в будущем он можетисчезнуть из концепции государственности, эффективное управление сможет осуществляться ибез него, появится концепция государства без территории (подробнее в работе далее)346.Соответственно, выше названные ученые полагают, что в ситуации уже существующихгосударств этот признак применяется менее строго, говоря о том, что в случае переселениянаселения на другую территорию при полном затоплении прежней государственной территории– государство продолжится. Применяя данный подход к исчезающим государствам, можносделать вывод, что их международная правосубъектность не будет утрачена ими в случаепереселения всего их населения на другую территорию, приобретенную у другого государства,при условии, что не возникнет отрезка времени, когда бы они не осуществляли эффективногоконтроля в отношении определенной территории.
Такое переселение должно иметь своимрезультатом оседлость этого населения на новой территории, потому что кочевые племена непризнаются государствами в международном праве347.На самом деле, сторонники второго подхода в своем большинстве также прямо нерассматривают возможность существования государства вовсе без территории. Они говорят онепринципиальности территориальных изменений (вплоть до переселения всего населения надругуюопределеннуютерриторию)вотношениимеждународнойправосубъектностигосударства. Действительно, невозможно представить, что правительство государства,территория которого физически исчезла, может, не имея физической точки опоры на суше,управлять населением, также не находящимся на суше. Следовательно, на настоящий момент341Vidmar J.
International Legal Responses to Kosovo’s Declaration of Independence // Vanderbilt Journal ofTransnational Law. - Vol. 42. - No. 3, 2009. – P. 779-851.342Starke J.G. Starke's International Law, edited by I.A. Shearer. - LexisNexis UK, 1994. - Р. 85.343R. Rosalyn. Problems and Process: International Law and How We Use It. (Clarendon Press. 1994). - Р. 41344Kreijen G.
Gerard. State Failure, Sovereignty and Effectiveness. - Martinus Nijhoff, 2004. - Р. 34345Park S. Climate Change and the Risk of Statelessness: The Situation of Low-Lying Island States. (Legal andProtection Policy Research Series Paper No PPLA/2011/04, United Nations High Commissioner for Refugees,May 2011..
- Р. 6 - 8.346Soete A. The legal position of inhabited islands submerging due to sea level rise. - P. 12 [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://www.scriptiebank.be/sites/default/files/webform/scriptie/THESIS.pdf. (Датаобращения: 22.01.2018).347Современное международное публичное право / Коровин Е.А. - М., Л.: Госиздат, 1926. - С. 19;Шалланд Л.А. Юридическая природа территориального верховенства: Историко-догматическоеисследование. Том 1.
- С.-П.: Типография Тренке и Фюсно, 1903. - С. 18; Ильин И.А. Теория права игосударства. - М., 2003. - С. 198.76было бы ошибочно утверждать, что существование государства возможно при полномотсутствии физической территории, однако с уверенностью можно сделать вывод, что полнаягеографическая перемена местоположения проживания всего населения в результатепереселения на территорию, приобретеннуюу другого государства, не прекращаетгосударственности.2.1.2.
Утрата государственной территории как международно-правовое основаниевидового изменения международной правосубъектностиКак отметил профессор Л.А. Шалланд, «понятие государства складывается из трехэлементов (территория, население, власть), причем полное отсутствие одного из них лишаетданный союз существенного признака и превращает его в единение иного порядка, чемгосударство»348. В какое именно единение может превратиться государство и что происходит сего международной правосубъектностью?Особенностью исчезновения государственной территории в результате измененияклимата является не мгновенное, как в результате, например, стихийного бедствия, апостепенное погружение территории под воду. Случай стихийного бедствия возможен не со стопроцентной вероятностью.
Соответственно, возникнет период времени, в который, в случаеневозможности реализации иного выхода, население исчезающих государств будет постепенноэвакуироваться. Касаемо конкретно этого периода сложились различные позиции в доктринемеждународного права. Кроме позиции о том, что государственность в этот периодпрекращается с момента начала эвакуации есть также еще две позиции.Первую позицию озвучил И. Блюнчли, он отмечает: «разрушение государственногостроя только тогда влечет за собою падение государства, когда восстановление прежнего илиобразование нового порядка является для известного народа невозможным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
