Диссертация (1155604), страница 18
Текст из файла (страница 18)
пособие для студентов вузов, обучающихся поспециальности «Юриспруденция». – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С. 18.247"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "ОбУполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (постатейный) (Вершинина И.Ф.,Деменева А.В., Новикова А.Е., Дурнова И.А.); Савчук К.А. Проблема международно-правовогопризнания государств в контексте фрагментации международного права // "Российский юридическийжурнал", 2013.
- № 5. – С. 7-12; Кудинов В.В. Основные угрозы безопасности государства в сферезащиты и охраны Государственной границы Российской Федерации в условиях Таможенного союза //"Государственная власть и местное самоуправление", 2013. - № 1. – С. 29-33; Гаджиев Г.А. КонституцияРоссийской Федерации 1993 г. с точки зрения правовой аксиологии // "Юридический мир", 2013. - № 12.– С. 27-30; Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для академическогобакалавриата и магистратуры" (4-е издание, измененное и дополненное). – М.
"Статут", 2017; Общаятеория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1998. Т. 1. - С. 96; Морозова Л.А. Теориягосударства и права. 2-е изд. - М., 2007. - С. 36.58качестве самого существенного и интегрирующего, но не территории. Наоборот такой подходпризнается неверным. Так, бывший председатель Конституционного суда РФ В.А. Тумановотмечает: «Понятие государства одно, но существенные признаки его достаточно многогранныи многочисленны, причем при методологически правильном подходе к раскрытию этогопонятия один из этих существенных признаков отнюдь не исключает других, а, наоборот, они,как правило, взаимно дополняют друг друга»248. Справедливо, ведь все современныегосударства обладают триадой признаков: территорией, правительством и населением.Таким образом, для доктрины международного права в целом по вопросу огосударственнойгосударственноститерриториинахарактернапротяжениинеодинаковаяистории.оценкаПредставлениеееороливвопросегосударствекаконетерриториальном образовании – категоричная позиция - характерно в основном дляантичного периода и частично доктрины международного права вплоть до XIX в.
В доктринемеждународного права с XIX в., как в отечественной, так и зарубежной, большинство ученыхобязательновключаюттерриториювпредлагаемыйимипереченьпризнаковгосударственности, который может различаться по количественному набору данных признакови их качественному содержанию в зависимости от конкретного ученого.При этом в зарубежной доктрине международного права еще встречаются позиции отом, что среди всех прочих признаков государственности существенным, предопределяющим иинтегрирующим является какой-то один из них, и это не территория. В отличие от зарубежнойдоктрины международного права в отечественной доктрине начиная с начала XIX в., заисключением лишь единичных случаев в советский период, не встречаются позиции онамеренном выделении одного признака в качестве самого существенного и интегрирующего.Наоборот такой подход признается неверным, ни один из признаков не играет интегрирующей,предопределяющей или вовсе самостоятельной роли в вопросе государственности.На данном этапе можно сделать вывод о том, что ранее проанализированныемеждународно-правовые акты, «мягкое» право, практика государств, позиция большинстваотечественных и зарубежных ученых-международников, а также судебная практика можетсвидетельствовать о сформировавшемся обычае международного права государств по вопросуо том, что территория является признаком государственности в международно-правовомсмысле на этапе создания государства и на протяжении его дальнейшего существования,однаконепосредственноконкретнаяформулировкаданногопризнака,атакжеегохарактеристики на настоящий момент пока не имеют однообразного подхода.
Вопрос о судьбегосударственности в связи с утратой территории будет рассмотрен далее в работе.248Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. - М.: «Наука», 1971. - С.235.59Международно-правовая природа территориального верховенства1.3.Как было рассмотрено ранее, территория, бесспорно, является материальной основойгосударства, играет немаловажную роль в юридической конструкции государственности.Однако на каком правовом основании государство должно обладать территорией в светевопроса о его государственности? Данный вопрос подлежит исследованию, так как имеетпервостепенное значение для поддержания государственности исчезающих государств в точисле при обращении ими за помощью к остальным членам международного сообщества.Напротяженииисторииподходыкюридическойприродетерриториальноговерховенства менялись, развивались и включали следующие:•Объектная теория государственной территории.
Ее представители – И.К.Блюнчли, К.Л. Галлер, М. Зейдель, Б.Н. Чичерин и др. Дання теория рассматривает территориюкак объект собственности государства, объект частного права, вещь249.•Патримониальная теория государственной территории. Ее представители – Л.А.Камаровский, Б.М.
Клименко, П. Лабанд, Г. Лаутерпахт, А.М. Ладыжский, Ф.Ф. Мартенс, Л.Оппенгейм, и др. Она рассматривает территорию «как объект не государственной, амеждународно-правовой собственности, при этом государство выступает собственникомтерритории только в международно-правовых отношениях»250.•Пространственная теория государственной территории. Ее представители – Ю.Г.Барсегов, В.Н.
Дурденевский, Г. Еллинек, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, Ф. Лист, В.А.Незабитовский (основоположник данной теории в отечественной доктрине), Н.А. Ушаков, К.Фрикер (основоположник данной теории в зарубежной доктрине), Л.А. Шалланд. Онарассматривает территорию как пространственный предел власти государства. Территориальноеверховенство «как осуществление публичной власти признается правом не на территорию, а нанаселение»251.•Функциональная теория государственной территории (теория компетенции). Еепредставители – Г. Кельзен, Ш. Руссо, Ж. Ссель.
Она рассматривает территорию как сферупространственной компетенции государства.Положение, обязывающее государства обладать территорией на праве собственности (вгражданско-правовом смысле) в целях соответствия признаку определенной территории,249Мартенс Ф. Международное право цивилизованных народов. - СПб., 1898. Т. 1. - С. 349.Хахина, А.А. Территория как элемент международной правосубъектности государства в контекстепроблемы "исчезающих" государств // Электронное приложение к "Российскому юридическомужурналу", 2016. - № 6 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://electronic.ruzh.org/?q=node/181251Нифанов А.Н.
Генезис правовых теорий о территории государства // Научные ведомостиБелгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право, 2011. - № 14(109), том 17. - C. 3.25060отсутствует в международном праве. В современной доктрине международного праваразъясняется, что для соответствия признаку определенной территории «требуется наличиеопределенного пространственного предела государственной власти»252.Так, И.К.
Блюнчли полагает: «территориальное верховенство не заключает в себе правасобственности над территорией. Территориальное верховенство входит в сферу публичного, асобственность в сферу частного права. Если государство и случается имеет частнуюсобственность, то оно является в этом случае уже частным лицом и пользуется всем правамичастного права»253.Из римского права в международное были привнесены понятия imperium и dominium,раскрывающие территориальные правомочия государства в отношении своей территории.Dominium – «это правомочие государства по суверенному владению физическойтерриторией»254. Представляется, что акцент на этом правомочии делали представителиподхода о том, что государство – является территориальным образованием, и оно не можетсуществовать вовсе без территории, о котором упоминалось ранее в работе.
Так, объектнаятеория признает лишь «dominium в качестве основания существования территориальноговерховенства»255.Imperium – «это правомочие государства по управлению населением, изданию для негообязательных правовых норм»256. Представляется, что акцент на этом правомочии делалипредставители подхода о том, что государство – это отношения между людьми по управлениюнаселением. Действительно, пространственная теория, например, наоборот, утверждает, чтотерриториальное верховенство – это право не на территорию, а на население, то есть imperium,«судьба территории следует судьбе населения»257.Коротко В.А.
Незабитовский следующим образом указывает на отличия этихправомочий: «dominium есть власть человека над вещью, imperium - власть в отношениях междулюдьми»258.252Crawford J. The Creation of States in International Law. - Oxford University Press.
2nd ed, 2006. - Р. 36;Jennings R. The Acquisition of Territory in International Law. Manchester University Press, 1963. - Р. 3;Sovereignty over Pedra Branca / Pulau Batu Puteh, 2008. ICJ Rep. 12. - Р. 80.253Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в видекодекса / пер. с нем. под ред. Комаровского.
- М., 1876. - С. 181.254Незабитовский В.А. Учение публицистов о межгосударственном владении. – Киев, 1862. - С. 50.255Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. Юридическая природа территориальноговерховенства и правовые основания распоряжения территорией. - М.: Госюриздат, 1958. - С.
27.256Незабитовский В.А. Учение публицистов о межгосударственном владении. – Киев, 1862. - С. 51;Brownlie's Principles of Public International Law. James Crawford. Eighth Edition. - Oxford University Press,2012. - Р. 204.257Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. Юридическая природа территориальноговерховенства и правовые основания распоряжения территорией. - М.: Госюриздат, 1958.
- С. 28.258Незабитовский В.А. Учение публицистов о межгосударственном владении. - Киев, 1862. - С. 52.61В.А.Незабитовский,впервыесформулировавшийпространственнуютеориюгосударственности259, у которого государственная территория – это «пространство земнойповерхности, занимаемое государством и состоящее в его исключительном владении»260, вначале ХХ в. пришел к выводу, что «dominium как цивилистический элемент – лишний элементв концепции территориального верховенства государства»261. В советское время, приотсутствии частной собственности на землю, также территория признавалась как публичноправовое явления, и земля и все находящееся на ней как частно-правовое явление отрицалось,она приравнивалась к территории262.Отметим здесь, позиция В.А. Незабитовского о том, что элемент dominium лишний вконцепции территориального верховенства, при дальнейшем развитии учения о территориивстретила и оппонентов, полагающих «обязательное наличие двух элементов dominium иimperium»263.Действительно, если понимать территорию как географические границы властвованиянад людьми (imperium), то понятие территориального верховенства сужается до персональнойюрисдикции или до теории компетенции.
Если применить такой подход, то получится, чтотерритория в содержание понятия государства не входит, так как само по себе отношение ненуждается в материальном субстрате. Однако это вступает в противоречие с существующимпорядком вещей, практикойгосударств имнением большинстваученыхдоктринымеждународного права, отмеченных ранее. Государство нуждается в территории, невозможнопредставить государство вне материального пространства, не существует государств, например,в «кибер» пространстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
