Диссертация (1155604), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Хотя попытки создания нечто подобного имеют место быть. Так,согласно кандидату исторических наук К.Е. Луковкину: «Существуют прецеденты виртуальныхгосударств в полном смысле слова – то есть, как таковой территории у них нет, но имеется сайтили «аккаунты» в сети Интернет. В этой связи показателен пример Виртландии, эксперимента в259«Публицисты рассматривают обыкновенно территорию как вещь, на которую распространяет своювласть государство. Это ложная точка зрения, и мы принимаем другую.
Территория не вещь, которойвладеет государство, но пространство, в пределах которого державная власть государства существует идействует. Государство владычествует в пределах своей территории, и территория не предмет, а пределдержавной власти». – См: Незабитовский В.А. Учение публицистов о межгосударственном владении. Киев, 1862. - С. 56.260Незабитовский В.А. Учение публицистов о межгосударственном владении. - Киев, 1862.
- С. 17261Там же. - С.55.262Ладыженский А.М. Юридическая природа территориального верховенства // Вестник МГУ,1948. - №10. - С. 42; Дурденевский В.Н. Международное право. - М., 1951. - С. 260.263Лукашук И.И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридическихфакультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. - С. 405; Дудыкина И.П.Земля как объект международных договоров о правах государства на иностранной территории: Автореф.дисс. … канд. юрид.
наук. М.: МГИМО(У), 2008; Турубинер А.М. Право государственнойсобственности на землю в Советском Союзе. – М, 1958. - С. 7.62области легитимности и устойчивости государства, не имеющего собственной географическойтерритории»264.Если предположить, что в содержание понятия верховенства не входит полномочиеdominium, тогда не могло бы идти и речи о существовании института частной собственности вовнутригосударственном праве, а также иных видов собственности (государственной,муниципальной и т.д.). Кроме того, точно также не существовало бы и цессии какмеждународно-правового способа передачи территориального верховенства в отношенииопределенногоучасткатерритории.Соответственно,можносделатьвывод,чтогосударственная территория может в отдельных случаях выступать как объект властвования.Приведем подробнее аргументацию ученых, придерживающихся такой позиции.
Ю.Г.Барсегов отмечал: «территория является пределом власти и объектом властвования,юридически осуществляемого от имени народа, чьим достоянием она и является»265. ПрофессорБ.М. Клименко также придерживается такого мнения: «государственная территория являетсяодновременно и пространственным пределом власти, и ее объектом, но объектом не вгражданско-правовом смысле, а в государственно-правовом, международно-правовом иадминистративно-правовом. В международных отношениях государство проявляет себя каксобственник территории»266; «управление в пределах каких-либо границ не делает территориюв этих границах территорией управляющего государства, так, управление территорией помандату не делает ее собственностью (условно) мандатария»267.Б.М.
Клименко разделил территорию государства и землю (природную среду)268. Притаком разделении понятие dominium применимо лишь к земле (природной среде) как к частноправовому явлению, а не к государственной территории как публичному-правовому явлению.Б.М. Клименко, утверждая, что нельзя применять цивилистические понятия к международномуправу, выделяет особую категорию: международно-правовая собственность государства натерриторию, особенностями которой является то, что она «неотчуждаема по таким началамгражданского права, как дарение, наследование, завещание, и государство как субъектмеждународного права не может без нее существовать»269. Отметим, что еще профессор Н.М.Коркунов в конце XIX в.
отмечал, что в учебниках международного права часто используютучение гражданского права, но гражданское право исходит из различия собственности и264Луковкин К.Е. Государствоподобные образования: сравнительно-правовой анализ // Актуальныепроблемы гуманитарных и естественных наук, 2014. - № 4-2. - С. 37-42.265Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. Юридическая природа территориальноговерховенства и правовые оснАования распоряжения территорией. - М.: Госюриздат, 1958.
- С. 134.266Клименко Б.М. Государственная территория. - Москва, 1974. - С. 4.267Там же. - С. 32.268Там же. - С. 25.269Там же. - С. 25.63владения270. В международном праве же совершенно неприложимо различие собственности ивладения. «Государство защищает свою территорию, как бы оно ее не приобрело, всегда одними тем же способом: силою. За отсутствием в международном праве различия между владениеми собственностью, всякое фактическое владение признается по необходимости правом»271.Современнаядоктринаотечественногомеждународногоправатакжесодержитпревалирующую позицию о том, что территориальное верховенство включает все-таки иdominium, и imperium.
Так, И.И. Лукашук утверждает, что «территориальное верховенствогосударства включает высшую власть (imperium) и суверенное владение (dominium), котороеотлично от гражданского права собственности (также dominium)»272. Такой же позициипридерживается молодой российский юрист И.П. Дудыкина273.Дж. Кроуфорд также придерживается пространственной теории территории иутверждает, что территориальный суверенитет — это не собственность в отношениитерритории (объектная теория территории) или наличие юрисдикционных полномочий (теориякомпетенции), а эффективное осуществление властных полномочий в отношении конкретнойтерритории274.Профессор Е.А. Коровин, в свою очередь, полностью отрицал необходимостьразграничений понятий imperium и dominium: «традиционное разграничение в понятиитерриториального верховенства imperium и dominium, равно как и теоретические споры о том,является ли территория в разрезе международного права понятием публично-правовым(критерий разграничения компетенции нескольких государственных властей), или жезаключает в своем содержании определенный комплекс вещных правоотношений (территориякак объект) - представляется нам бесплодно схоластическими, поскольку самое отмежеваниепубличного и частного права глубоко искусственно, отсюда вывод - теория смешанная(публично-правовая) наиболее удовлетворяет потребностям современного правосознания»275.Немецкий юрист П.
Лабанд также предлагал сочетание "объекта" и "предела" в представлениио государственной территории276.270Лекции, читанные в Военно-юридической академии / Коркунов Н., проф. – С.-Пб.: Лейт.Шидловский, 1886. – С. 65.271Там же. – С. 66.272Лукашук И.И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридическихфакультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. - С.
405.273Дудыкина И.П. Земля как объект международных договоров о правах государства на иностраннойтерритории: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М.: МГИМО(У), 2008.274Crawford J. The Creation of States in International Law, 2nd edn. - Oxford University Press, Oxford, 2006. P. 46.275Современное международное публичное право / Коровин Е.А. - М., Л.: Госиздат, 1926. – С. 62.276Международное право (допущено Министерством высшего образования СССР в качестве учебникадля юридических институтов и факультетов) / Под общ.ред. В.Н. Дурденевского и С.Б.
Крылова. М.:Юридическое издательство Министерства юстиции СССР; Институт права Академии наук СССР,64Согласно современной доктрине международного права территориальный суверенитет вотношенияхмеждугосударствамиозначаетнезависимостьгосударственнойвласти,исключающую осуществление государственных функций каким-либо иным государством,государственная власть является последней инстанцией в пределах государственных границ июридически не подлежит власти какого-либо другого государства, то есть обладает сувереннымравенствомсдругимигосударствами277.Независимоегосударствосвязанолишьмеждународным правом, между собой государства юридически равны (par in parem non habitimperium).
По мнению Д. Вонга, при решении вопроса является ли то или иное образованиенезависимым государством необходимо выяснить наделено ли данное образование отдельнымправовым порядком, вытекающим непосредственно из международного права, а не изправопорядка какого-либо иного субъекта международного права278. Этим и характеризуетсяimperium (высшая власть).Переселение населения на другую территорию может стать решением проблемыгосударственности исчезающих государств. Следовательно, на настоящий момент можнопредположить, что государство автоматически не теряет свой международно-правовой статуспри утрате своей территории, если заблаговременно успело приобрести территориальноеверховенство на новою (вместо исчезнувшей) территорию, таким образом, что отрезка времени,в течение которого «тонущее» государство не осуществляло эффективного управления надкакой-либо определенной территорией, не возникло.
При этом правовое основание владенияполученной от других государств территорией имеет принципиальное значение в контекстегосударственности исчезающих государств.Таким образом, несмотря на то, что все правомочия, которые государство реализовываетв отношении своей территории, «условно подпадают под гражданско-правовую конструкциюправа собственности (право владения, пользования и распоряжения)»279, современноемеждународное право не содержит международно-правовых норм, обязывающих государстваобладать территорией на праве собственности в целях соответствия признаку определеннойтерритории и обладания международной правосубъектностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
