Диссертация (1155601), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Рассматривается также вопрос о том, каким образом эти два учреждения пытались дать ответ на многочисленные вопросы, которые возникали еще до их создания, а также вопрос о целесообразности использования подобной модели параллельного обеспечения правосудия в переходный период от войны к миру.
В конце раздела нами будут высказаны предложения относительно того, насколько широкими и глубокими могут быть ихвзаимодействие и те взаимоотношения, которые между ними существуют, натот случай, если подобная модель будет воспроизведена где-нибудь еще в мире.Первоначально дискуссии вокруг создания в Сьерра-Леоне механизмаобеспечения правосудия переходного периода велись вокруг учреждения национальной Комиссии по установлению истины, правосудия и примирению в качестве меры, позволяющей установить ответственность за особо тяжкие нарушения прав человека, совершенные в стране во время гражданской войны107.Несколько позднее эти дискуссии легли в основу идеи о включении мер пообеспечению правосудия переходного периода в повестку дня переговоров меж-См.: Bennett R.
The Evolution of the Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission // Truthand Reconciliation Commission In Sierra Leone. Freetown: UNAMSIL, 2001. Р. 37–51.10792ду представителями Объединенного революционного фронта и правительствомСьерра-Леоне, которые велись в 1999 г. в столице Того г. Ломе на фоне переговоров о заключении мира в стране. В итоге в июле 1999 г. был заключенЛомейский мирный договор. Обе стороны достигли договоренности о создании Комиссии по установлению истины, которая должна будет решать проблемы, связанные с безнаказанностью за совершенные преступления; предоставит возможность высказаться как жертвам преступлений, так и виновным всовершении этих преступлений и выразить каждому свое видение и свою версию происходивших событий; разорвать круг насилия; способствовать моральному выздоровлению общества и началу процесса национального примирения; подготовит историческую хронологию событий военного времени; дастсвои рекомендации относительно реабилитации жертв преступлений.
Бывшийгенеральный прокурор и вице-президент Сьерра-Леоне Соломон Берева далразъяснения по поводу основополагающей функции Комиссии по установлению истины и примирению, совершенно верно отметив, что «главным предназначением Комиссии по установлению истины и примирению является излечение нанесенных стране ран. Поэтому далекая от цели установления ответственности за совершенные преступления и наказания за них, она должнаслужить в качестве в наивысшей степени легитимного и пользующегося высоким доверием органом, предоставляющим возможность жертвам преступлений потребовать уважения к себе как личностям и восстановления поруганного человеческого достоинства. Комиссия должна дать возможность виновнымв совершении массовых зверств загладить свою вину и очистить свою совесть.Этот процесс может быть сравним с национальным очищением, включая сообщение правдивых сведений, уважительное отношение к тому, что говорятораторы, и, самое главное, предоставление в случае необходимости компенсации жертвам войны»108.108Berewa Solomon E.
Addressing Impunity Using Divergent Approaches: The Commission and theSpecial Court // Truth and Reconciliation Commission In Sierra Leone. Freetown: UNAMSIL, 2001. P. 55.93По Ломейскому мирному договору в стране была объявлена полная амнистия и помилование всех участников боевых действий и их пособников в отношении всех преступлений, которые они совершили во время войны для достижения своих целей (ст. 9 Ломейского соглашения).
Вместе с тем надо отметить,что специальный представитель Генерального секретаря ООН ходатайствовал оприостановке действий Ломейского мирного договора, указывая на то, что Организация Объединенных Наций имеет понимание того, что положения об амнистии, содержащиеся в Договоре, не будут применяться в отношении международных преступлений геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений и других серьезных нарушений международного гуманитарного права. Это положение указывает на то, что амнистия была объявлена в отношении воюющих сторон без ущерба для права ООН принять соответствующиемеры для того, чтобы обеспечить ответственность за совершение столь тяжкихнарушений прав человека.
Соответственно, вскоре после того, как был учрежденСпециальный суд по Сьерра-Леоне, Апелляционная палата Суда начала отклонять обращения обвиняемых относительно того, что Судебная палата суда не обладала юрисдикцией привлекать их к судебной ответственности, поскольку, согласно Ломейскому мирному договору, они подпадали под амнистию109.22 февраля 2000 г. парламент Сьерра-Леоне принял закон об учрежденииКомиссии по установлению истины и примирению, согласно которому положение о создании Комиссии, закрепленное в Ломейском мирном договоре, быловключено в национальное законодательство Сьерра-Леоне110.
Однако срывмирного процесса в стране в мае 2000 г. затормозил процесс создания Комиссии. Действия, которые вели силы Объединенного революционного фронта вэтот период, вынудили президента Сьерра-Леоне Ахмада Теджаан Кабба обратиться в Совет Безопасности (СБ) ООН с просьбой об учреждении суда, кото109Decision on Challenge to Jurisdiction: Lome Accord Amnesty, Prosecutor v. Morris Kallon (Case№ SCSL-2004-i5-AR72(E)), Brima Bazzy Kamara (Case № SCSL-2004-i6-AR72(E)), Appeals Chamber(Mar.
23, 2004).110Truth and Reconciliation Commission Act 2000 // Supplement to the Sierra Leone Gazette. 2000.Vol. CXXXI. № 9.94рый должен привлечь к судебной ответственности «тех членов Объединенногореволюционного фронта и их сообщников, которые несут персональную ответственность за совершение преступлений против народа Сьерра-Леоне, а такжеза захват и удерживание миротворческого контингента ООН в качестве заложников»111. Обращение президента Кабба в СБ ООН касалось, в первую очередь,привлечения к уголовной ответственности руководства Объединенного революционного фронта и тех, на ком лежала основная ответственность за совершение тяжких преступлений.
Однако после того, как был принят Устав Суда,обнаружилось, что в Уставе приводится следующая формулировка по данномувопросу: суд будет «привлекать к судебной ответственности тех лиц, на комлежит главная ответственность» за совершение особо тяжких преступлений вСьерра-Леоне, начиная с 30 ноября 1996 г. Подобная формулировка оказалавлияние на первоначальные планы по учреждению Комиссии по установлениюистины и примирению, поскольку все дискуссии теперь должны будут вестисьв связи с учреждением в будущем альтернативного механизма установленияответственности за совершенные преступления.Комиссия по установлению истины и примирению начала свою работу вдекабре 2002 г., и к концу слушаний в рамках Комиссии к августу 2003 г.
в общей сложности 500 человек дали свои показания (большинство из тех, кто далпоказания, были жертвами насилия, однако было много и тех, кого можно былоотнести к числу виновных в совершении преступлений)112. 5 октября 2004 г.Комиссия в официальном порядке представила свой доклад президенту СьерраЛеоне. В докладе содержался целый ряд рекомендаций, касающихся в первуюочередь мер, которые должно принять государство для облегчения участияжертв преступлений путем реализации программ по возмещению ущерба, атакже проведения институциональной и правовой реформы, чтобы исключитьFinal Report of the Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission.
Vol. 2. Сhap. 3. URL:http://www.sierraleonetrc.org/index.php/view-the-final-report/download-table-of-contents (дата обращения:01.09.2016).112Letter dated Aug. 9, 2000 from the Permanent Representative of Sierra Leone to the United Nationsaddressed to the President of the United Nations Security Council. Док. ООН S/2000/786.11195причины возникновения гражданской войны в будущем. 8 августа 2005 г.
Комиссия по установлению истины и примирению ознакомила с содержанием доклада гражданское общество Сьерра-Леоне путем проведения многочисленныхинформационно-разъяснительных мероприятий, приуроченных к этому событию, организованных по всей стране113. Многие разделы доклада, включая те, вкоторых говорится о компенсации ущерба жертвам преступлений, пока еще нереализованы в полной мере.К тому моменту в 2000 г., когда была впервые учреждена Комиссия по установлению истины и примирению, в стране еще не предвиделось создание Специального уголовного суда.
Комиссия уже приступила к работе к тому моменту, когда был учрежден Суд, однако задержки, связанные с трудностяминачального периода работы Комиссии, сделали возможным практически одновременное фактическое начало работы этих двух учреждений. И хотя в учредительных документах ни одного из этих двух учреждений не было указаний нато, что существует другое, по мнению многих, стало очевидным, что необходимо определить и регламентировать характер взаимоотношений между этимидвумя учреждениями, чтобы избежать потенциального конфликта между ними.Как отмечал Аврил Макдональд, «впервые в современной истории международный суд, даже такой лишь отчасти международный, как Специальный суд,должен работать одновременно с таким учреждением, как Комиссия. Такое решение является интересным экспериментом в отношении того, как уголовноепреследование может дополнять другие процессы, направленные на обеспечение правосудия и развитие процесса примирения и миростроительства»114.Таким образом, получается, что государство Сьерра-Леоне столкнулось суникальной ситуацией, при которой одновременно функционируют два отдельных, но связанных между собой механизма обеспечения правосудия переходноFinal Report of the Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission.
Vol. 2. Сhap. 3. URL:http://www.sierraleonetrc.org/index.php/view-the-final-report/download-table-of-contents (дата обращения:01.08.2016).114MacDonald Avril. Sierra Leones Shoestring Special Court // INT’L REV. RED CROSS. 2002.№ 84.
Р. 121–122.11396го периода для достижения общих для обоих механизмов целей: мира, правосудия и примирения. Председатель Комиссии епископ Д.С. Хампер весьма образно охарактеризовал этот процесс как «путь к земле обетованной, но разнымидорогами»115. Ввиду того факта, что оба учреждения функционировали одновременно, в самом Сьерра-Леоне и за его пределами началась дискуссия о целях и задачах каждого из них. Уже в октябре 2000 г. Институт мира Соединенных Штатов, Международная юридическая группа по правам человека и эксперты Международного центра по вопросам правосудия в переходный периодвели дискуссию о том, как будут взаимодействовать и какая будет взаимосвязьмежду Специальным судом и Комиссией116.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
