Диссертация (1155601), страница 18
Текст из файла (страница 18)
121, 122–23.77дело примирения, в данном разделе будет сделан анализ того, в какой степеникаждый из факторов способствовал налаживанию в стране процесса примирения на всех уровнях.Методы работы Специального суда, его структура и юрисдикция не оказали прямого влияния на налаживание процесса национального примирения навсех уровнях. Состязательный характер уголовных процессов усиливает деление на виновных в совершении преступлений и жертв этих преступлений. Этовызывает отчуждение у виновных в совершении преступлений, поскольку вСуде они избирают оборонительную позицию.
Кроме того, необходимость проведения перекрестных допросов ведет к отчуждению и жертв преступлений.Сама по себе работа Специального суда не способствовала установлению примирения как на личном, так и на межличностном уровнях. Более того, на общинном и национальном уровнях на уголовных процессах не присутствуютслучайные свидетели и очевидцы, а также лица, получающие выгоду от происходящих событий, и представители населения, структурно затронутого войной.Это происходит из-за того, что главное внимание Суда приковано к доказательству виновности или невиновности обвиняемых. Следовательно, на основаниивышесказанного можно сделать вывод, что ни методы работы Специальногосуда, ни его структура не оказали серьезного влияния на установление примирения сторон как на общинном, так и на национальном уровнях.Между тем методы работы Специального суда и его юрисдикция все жеспособствовали признанию того ущерба, который был нанесен, и установлениюответственных лиц за причинение этого ущерба, что является обязательнымусловием для организации процесса примирения.
Как уже указывалось выше вразделе, посвященном установлению истины, методы работы Специального суда и его структура внесли вклад в установление пользующейся доверием судебной истины в отношении совершенных массовых зверств. Этим самым, покрайней мере в отношении расследованных преступлений, методы работы Специального суда и его юрисдикция способствовали повышению вклада Суда в78признание совершенных преступлений, установлению виновных в совершенииэтих преступлений и причиненного ими ущерба.Судебные решения оказали прямое влияние на вклад Специального суда впроцесс примирения на всех уровнях.
Во-первых, как уже отмечалось, установление истины способствует признанию того, что зверские преступления имелиместо, и того, что личности виновных в совершении преступлений установлены. Во-вторых, установление ответственности за совершенные преступленияспособствует признанию их ответственности, что ведет к привлечению виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности.
Таким образом,публичное оглашение Специальным судом в стенах Суда в письменном видевсех обстоятельств вооруженного конфликта, а также вины обвиняемых способствовало признанию совершенных массовых зверств и ответственности тех,кто их совершил. Тем самым осуждение 9 высокопоставленных преступниковкосвенным образом внесло свой вклад в процесс примирения на всех уровнях:личностном, общинном и национальном, поскольку являлось обоснованиемпризнания факта массовых зверств и ответственности виновных в них самимСудом.Вместе с тем при установлении ответственности виновных в преступлениях со стороны самих виновных в совершении преступлений не отмечалось нипризнания своей вины, ни раскаяния в совершении преступлений и принесенияизвинений жертвам совершенных насилий.
В результате можно сказать, чтовклад Специального суда в вопрос признания носит ограниченный характер.Только один из 9 подсудимых выразил искреннее раскаяние в содеянном, принес свои извинения жертвам и прямо признал совершенные им преступления.Это существенным образом снизило вклад Специального суда в процесс достижения примирения.На процессе по делу Сил гражданской обороны решение Судебной палатыи подтверждение этого решения Апелляционной палатой признать заявленияподсудимых по данному делу в качестве искреннего раскаяния и принесения79извинений не способствовали повышению уровня достигнутого примирения.Решение большинства судей по апелляции Сил гражданской обороны подтвердило признание Судебной палатой того факта, что осужденные лица выражалиискреннее раскаяние в содеянном, что было учтено в качестве смягчающего фактора при вынесении приговоров.
Эти решения в целом не способствовали достижению цели примирения. Как признала судья Рената Уинтер в своем особомчастично несогласном мнении, подсудимые не признавали своей ответственности, не выражали реального и искреннего раскаяния в совершенных преступлениях и не выражали никакого желания к дальнейшему примирению91.Подсудимый Фофана не обращался к Суду лично. От его имени выступилего адвокат и сделал следующее заявление: «Г-н Фофана признает, что преступления были совершены Силами гражданской обороны во время военного конфликта в Сьерра-Леоне. По крайней мере один из свидетелей защиты… признали подтвердил факт совершения преступлений бойцами Сил гражданской обороны.
Г-н Фофана глубоко сожалеет о ненужных страданиях, которые былипричинены людям в нашей стране»92.Подсудимый Кондева ограничился тем, что заявил: «Сьерралеонцы, те из вас,кто потерял своих родственников на войне, я прошу у всех прощения сегодня ираскаиваюсь»93. Сделанное заявление лишь выразило сожаление в отношении общей ситуации, о том, что ряд солдат Сил гражданской обороны совершили преступления, а также в отношении страданий, причиненных народу Сьерра-Леоне вцелом.
Подобные заявления являются не чем иным, как выражением своекорыстных просьб о прощении, которые были сделаны только после признания вины.В общем и целом Специальный суд по Сьерра-Леоне внес значительный,но ограниченный по своему характеру вклад в дело установления правосудияпереходного периода. Главное, что работа Специального суда значительно поPartially Dissenting Opinion of Honorable Justice Renate Winter, Fofana and Kondewa («CDF Appeal») (SCSL-04-14-A). Appeals Chamber, May 28, 2008.
Winter Dissent, § 98–105.92Judgment] on the Sentencing of Moinina Fofana and Allieu Kondewa, Fofana and Kondewa (SCSL04-14-T-796). Trial Chamber I, Oct. 9, 2007 [CDF Sentencing Judgment], § 63.93Ibid., § 100.9180высила уровень установленной истины и ответственности. Однако в целом врезультате его деятельности не были достигнуты задачи по предоставлениювозмещения жертвам преступлений, а также мало что было сделано для решения задачи по национальному примирению в стране.Во-первых, Специальный суд был учрежден, в первую очередь, для установления судебной истины и выявления той роли, которую сыграли отдельныеличности, на которых лежало главное бремя ответственности за совершенныепреступления. Тем самым Суд способствовал установлению заслуживающейбольшого доверия именно этого вида истины.
Вместе с тем методы работыСпециального суда, его структура и юрисдикция ограничивали возможностиСуда по внесению своего вклада в решение поставленных задач. Кроме того,вынесенные Специальным судом решения содействовали установлению социальной истины, однако сложности по доведению этой истины до сведения гражданского общества страны препятствовало этому вкладу. Более того, хотя Специальный суд внес лишь незначительный вклад в установление описательнойистины через свидетельские показания, сам характер судопроизводства данногосуда не был рассчитан на установление этого вида истины.Во-вторых, Специальный суд во многом способствовал установлению правовой и социальной ответственности, подтвердив, что массовые зверства на самом деле имели место, выразив осуждение в связи с их совершением и наказавтех, на ком лежало основное бремя ответственности за их совершение.
Методыработы, структура, юрисдикция и вынесенные решения, вместе взятые, способствовали эффективному установлению правовой и социальной ответственностиза совершенные преступления. В частности, тот факт, что главное вниманиеСпециальный суд уделил рассмотрению дел тех, кто нес основную ответственность за массовые зверства, совершенные в Сьерра-Леоне, означало, что онвнес огромный вклад в дело установления ответственности за совершенные вСьерра-Леоне преступления. Более того, методы работы, структура и судебныерешения Специального суда, повышая степень доверия к работе Суда, способ-81ствовали увеличению вклада Суда в дело установления ответственности за совершенные преступления.
Между тем в его работе существовали также и серьезные ограничения. Особенно остро это проявилось в том, что за все время своей деятельности Суду удалось привлечь к уголовной ответственности лишь9 человек. Столь малое число осужденных просто ничтожно по сравнению стысячами виновных в совершении массовых зверств во время гражданскойвойны в Сьерра-Леоне. Помимо этого ограничения юрисдикционного характеране позволили Суду установить ответственность за носившие массовый характерзверские преступления, совершенные в течение всей первой половины гражданской войны в стране. Однако, несмотря на все эти ограничения, в целомСпециальный суд внес значительный вклад в установление правовой и социальной ответственности за совершенные массовые преступления.В-третьих, Специальный суд внес вклад в социальное возмещение жертвамвойны, хотя и в очень ограниченной форме, путем осуждения 9 высокопоставленных правонарушителей, а также путем публичного оглашения совершенныхими преступлений и их роли в вооруженном конфликте, а также указав наусловия, причины и наиболее типичные методы совершения преступлений вовремя войны.
Вместе с тем Специальный суд не предоставил никакого материального возмещения установленным жертвам преступлений. Более того, значительные средства, которые пошли на покрытие расходов, связанных с обеспечением работы Специального суда, существенно снизили возможности СьерраЛеоне по изысканию средств на финансирование независимого национальногоСпециального фонда для жертв войны.И, наконец, имевшиеся у Специального суда возможности для обеспеченияпримирения были ограничены, несмотря на тот факт, что эта задача фигурировала в качестве одной из основных целей Суда при его учреждении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
