Диссертация (1155601), страница 14
Текст из файла (страница 14)
S/2000/915 4/10/2000, § 23.7459торые сочтет приемлемыми, а Суд обладал всеми необходимыми полномочиями для того, чтобы обязать предоставление нужной информации разными способами, включая судебные приказы, вызовы в Суд, повестки с вызовом в Суд,ордера и распоряжения о передаче75.Однако сам состязательный характер процесса заметно ограничивал возможности Суда содействовать в максимальной степени установлению судебнойистины на разных уровнях.Во-первых, в Уставе Суда была предусмотрена обязательная защита правобвиняемого, что ограничивало возможности Суда по содействию в установлении судебной истины. Дело дошло до того, что Суд не смог вынести решенийпо трем делам из-за кончины обвиняемого, находящегося под стражей, зачитывая права обвиняемого и при прекращении персональной юрисдикции.
Болеетого, обязанности адвокатов защиты включали в себя возможности утверждений о наличии правовых оснований для оспаривания и исключения информации, которая была необходима для установления полной картины совершениямассовых злодеяний.Во-вторых, состязательный характер данного уголовного процесса ограничивал возможности Суда в установлении социальной истины. Принцип состязательности на уголовном процессе не рассчитан на установление социальной истины. Этот принцип рассчитан в большей степени на установление виновностиили невиновности конкретного обвиняемого лица, которое обвиняется в предполагаемом совершении преступлений. Таким образом, Специальный суд небыл местом, где свидетели и в первую очередь жертвы преступлений моглирассказать правду о зверствах, которые они могли видеть своими собственнымиглазами. На Суде эти свидетели подвергались прямому или перекрестному допросу, который не обеспечивает возможности для получения социальной исти-Decision on Registrar’s Submission of Evidence of Death of Accused Samuel Hinga Norman andConsequential Issues, Norman, Fofana, and Kondewa (SCSL-04-14-T-776), Trial Chamber I, May 21, 2007,§ 12; Withdrawal of Indictment, Sankoh (SCSL-2003-02-PT-054), Trial Chamber, Dec.
8, 2003; Withdrawalof Indictment, Bockarie (SCSL-03-04-I-022), Trial Chamber, Dec. 8, 2003.7560ны по делу. Отметим далее, что принцип состязательности уголовного процессане совсем подходит для установления социальной истины путем ведения диалога. После завершения периода, отмеченного грубейшими нарушениями права, часто можно наблюдать отказ от сообщения подробностей событий илипротиворечивые показания об этих событиях. Достижения коллективного социального консенсуса по вопросу о том, какие события в действительности имелиместо, является краеугольным элементом установления истины, рассматриваемого как одну из целей правосудия переходного периода.
И хотя он может выступать в качестве катализатора для установления этой формы истины, процесс,построенный на принципах состязательности, является не подходящим местомдля ведения диалога, необходимого для достижения этого вида истины.Более того, сама структура Суда косвенным образом отвлекала его внимание от способности оказать содействие в установлении судебной истины как поперсональным делам, так и по делам общин.
Нестабильное и недостаточноефинансирование является одной из причин решения Прокурора ограничитьсяпредъявлением обвинения лишь 13 лицам76. В результате этого можно сделатьвывод, что вклад Суда в установление истины носил ограниченный характер.Методы работы Суда призваны в значительной мере укреплять доверие кинформации, которая представляется в качестве правдивой, истинной.
Этоочень важный фактор, который имеет огромное значение для любого учреждения, ставящего перед собой задачу содействовать установлению истины в качестве одной из целей правосудия переходного периода. Устав Суда и Правилапроцедуры и доказывания соответствовали принятым международным стандартам должного процесса. Так, Правила процедуры и доказывания обеспечивалиточность информации и защиту прав обвиняемых. В частности, это касаетсяпроцедур, используемых Судом для того, чтобы можно было получить клятву,вынуждать свидетелей к даче показаний, обеспечить защиту свидетелей и нака-Jalloh C.
Special Court for Sierra Leone: Achieving Justice? // MICH. J. INT’L L. 2011. № 32.Р. 395, 421–422, 428–429.7661зывать тех лиц, которые дают ложные показания или ставят под сомнение достоверность установленных судом фактов. В результате представленные Судудоказательства обладали высокой степенью достоверности.Структура и методы работы Специального суда также способствовали повышению уровня доверия.Во-первых, данный Суд являлся судом, учрежденным на основании соглашения со смешанным составом судей и смешанной юрисдикцией. Такимобразом, роль, которую при учреждении Суда сыграла ООН, а также смешанный международный состав Суда способствовали повышению доверия кСуду со стороны как ООН, так и международного сообщества и снизила риски, связанные с возможностью действий по принуждению или запугиванию состороны как правительства Сьерра-Леоне, так и других сил. Отметим также,что транспарентность являлась одним из обязательных элементов в работеСуда.Во-вторых, Суд направлял ежегодные отчеты как Генеральному Секретарю ООН, так и правительству Сьерра-Леоне, в которых содержались основныесведения о деятельности Суда за год.
Тем не менее тот факт, что Суд функционировал на добровольные пожертвования, невольно приводит к мысли, связанной с сомнениями в его независимости и беспристрастности. Именно такие вопросы и задавались рядом подсудимых. Специальный суд являлся полностьюобособленным учреждением от национальной судебной системы Сьерра-Леонеи осуществлял примат по отношению к ней.
Это его особое положение, обособленность и примат над национальной судебной системой способствовали повышению доверия к Специальному суду и, соответственно, к тем фактам, которые были им установлены, поскольку национальная судебная система оченьсильно пострадала в результате гражданской войны и народ потерял доверие ксудам и веру в возможность верховенства закона из-за тех злоупотреблений инарушений, которые совершались Национальным временным правящим советом и Революционным советом Вооруженных сил.62В-третьих, сам состав Суда оказывал влияние на уровень доверия к установленной Судом истине. Специальный суд был сформирован из международных и национальных судей: 2 международных судьи и один судья из СьерраЛеоне председательствовали в Судебной палате, а 3 международных судьи и2 судьи из Сьерра-Леоне председательствовали в Апелляционной палате (ст.
12).Суд выносил свои решения большинством голосов, при этом требовалось согласие хотя бы одного международного судьи, что также способствовало повышению уровня доверия к Суду в качестве независимого и беспристрастногооргана. Между тем нельзя не отметить тот факт, что несогласие двух судей изСьерра-Леоне на процессе по делу о силах гражданской обороны и решенияАпелляционной палаты вошли в противоречие с пониманием честности судебного расследования и доверия к Суду со стороны населения страны и вызвали вобществе сомнения в беспристрастности Суда77.В-четвертых, месторасположение Специального суда и его связь с гражданским обществом укрепили к нему доверие.
За исключением процесса по делу Тейлора, Специальный суд все время своей работы заседал в столице Сьерра-Леоне – Фритауне. Кроме того, Специальный суд создал Управление по информации и связям с общественностью специально для информирования о своей работе широких слоев населения страны, а также конкретных групп населения. В задачу Управления входило «обеспечение интерактивного общения между гражданами и Специальным судом»78. Такое решение Суда способствовалоусилению связи народа Сьерра-Леоне с происходящим на Суде и способствовало повышению результативности.
Однако, надо заметить, что эффективностьработы Управления часто критиковали, особенно в связи с делом Тейлора79.77Cruvellier T. From the Taylor Trial to a Lasting Legacy: Putting the Special Court Model to theTest, International Center for Transitional Justice and Sierra Leone Court Monitoring Programme, 25–27,Jan. 1, 2009. URL: http://ictj.org/publication/taylor-trial-lasting-legacy-putting-special-court-model-test (дата обращения: 01.08.2016).78Information about Special Court on Sierra Leone. URL: http://www.sc-sl.org/ABOUT/CourtOrganization/TheRegistry/OutreachandPublicAffairs/tabid/83/Default.aspx (дата обращения: 01.08.2016).79Sesay A.
Reaching Out: The Successes and Failures of the Special Court for Sierra Leone, OpenSpace on International Criminal Justice. Р. 68–69. URL: www.osisa.org/sites/default/files/reaching_outalpha_sesay.pdf (дата обращения: 01.09.2016).63В целом работа Управления положительно сказалась на повышении доверия кустановленной Судом истине.Несмотря на ограниченные полномочия, юрисдикция Специального суда способствовала повышению вклада Суда в установление всех видов истины и в повышение доверия к установленной истине.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
