Диссертация (1155601), страница 17
Текст из файла (страница 17)
По этой причине совершение преступлений, преследуемых в рамках национального законодательства,например, совершение насилия над девочками и девушками или их похищениес аморальными целями, совершенных в период с 30 ноября 1996 г. по 7 июля1999 г., не входило в компетенцию Специального суда кроме тех случаев, когдауказанные преступления входили в состав международных преступлений.73И, наконец, временная и территориальная юрисдикция Специального суда взначительной мере ограничивала вносимый вклад в дело установления ответственности за совершенные преступления.
Специальный суд не мог привлекать к ответственности любых исполнителей зверских преступлений, совершенных в первые5 лет войны. Более того, Специальный суд не обладал необходимой юрисдикцией вотношении преступлений, совершенных вне территории Сьерра-Леоне. Тем не менее и ООН, и правительство Сьерра-Леоне обеспечили, чтобы те лидеры из числарегиональных зачинщиков конфликта, которые совершали подобные преступленияи своими действиями ставили под угрозу установление и реализацию мирного процесса в Сьерра-Леоне, также подпадали под юрисдикцию Специального суда.Решения Специального суда имеют прямое отношение к тому вкладу, которыйвнес Суд в дело установления ответственности.
Вынесенные Судом решения неспособствовали установлению политической или административной ответственности. Однако они обеспечили высокий уровень в установлении правовой и социальной ответственности осужденных лиц. И, наконец, Специальный суд осудил 9 человек за участие в преступлениях против человечности и военных преступлениях86.Все решения Суда выносились большинством голосов судей и публично оглашались. При этом Суд прилагал письменные заключения в качестве правовогообоснования и основания для вынесения решения по каждому судебному разбирательству.
Эти публично оглашенные и официально принятые судебныерешения являются не только правовым подтверждением ответственности подсудимого, но также решением Суда в области социальной ответственности подсудимого и формой публичного осуждения совершенных правонарушений. Решения Суда посылают четкий сигнал о том, что действия обвиняемого нарушили общепринятые нормы и принципы национального и международного права,что эти нарушения являются очень тяжкими по характеру и что обвиняемый86Judgment, Taylor (SCSL-03-1-T) Trial Chamber II, May 18, 2012; Sentencing Judgment, Sesay,Kallon, Gbao («RUF») (SCSL-04-15-T-1251) Trial Chamber I, Apr.
8, 2009 on the Sentencing of MoininaFofana and Allieu Kondewa, Fofana and Kondewa (SCSL-04-14-T-796) Trial Chamber I, Oct. 9, 2007; Sentencing Judgment, Brima, Kamara, Kanu (SCSL- 04-16-T-624) Trial Chamber II, July 19, 2007.74должен принять последствия совершения подобных действий. Решения Специального суда являются подтверждением при отсутствии разумных основанийдля сомнения вины обвиняемого и означают наказание в виде тюремного заключения.
И, наконец, решения Специального суда способствовали повышению доверия к установленной Судом ответственности обвиняемых. Публичное,письменное и обоснованное разъяснение и оглашение вины или невиновностикаждого подсудимого обеспечили транспарентность процесса установления ответственности за совершенные преступления, что способствовало повышениюстепени доверия к Суду.Вопрос о возмещение ущерба жертвам преступлений не является первоочередной целью работы Специального суда.
Тем не менее факт остается фактом: возмещение ущерба является обязательной целью правосудия переходногопериода. Для того чтобы оценить вклад Специального суда в обеспечение возмещения ущерба, автор в данном разделе рассматривает тот диапазон, в котором каждый из факторов способствовал обеспечению предоставления того илииного вида возмещения как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях.Методы работы Специального суда, его структура и юрисдикция не содействовали обеспечению возмещения ущерба, нанесенного жертвам совершенныхпреступлений. В Уставе Специального суда не говорится ничего конкретного овозмещении причиненного ущерба. В ст. 19 (3) предусмотрено, что Суд можетраспорядиться о «конфискации имущества, доходов и любых активов, полученных в результате противоправных или преступных действий, и их возвращении законному владельцу или государству Сьерра-Леоне»; однако Суд ниразу не воспользовался данными ему полномочиями87.
В дополнение к вышесказанному, как уже отмечалось ранее, заметим, что несмотря на тот факт, чтоалмазодобывающая промышленность обеспечивала финансирование и постоянную денежную подпитку боевых действий в стране, сторона обвинения не87Judgment, Taylor (SCSL-03-1-T) Trial Chamber II, May 18, 2012, § 6994.75привлекла к уголовной ответственности ни одного из бизнесменов, «нагревшихруки» на совершенных преступлениях и которые, несомненно, обладают необходимыми средствами для обеспечения возмещения причиненного жертвамвойны ущерба.Более того, необходимость изыскивать финансовые средства на содержание Специального суда и обеспечение его работоспособности отвлекало от решения задачи по предоставлению возмещения ущерба.
Общая сумма расходовна содержание Специального суда превысила 222 млн дол., т.е. на рассмотрениедела каждого обвиняемого ушло по 23 млн дол. Как уже отмечалось ранее, работа Специального суда финансировалась на добровольные пожертвования(ст. 6 Соглашения о создании). Национальная комиссия по социальным действиям и специальный фонд для жертв войны являются органами, функционирующими отдельно от Специального суда. И этот фонд также осуществляетсвою деятельность на основе добровольных пожертвований.
Поэтому неудивительно, что Комиссия испытывала хроническое недофинансирование88. Согласноданным Фонда миростроительства ООН, бюджет которого составляет 4,4 млндол., было зарегистрировано более чем 32 тыс. жертв войны. Фонд выплатилпервые частичные взносы в виде микро-грантов на образовательные нужды, которыми воспользовались 20 тыс. жертв войны, оказал помощь 235 лицам, пострадавшим от сексуального насилия, и начал работу по символическому возмещению ущерба в 40 общинах89.
И хотя ни один из пожертвователей финансовых средств на поддержку работы Специального суда не указал, что пожертвования выделяются для целевой поддержки программы возмещения ущербажертвам войны, вполне логично предположить, что те суммы, которые пошлина обеспечение функционирования самого Специального суда, сократили объем международных финансовых ресурсов, выделяемых на программу помощи88No Signs of Victim Compensation in Sierra Leone // THE HAGUE JUSTICE PORTAL. Nov.
18,2010). URL: www.haguejusticeportal.net/index.php?id=i2284 (дата обращения: 01.08.2016).89United Nations Peacebuilding Fund, Sierra Leone Overview. URL: www.unpbf.org/countries/sierraleone (дата обращения: 01.08.2016).76жертвам войны, т.е. прямым и очевидным образом уменьшили объем помощижертвам войны в Сьерра-Леоне.В судебных решениях ничего не говорилось о предоставлении помощи ввиде материальной компенсации жертвам войны, однако упоминалось о предоставлении незначительной помощи по линии возмещения социального ущерба.Несмотря на те полномочия, которыми обладал Специальный суд, ни один изосужденных обвиняемых не был приговорен Судом к выплате компенсации вкакой-либо форме установленным жертвам своих преступлений90.
Как видим, всудебных решениях не было предусмотрено предоставление никакого возмещения материального ущерба жертвам военных действий. Тем не менее надоотметить, что решения Специального суда все же способствовали возмещениюсоциального ущерба путем признания совершения массовых преступлений обвиняемыми лицами. Публичное признание вреда, ущерба и страданий жертвпреступлений и членов их семей является формой социальной компенсациижертвам и способствует налаживанию процесса примирения. Установление судебной истины в процессе уголовного процесса способствует обязательномупризнанию массовых зверств, которые были совершены в военное время.
Такаяформа публичного признания является также одной из форм возмещения ущерба. Кроме того, следует заметить, что признание вины лиц, совершивших массовые преступления, и установление их ответственности за содеянное такжеспособствует возмещению социального ущерба. Таким образом, публичное оглашение Специальным судом в стенах Суда и в письменной форме фактическихобстоятельств, имевших место во время военных действий, и доказанная винаобвиняемых способствовали возмещению социального ущерба через признаниеэтих обстоятельств.Как нами уже отмечалось, примирение, в отличие от установления истины,являлось главной целью.
Для оценки вклада, который внес Специальный суд в90Roht-Arriaza N. Reparations in the Aftermath of Repression and Mass Violence // My neighbor, myenemy: justice and community in the aftermath of mass atrocity / ed. by E. Stover, H. Weinstein. London,2004. P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
