Диссертация (1155601), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Вопрос о том, должно ли приниматься решение предоставлять другой сторонечасть, всю или никакую информацию, по мнению большинства экспертов, должен быть прояснен с самого начала их совместной работы. Что касается ситуации в этом вопросе в Сьерра-Леоне, то тут фактически был применен метод«глухой стены», поскольку Прокурор Специального суда по Сьерра-Леонеофициально заявил, что сторона обвинения не будет использовать информацию, полученную от Комиссии по установлению истины и примирению. В этомзаключалась большая проблема, поскольку если нет ясности, неизбежно происходит путаница относительно того, что может произойти, если кто-то из подсудимых или свидетелей станет давать показания членам Комиссии.
Многие аналитики отмечали, что большинство граждан Сьерра-Леоне не имели точногоСм., напр.: Perriello T., Wierda M. International Center for Transitional Justice. The Special Courtfor Sierra Leone under scrutiny. N. Y., 2006. P. 31–32. URL: https://www.ictj.org/publication/special-courtsierra-leone-under-scrutiny (дата обращения: 01.09.2016).10487представления о том, какую конкретную роль играют в процессе Суд и Комиссия105. Подобная путаница, вполне возможно, способствовала возникновениюеще одной проблемы, на которую указывали эксперты, а именно: правда о характере совершения массовых преступлений и то, кто какую роль в них играл,не поступала в распоряжение Комиссии. Было бы небезынтересно отметить,что профессора Роалинд Шоу и Тим Келвалл придерживаются той точки зрения, что примирение может произойти в обществе даже при условии, что не всяправда о совершенных массовых преступлениях будет вскрыта106.
Такая точказрения может также иметь особую ценность в дальнейшем при организации судебных разбирательств в постконфликтных государствах, учитывая тот опыт,который был получен в Сьерра-Леоне. Еще один вопрос касается проблемы,связанной с необходимостью оказания экономической помощи. Хотя Комиссияи рекомендовала предоставлять возмещение причиненного ущерба, ни самаКомиссия, ни Суд никак не отреагировали на необходимость оказывать какуюлибо помощь тем лицам, кто выступал в качестве свидетелей или давал показания. Этот вопрос имеет важное значение как с точки зрения возможностей реализации целей уголовных процессов, так и в вопросе о том, как в будущем будет организована судебная защита.Помимо критического анализа работы Специального суда по Сьерра-Леоне иКомиссии по установлению истины и примирению, следует также отметить рядпозитивных факторов в их работе.
Среди успехов можно указать, что в ходе судебных разбирательств Специальный суд не оставил безнаказанными никого изосновных действующих лиц войны. Территориальное расположение Специального суда на территории самой Сьерра-Леоне можно считать преимуществом с точки зрения доступности трибунала. Что касается работы Комиссии по установле105Arzt Donna E. Views on the Ground: The Local Perception of International Criminal Tribunals inthe Former Yugoslavia and Sierra Leone // ANNALS AM.
ACAD. POL. & Soc. Sci. 2006. № 603. Р. 226,234.106Shaw R. Linking Justice with Reintegration? Ex-Combatants and the Sierra Leone Experiment //Localizing Transitional Justice: Interventions And Priorities After Mass Violence / eds. R. Shaw et al.Stanford, 2010. Р. 129; Kelsall T. Truth, Lies, Ritual: Preliminary Reflections on the Truth and Reconciliation Commission in Sierra Leone // HUMan Rights quarterly. 2005. № 27. Р.
361.88нию истины и примирению, то она сыграла основную роль в установлении и точном, основанном на фактах, описании причин конфликта, а также в процессах пововлечению бывших участников боевых действий в общественную и экономическую жизнь коммун. Кроме того, несмотря на ряд сложностей и проблем, на опыте Сьерра-Леоне было продемонстрировано два параллельных процесса, у которых хотя и имеются различные задачи и цели, но они могут успешно сосуществовать, обеспечивая потребности местного населения и международного сообщества.Преимущества, которые дает комбинирование судебных процессов. Исходя из позитивных и негативных оценок опыта деятельности Суда и Комиссиив Сьерра-Леоне, можно отметить два фактора, касающиеся комбинированияэтих процессов.Во-первых, это имеет большое значение, поскольку может быть поставлени решен целый ряд целей и задач.
Вместо того, чтобы выбирать между Судом ипримирением или судебным процессом и составлением исторических справок,все эти цели могут быть достигнуты одновременно. Другие возможности комбинирования включают в себя, например, параллельное осуществление международного и национального судопроизводства или ведение судебного дела иизлечение раненых и пострадавших. Все это также может быть сформулировано в качестве задач, которые нужно ставить и решать.Во-вторых, использование метода комбинирования судебных и примирительных процессов может оказать помощь в постановке реально решаемых задач для каждого из процессов.
А это более предпочтительно, чем постановказадач, которые являются трудновыполнимыми, что, в свою очередь, подрываетдоверие и ставит под сомнение легитимность самого процесса. Например, международные суды подвергались критике за то, что на них рассматриваетсяслишком малое количество дел, они не обеспечивают пострадавших и жертвпреступлений компенсациями за причиненный ущерб, а также за неполное историческое освещение имевших место событий, связанных с совершеннымипреступлениями. И хотя все это верно, тем не менее критические замечания,89звучащие в адрес этих судов, не дают нам полного представления о то, что мы вреальности можем ожидать от международного суда.
Международные суды,такие как Специальный суд по Сьерра-Леоне и Международный уголовныйтрибунал по Руанде (МУТР), изначально не были рассчитаны на рассмотрениебольшого числа дел. Их главная задача заключалась в другом: привлечь к ответственности тех, кто нес самую большую ответственность за совершенныезлодеяния, тех, кто находится на самом верху политической и военной пирамиды. Кроме того, судебное разбирательство не предоставляет оптимальные возможности для составления подробного исторического отчета о событиях, связанных с совершением преступлений. Судебное производство всегда связаножесткими правилами, которые должны гарантировать, что доказательства являются относящимися к делу и приемлемыми, т.е.
могут быть приняты судом.Аналогичным образом компенсации пострадавшим могут быть назначены решением суда, но опять-таки это является лишь второстепенной по значениюфункцией судебного разбирательства, главная цель которого – вынести решение о виновности или невиновности и назначить меру наказания для виновного.Если имеет место параллельный судебный процесс, перед которым поставленазадача достижения целей, являющихся второстепенными для уголовного трибунала, тогда можно ожидать плодотворной совместной работы этих двухструктур.
Так, Комиссия по установлению истины и примирению, к примеру,всегда создается в целях подготовки справочных материалов об истории конфликта, его причинах и имевших место в ходе этого конфликта событиях. Национальные судебные процессы могут внести свой вклад в решение проблемы, связанной с тем, что международные суды расследуют слишком малое число дел.Программа предоставления возмещения ущерба пострадавшим и компенсацийжертвам преступлений может быть поручена для исполнения либо Комиссии поустановлению истины, либо какому-либо другому независимому органу.Обмен информацией является центральным звеном, обеспечивающимуспех любого комбинирования функций судебных процессов.
Важно сообщать90необходимую информацию и разъяснять цели каждого из процессов, а такжето, что гражданин вправе ожидать от того и другого. Могут быть реализованы идругие цели и задачи при участии других судебных процессов или судебныхинстанций. Крайне важно доводить до сведения населения расписание работысудов. В том случае, если, к примеру, возникают вопросы, связанные с получением компенсаций за причиненный ущерб, совершенно необходимо подробнообъяснить пострадавшим, какой орган предоставит компенсацию и в какие сроки.Группа факторов, о которых шла речь выше, служит отправным пунктомдля дальнейшего обсуждения. Опыт Сьерра-Леоне, где впервые использоваликомбинацию постконфликтных уголовных процессов, имеет большое значениедля будущего.
Существует значительный объем документации и доктринальных комментариев, в которых указывается на сильные и слабые стороны судов,комиссии по установлению истины и примирению и местных общинных судов.Существует также обширный пласт научной литературы по другим процессам,имевшим место в постконфликтных обществах, а также информация об общихосновных принципах, которая также представляет большой научный интерес.Когда факторы, включающие в себя множество элементов, оформлены в некуюсистему, становится ясно, что требуется проявлять значительную гибкость.Важно учитывать позиции всех заинтересованных сторон, принимать во внимание особенности культуры данного общества и развивать постконфликтныепроцессы, которые должны быть разработаны с учетом специфики каждой конкретной ситуации.Спустя 10 лет после начала вооруженного конфликта в Сьерра-Леоне, в ходекоторого происходили массовые и серьезные нарушения прав человека, в качествеответа на многочисленные призывы о привлечении виновных к ответственностиза совершенные преступления и для обеспечения правосудия в отношении многочисленных жертв длившейся более десятилетия гражданской войны в этой странебыли созданы два учреждения международного характера, способные обеспечитьправосудие переходного периода, т.е.
периода перехода от войны к миру.91В 1999 г. была учреждена Комиссия по установлению истины и примирению, а в 2000 г. был создан Специальный суд по Сьерра-Леоне. Оба эти учреждения начали работу примерно в одно и то же время – в 2002 г. Это был прецедент, вызвавший весьма активную дискуссию относительно того, какимидолжны быть отношения между этими двумя учреждениями. К основным вопросам, поднимавшимся во время этих дебатов, относились следующие: будетли одно учреждение иметь преимущественную силу по отношению к другому;будет ли между ними происходить обмен информацией и при каких обстоятельствах такое будет возможным; будут ли они использовать общий или раздельный механизм защиты свидетелей.В настоящем разделе диссертации анализируется одновременное существование разных, но связанных между собой механизмов обеспечения правосудия переходного периода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
