Диссертация (1155601), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Например, на процессе по делу Революционного совета Вооруженных сил Сьерра-Леоне Апелляционная палата отказалась выносить решение по основанию для обжалования, выдвинутого стороной обвинения, в отношении совершения преступлений в округе Порт Локо. Суд счел, что обвиня-68емые уже были приговорены к 45 и 50 годам тюремного заключения за совершение преступлений в районе Бомбали и Западном районе, поэтому дополнительное разбирательство по незначительным деталям, поднятым в обращениистороны обвинения, явилось бы беспредметным академическим диспутом, лишенным практического смысла.
Такое решение однозначно ограничило вкладСуда в установление истины.И, наконец, судебные решения не внесли необходимый вклад в установление описательной истины. Во-первых, они не могли отразить то, что могли видеть своими глазами жертвы и исполнители преступлений. Кроме того, судебные решения не имели результатом побуждение к социальному диалогу с целью установления истины. Во-вторых, решение Специального суда ограничитьучастие подсудимых в работе Комиссии по установлению истины и согласиюограничило возможности Комиссии установить как описательную, так и социальную истину84.Достижение правовой и социальной ответственности за совершенные преступления являлись одними из главных целей Специального суда.
Ведь главным предназначением Специального суда было создать в Сьерра-Леоне заслуживающую доверия систему правосудия и ответственности, чтобы подтвердить, что лица, совершающие или разрешающие совершать серьезные нарушения международного гуманитарного права, несут личную ответственность заэти нарушения и что будет сделано все необходимое для привлечения всех, наком лежит ответственность за преступления, к Суду в соответствии с международными стандартами правосудия, беспристрастно и в установленном закономпорядке.
Для того чтобы оценить тот вклад, который внес Специальный суд вустановление ответственности за совершенные преступления, в этом разделе84Decision on Appeal by the Truth and Reconciliation Commission and Chief Samuel Hinga NormanJP against the Decision of his Lordship, Mr. Justice Bankole Thompson Delivered on Oct. 30, 2003 to Denythe TRC’s Request to Hold a Public Hearing with Chief Samuel Hinga Norman JP, Norman (SCSL-2003-08PT-122) Appeals Chamber, Nov.
28, 2003; Decision on Appeal by the Truth and Reconciliation Commission(«TRC») and Accused against the Decision of Judge Bankole Thompson Delivered on Nov. 3, 2003 to Denythe TRCs Request to Hold a Public Hearing with Augustine Gbao, Gbao (SCSL-04-15-PT-109) AppealsChamber, May 7, 2004.69приводится анализ того, в какой мере каждый из факторов способствовал установления каждого вида ответственности.Методы работы и структура Специального суда в целом способствовалитому, что Суд смог внести свой вклад в заслуживающую доверие правовую исоциальную ответственность. Методы работы Суда и его структура способствовали повышению доверия точно таким же образом, как ранее отмечалось вотношении истины.
Поэтому тот анализ, который был сделан выше (в отношении установления истины), не будем повторять. Совершенно ясно, что процесс,построенный на состязательных принципах, как нельзя лучше обеспечивает высокий уровень доверия к установлению правовой ответственности. Однако итут имеются свои ограничения.Методы работы Специального суда ограничивали его вклад в установление правовой или социальной ответственности, однако при этом структура Суда в полной мере обеспечивала установление социальной ответственности. Вопервых, права, которыми были наделены обвиняемые, ограничивали возможности Суда внести вклад в установление как правовой, так и социальной ответственности. Как уже отмечалось ранее, трое из числа лиц, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений, скончались до того, как суд вынес решение по их делам. Таким образом, можно сказать, что, с формальнойточки зрения, они не будут нести ответственность за свои проступки.
Более того, на процессе по делу о Силах гражданской обороны Судебная палата отказалась разрешить стороне обвинения внести поправки в обвинительный акт с целью включения в него ряда преступлений, связанных с изнасилованиями, рассматриваемых как преступления против человечности, насильственными браками, рассматриваемые как преступления против человечности, и другие бесчеловечные действия, а также военные преступления, связанные с надругательством над человеческим достоинством, на том основании, что это может нанести ущерб правам подсудимых на честное и оперативное расследование.
Вовторых, многие практические вопросы также не способствовали возможностям70Суда внести свой вклад в установление ответственности за совершенные преступления. Возможность задерживать обвиняемых лиц, огромная масса исполнителей преступлений, значительное количество времени, которое требуетсяСуду для проведения расследования в отношении каждого обвиняемого, вопросы, связанные с получением доказательств в виду характера самого конфликта,а также то значительное время, которое прошло со времени совершения преступлений, – все эти факторы ограничивали число лиц, в отношении которыхСудом была установлена ответственность, а также те виды преступлений, в отношении совершения которых должна быть установлена ответственность обвиняемых. И, наконец, следует подчеркнуть, что сама структура Специальногосуда и характер его работы все же способствовали установлению социальнойответственности по причине его расположения в столице государства – городеФритауне, а также благодаря той информационно-пропагандистской кампании,которую вел Суд среди населения.Юрисдикция Специального суда оказала прямое влияние на виды и доверие вклада Суда в установление ответственности.
Границы вклада Суда в установление ответственности во многом повторяют те границы, которые были установлены в отношении выявления истины. В данном разделе будут подробнорассмотрены только те вопросы, которые относятся к установлению ответственности за совершенные преступления.
Юрисдикция Специального суда вотношении лиц неизбежно сужала те рамки, в которых Суд мог установить социальную и правовую ответственность отдельных лиц. У Специального суда небыло юрисдикции и практической возможности привлечь к ответственностивсех лиц, ответственных за совершение массовых злодеяний, совершенных вовремя гражданской войны, да это и не входило в его задачу. Более того, Суд немог привлечь к ответственности ни одного из детей-солдат за совершенные имипреступления, хотя из-за практики широкого использования и вербовки детейдля участия в военных действиях установлено, что именно дети совершали немало массовых злодеяний. Все это указывает на то, что сильно ограниченная71юрисдикция Суда в отношении лиц неизбежно ограничивала те возможности,которые были у Суда для установления социальной или правовой ответственности.Четко прослеживаемая избирательность юрисдикции Специального суда вотношении лиц укрепила степень доверия к усилиям суда по содействию в установлении ответственности за совершенные преступления.
Избирательный подход является основным поводом для критики уголовного преследования в условиях постконфликтных ситуаций, поскольку он резко снижает эффективностьдействий Суда по установлению заслуживающей доверия ответственности. Часто из-за политических или практических затруднений уголовное преследование ведется в отношении небольшого числа исполнителей преступлений, какправило, из низшего звена. Такой избирательный подход ставит под угрозу эффективность судебного процесса, так как процесс в этом случае представляетсянебеспристрастным. Это также послужит сигналом о том, что власть предержащие стоят над законом, и это может превратить в мучеников тех лиц, которые находятся под следствием.
Точно сформулированная конкретная юрисдикция Специального суда в отношении лиц ограничивала охват Суда в предсказуемом и обоснованном порядке и тем самым несколько сглаживала влияние высказываемой по этому поводу критики в адрес Суда. Генеральный секретарьООН признавал этот факт в докладе, представленном на Совет Безопасности повопросу об учреждении Специального суда, подчеркнув, что «в то время какчисло лиц, преследуемых в уголовном порядке Специальным судом, будет носить ограниченный характер, такой подход при этом не будет носить избирательный или дискриминационный характер»85. Однако следует отметить, чтоиспользование стороной обвинения своих дискреционных полномочий и отказСуда от своих полномочий по контролю над использованием дискреционныхполномочий стороной обвинения все равно не может не вызывать ряд вопросовReport of the Secretary-General on the establishment of a Special Court for Sierra Leone.
Док.ООН S/2000/915, 4/10/2000. Р. 7.8572и определенной озабоченности, связанных с избирательным характером работыСуда.Предметная юрисдикция Специального суда способствовала тому, что былвнесен ограниченный, но значительный вклад в дело установления правовой и социальной ответственности. Как отмечалось ранее, предметная юрисдикция Специального суда носила ограниченный характер: в компетенцию Суда входилитолько разбирательства по делам о совершении международных преступлений(ст. 2 Устава) и противоправных актов, нарушающих Законодательство СьерраЛеоне в отношении насилия, совершаемого в отношении девочек и девушек, атакже правонарушений, связанных с уничтожением имущества без оправдательных причин на основании Закона об ответственности за причинение умышленного ущерба (1861 г.). Из этого следует, что Специальный суд имел полномочияпривлекать к ответственности виновных за совершение лишь очень ограниченного круга преступлений.
Надо отметить также и тот факт, что Специальный судвынес приговоры лишь лицам, совершившим международные преступления.Предметная юрисдикция Специального суда также лишала его возможности привлекать к ответственности лиц, виновных в незаконном добывании и сбыте алмазов, невзирая на то, что добыча алмазов играла важную роль в финансировании иразжигании гражданской войны в Сьерра-Леоне.Отметим также в дополнение к вышесказанному, что объявление амнистииограничило возможности Специального суда по привлечению виновных лиц кправовой и социальной ответственности. Правовое действие амнистии не распространялось на совершение международных преступлений, которые относились к предметной юрисдикции Специального суда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
