Диссертация (1155601), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В ноябре 2000 г. Миссия ООН вСьерра-Леоне совместно с Управлением Верховного комиссара ООН по правамчеловека (УВКПЧ ООН) также предложили провести консультации по вопросуо том, как два учреждения должны вести совместную работу117. ГенеральныйСекретарь ООН предложил подготовить руководящие документы для регулирования взаимоотношений между двумя учреждениями. УВКПЧ ООН и Управление по правовым вопросам ООН собрались на совещание, которое состоялосьв декабре 2001 г. в Нью-Йорке, с целью определить, каким должен быть характер взаимоотношений между Специальным судом и Комиссией, а также определить, каким образом будут решаться ключевые вопросы, в том числе обменинформацией и осуществление полномочий. Участники совещания выступилис предложением, согласно которому Специальный суд и Комиссия должны«играть взаимно дополняющие роли в вопросах обеспечения установления ответственности за совершенные преступления, удерживания от повторения совершения подобных действий (преступлений) устрашением, использования механизма свидетельских показаний, причем как в отношении жертв, так и виновных в совершении преступлений, налаживания процесса национального115Schabas William A.
The Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission // Roads to Reconciliation / ed. by Elin Skaar, Siri Gloppen and Astri Suhrke. Lanham, Maryland: Lexington Books, 2005. P. 129.116Bennett R. The Evolution of the Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission // Truth andReconciliation Commission In Sierra Leone. Freetown: UNAMSIL, 2001. Р. 37–51.117Situation of Human Rights in Sierra Leone.
Док. ООН E/CN.4/2001/35 от 9.08.2001. С. 12–13.97примирения, предоставления возмещения причиненного ущерба жертвам преступлений, а также обеспечения восстановительного правосудия в интересахнарода Сьерра-Леоне»118. Кроме того, участники упомянутого совещания выступили с рекомендацией о заключении соглашения с целью юридического закрепления «форм, механизмов и методов сотрудничества» между Специальнымсудом и Комиссией, отметив, что каждое из этих учреждений должно уважатьнезависимость и полномочия другого119.Ряд предложений поступил от других неправительственных организаций,предлагавших установление официальных отношений или разработку руководящих документов для регулирования взаимоотношений между двумя учреждениями. В январе 2001 г. в своем письме, адресованном Совету безопасности, Генеральный Секретарь ООН предупреждал о том, что «необходимо сделать так, чтобы Специальный суд по Сьерра-Леоне и Комиссия по установлению истины и примирению действовали сообща, взаимно дополняя друг друга,оказывая друг другу поддержку и помощь, при полном уважении к различным,но связанным между собой функциям каждого из этих учреждений»120.
В самомначале 2002 г. ООН направила в Сьерра-Леоне Миссию по планированию дляпроведения подготовительных мероприятий по обеспечению успешного началаработы Специального суда. В своем отчете глава Миссии ООН отмечал, что обаучреждения должны «играть взаимно дополняющие роли… оказывать друг другувсестороннюю помощь и поддержку при полном уважении полномочий каждойиз них»121. Однако, как отмечал бывший член Комиссии по установлению истиныи примирению, известный ученый, профессор Уильям А. Шабас, «несмотря на точто столь много интеллектуальной и политической энергии было затрачено Ор118Wierda M., Hayner P., van Zyl P.
Exploring the Relationship between the Court and the Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission. International Center for Transition Justice // ICTJ. June 24, 2002.URL: www.ictj.org/sites/default/files/ICTJ-SierraLeone-CourtTRC-2002-English.pdf (дата обращения:01.08.2016).119Ibid.120Letter from the Secretary-General addressed to the President of the Security Council. Док.
ООНS/2001/40, 12.01.2001. Рara 9.121Report of the Planning Mission on the Establishment of the Special Court for Sierra Leone. Док.ООН. S/2002/246. Рaras 49, 53.98ганизацией Объединенных Наций, международными и национальными неправительственными организациями… большая часть состоявшихся дискуссий и выработанных в результате обсуждений предложений не достигли особого эффекта»122, поскольку ни Специальный суд, ни Комиссия не заключили между собойникакого официального соглашения о регулировании взаимоотношений.
Однаконесмотря на это оба эти учреждения работали практически бесконфликтно. Какбудет отмечаться чуть ниже, трения между ними возникли лишь в самом концеработы Комиссии, когда возник спор о доступе членов Комиссии к содержащимся под стражей задержанным по распоряжению Специального суда лицам.При учреждении как Специального суда по Сьерра-Леоне, так и Комиссиипо установлению истины и примирению возникли вопросы относительно характера правовых взаимоотношений между этими двумя учреждениями, особенно в вопросах, касающихся того, кто из них имеет преимущественную силу иприоритет, а также в отношении вопроса о конфиденциальности.
Несмотря на тотфакт, что Специальный суд был создан спустя достаточно продолжительное времяпосле принятия закона об учреждении Комиссии, в учредительных документах123Суда не содержится никаких упоминаний или указаний на существование Комиссии. Это не может не вызывать удивления, учитывая тот факт, что оба этиучреждения должны обязательно конкурировать друг с другом. Возможно, подобного рода ситуация возникла из-за того, что власти Сьерра-Леоне и ООНсчитали, что оба процесса будут идти независимо друг от друга, так как каждоеиз этих учреждений занимает свое особое положение в законодательстве и гражданском обществе Сьерра-Леоне.
И, тем не менее, конкретные положения, содержащиеся в законодательных актах, регулирующих функции обоих этих учреждений, бесспорно, явились поводом для оживленных дискуссий о том, какого родаправовые взаимоотношения должны существовать между ними. По мнению рядаэкспертов, Специальному суду были предоставлены более широкие полномочия,122Schabas W.A. A Synergistic Relationship: The Sierra Leone Truth and Reconciliation Commissionand the Special Court for Sierra Leone // Criminal Law Forum. 2004. № 15 (1–2).
Р. 29.123Leone Gazette. Vol. CXXXIII. № 2.99чем Комиссии по установлению истины и примирению. Это относилось, в первуюочередь, к вопросам о приоритете одного учреждения по отношению к другому, атакже к вопросу о порядке доступа к конфиденциальной информации. В соответствии со ст. 21 (2) Закона о ратификации соглашения о создании Специальногосуда от 2002 г. предусматривалось, что «любой другой закон, любое физическоеили юридическое лицо или иной орган, созданный согласно законодательствуСьерра-Леоне, должны соответствовать требованиям любого из указаний, содержащегося в постановлениях Специального суда»124. По мнению ряда экспертов,данное положение при его использовании должно обязывать Комиссию по установлению истины и примирению сотрудничать со Специальным судом независимо от того, требуется ли это от Комиссии или нет.
И если это так, то это должноиметь определенные правовые последствия для Комиссии при выполнении еюсвоих функций. С другой стороны, согласно ст. 7 (3) Закона об учреждении Комиссии по установлению истины и примирению, «любое лицо имеет право предоставлять информацию Комиссии на условиях соблюдения конфиденциальнос-ти,а Комиссия, в свою очередь, не должна вынуждать раскрывать любую информацию, которая ей была сообщена на конфиденциальной основе»125.
И хотя этоположение предоставляло Комиссии широкие полномочия, оно также налагалона нее обязательство целиком и полностью соблюдать конфиденциальность.Эти два положения совершенно очевидным образом проложили прямой путьв возникновение потенциального конфликта между учреждениями, поскольку Комиссия может владеть информацией, которую может затребовать у нее Специальный суд, и Суд, в свою очередь, может использовать свои полномочия, предоставленные ему в соответствии с разд. 21 Закона о ратификации соглашения о создании Специального суда, чтобы потребовать предоставить ему подобную информацию. С другой стороны, Комиссия может использовать ст. 7 Закона об учрежденииRatification Act.
2002. URL: http://www.sierra-leone.org/Laws/2002-9.pdf (дата обращения:01.08.2016).125The Truth and Reconciliation Commission Act. 2000. URL: http://www.usip.org/sites/default/files/file/resources/collections/commissions/SeirraLeone-Charter.pdf (дата обращения: 01.08.2016).124100Комиссии с целью обеспечить защиту (неразглашение) этой информации. Привозникновения подобной ситуации основной вопрос, который ставился в ходедебатов, заключался в том, какое из положений будет иметь преимущественнуюсилу в случае возникновения между ними конфликта. Позиция Комиссии поустановлению истины и примирению по данному вопросу была заявлена с полной определенностью в 2002 г.
во время события, состоявшегося во Фритауне,по представлению доклада сьерра-леонской НПО «Инициатива по постконфликтной реинтеграции в целях развития и создания условий для полноправногоучас-тия в жизни общества», когда один из иностранных членов Комиссии поустановлению истины и примирению публично заявил, что члены Комиссии будут соблюдать обязательство о неразглашении конфиденциальной информации ичто никто и ничто (включая и Специальный суд) не сможет их обязать разгласить подобную конфиденциальную информацию. Между тем в ст.
21 говорится,что «любой другой закон… или иной орган, созданный согласно законодательству Сьерра-Леоне», должен выполнять требования, содержащиеся в указанияхСпециального суда126. Это положение статьи, по мнению ряда экспертов, прямоуказывает на то, что полномочия Специального суда потребовать выполнениясвоих требований имеют приоритет по отношению к полномочиям Комиссии,содержащихся в Законе об ее учреждении. Члены Комиссии, однако, выразилисвое несогласие с тем, что Специальный суд был наделен подобными полномочиями в отношении Комиссии127. Несмотря на то что ст.
21 Закона о ратификации соглашения о создании Специального суда не была введена в текст законаспециально применительно к деятельности Комиссии, тем не менее смысл этойстатьи можно толковать как носящий обязательный характер в отношении Комиссии, тем самым предоставляя Специальному суду более широкие полномочия и обеспечивая ему приоритет над Комиссией. Несмотря на тот факт, что в126The Truth and Reconciliation Commission Act.
2000. http://www.usip.org/sites/default/files/file/resources/collections/commissions/SeirraLeone-Charter.pdf (дата обращения: 01.08.2016).127Office of the Attorney General and Ministry of Justice Special Court Task Force, Briefing Paper on theRelationship between the Special Court and the Truth and Reconciliation Commission, Legal Analysis an PolicyConsiderations of the Government of Sierra Leone for the Special Court Planning Mission 9 (Jan. 7–18, 2002).101состав Комиссии были включены зарубежные эксперты, включая в том числе ииностранных членов Комиссии, следует отметить, что Комиссия оставалась приэтом национальным учреждением Сьерра-Леоне, действующим в рамках государственного аппарата, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
