Диссертация (1155577), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Вторая ценность - национализм, отказавшийся от верховной власти царей, пап, патриархов и халифов, представлявших солидарность человечества. Последней западнойценностью является материализм или технократический позитивизм61.Заглянув глубоко в корень концепции общего наследия человечества, мыувидим, что общее наследие человечества находится в противоречии с этими основными западными ценностями.Во-первых, «агрессивный индивидуализм» привёл к распределению территорий между многочисленными государствами мира, и завладение территорией былопризнанно законным путём провозглашения суверенитета62. Таким образом, суверенитет является проявлением чётко разграниченных индивидуальных образований, тогда как идея общего наследия человечества проповедует единство человечества и сильную международную солидарность63.
Во-вторых, национализм нашёлотражение в международном праве в форме понятия независимости национальных59Baslar K. The Concept of the Common Heritage of Mankind in International Law. Hague: Martinus NijhoffPublishers, 1998. P. 23.60Anand R.С. Origin and Development of the Law of the Sea: History of International Law Revisited. Vol. 7.Brill, 1983. P. 15.61Murphy E.E. The Diminishing World of Western Law // Texas International Law Journal. 1981. Vol.
16. P. 2.62Cassese A. International Law in a Divided World. Clarendon, Oxford, 1986. P. 377.63Baslar K. The Concept of the Common Heritage of Mankind in International Law. Hague: Martinus NijhoffPublishers, 1998. P. 24.30государств и суверенного равенства, «либеральной основы»64. Однако общеенаследие человечества является результатом экологической и экономической взаимозависимости членов мирового сообщества. В этом смысле, эта концепция преодолевает национальные границы и объединяет все народы под флагом универсализма65. Наконец, «технократический позитивизм» или «научный материализм»,развивавшийся вместе с технологическими инновациями и колониализмом, создалмеждународную систему, основанную на меркантилизме и капитализме. Таким образом, «трактуемая широко логическая формальная рациональность западноевропейской правовой структуры имела экономический аналог, а именно капитализм».Важным принципом технократического позитивизма является желание достичьпрогресса любой ценой66.
Концепция общего наследия снова не согласуется с этимпринципом, поскольку концепция символизирует отклонение от меркантилистского международного права в сторону эгалитарного закона человечества. Общеенаследие человечества не является материалистической концепцией, посколькуоно направлено не на беспрепятственный прогресс, а на совместное использование,разумное и устойчивое управление природными ресурсами и их защиту для будущих поколений67.Суть конфронтации между позитивизмом и общим наследием человечествасвязана с доктриной государственного суверенитета68.
Позитивисты утверждают,что международное право основано на понятии государственного суверенитета, асуверенитет основан на понятии территории. В нынешней парадигме будет сложнопредставить человечество в качестве субъекта международного права, наделённогоправами и обязанностями69.64Koskenniemi M.
From Apology to Utopia: the Structure of International Legal Argument. LakiminesliitonKustannus/Finnish Lawyers Publ., Helsinki, 1989. P. 72.65Baslar K. The Concept of the Common Heritage of Mankind in International Law. Hague: Martinus NijhoffPublishers, 1998. P. 25.66Murphy E.E. The Diminishing World of Western Law // Texas International Law Journal. 1981. Vol. 16. P. 3.67Baslar K. The Concept of the Common Heritage of Mankind in International Law.
Hague: Martinus NijhoffPublishers, 1998. P. 26.68Berrisch G.M. The Application of the Concept of Common Heritage of Humankind to the Protection of theGlobal Environment: One Response of Public International Law to Global Environmental Threats. M.A Dissertation. McGill University, 1990. С. 45.69Baslar K.
The Concept of the Common Heritage of Mankind in International Law. Hague: Martinus NijhoffPublishers, 1998. P. 26.31Более того, позитивисты также утверждают, что источники международногоправа могут быть найдены только в договорах, обычаях, государственной практикеи логических выводах, полученных из них70. Таким образом, в этом свете общеенаследие человечества становится ничем иным, как строгим договорным соглашением между могущественными нациями, определяющими руководство, например,глубоководным морским дном или Луной и другими небесными телами71. В этойсистеме успешное применение концепции общего наследия человечества можетбыть достигнуто только в том случае, если могущественные государства выразятсвоё фактическое согласие быть связанными договорными обязательствами.§ 1.2. Нормативные основы концепции общего наследия человечестваОпределение понятия общего наследия человечества представляется сложным.
Эта сложность возникает из-за философских противоречий, связанных с этимпонятием. Другая проблема заключается в двусмысленности значения каждого изтерминов концепции: «общее», «наследие» и «человечество». В этой части исследования основное внимание уделяется уточнению фактического значения этих терминов и выработке определения в соответствии с потребностями международногосообщества.Термин «общее».
С момента появления темы общего наследия человечествана международных форумах наиболее спорная и анахроничная часть обсужденийправового содержания концепции была посвящена значению термина «общий».Слово «общее», как единственная нормоустанавливающая часть фразы, связано сословами «наследие» и «человечества». Слово «общий» обычно сообщает о том, что70Levi W. Contemporary International Law: A Concise Introduction. Boulder: Westview Press, 1991.
P. 17.Matte N.M. Space Activities and Emerging International Law. Centre for Research of Air and Space Law,McGill University, 1984. P. 130.7132ресурсы принадлежат международному сообществу в целом или совместно используются всеми72.Теория собственности. Существует широко распространённое понимание,что слово «общий» обычно ассоциируется с «общей собственностью», «общиннойсобственностью» или «общим суверенитетом человечества»73.Таким образом, общее наследие обычно рассматривается как новая формасовместной собственности; другими словами, как альтернатива классической концепции римского права res communis74.По утверждению Дж.
ван дер Вивера, общее наследие человечества – это «современная версия концепции римского права res omnium communes»75.Это предположение было широко распространено, когда концепция общегонаследия человечества была впервые предложена для управления международными пространствами, а именно для глубокого морского дна и космического пространства.
Тем не менее, когда в общее наследие человечества были включеныопределённые природные и культурные ресурсы, расположенные на национальныхтерриториях, толкование понятия, основанного на концепции res, столкнулось сбольшими трудностями. Наиболее серьёзной стала проблема отказа государств отсуверенных прав на потенциальные объекты общего наследия. Гипотеза, о котороймы расскажем ниже, состоит в том, что общее наследие человечества не являетсярасширенной, изменённой или новой версией разновидности «res»76.
Мы согласныс Р. Дольманом, который считает, что «неимущественное толкование имеет важноезначение для концепции»77.Прежде чем объяснить особенность реального значения термина «общий»,мы должны объяснить, что означает понятие res communis.72Fleischer G. The International Concern for the Environment: The Concept of Common Heritage. Trends inEnvironmental Policy and Law, 1980. P. 330.73Dolman R. Resources, Regimes, World Order.
Pergamon Policy Studies. Oxford, 1981. P. 227.74Joyner C.C. Legal Implications of the Concept of the Common Heritage of Mankind. International and Comparative Law Quarterly. 1986. P. 193.75Van Der Vyver J.D. State Sovereignty and the Environment in International Law // South African Law Journal.1992. Vol. 109. P. 472.76Baslar K. The Concept of the Common Heritage of Mankind in International Law. Hague: Martinus NijhoffPublishers, 1998. P.
39.77Dolman R. Resources, Regimes, World Order. Pergamon Policy Studies. Oxford, 1981. P. 227.33Научное различие предшественника общего наследия человечества имеетважное значение для понимания его развития. В конце 1960-х годов юристы начализаново рассматривать старые правовые доктрины, надеясь найти применимую модель для понятия общего наследия, чтобы приспособить его к ранее разработаннымправовым категориям78.Существуют три аналогичных юридических термина, которые юристы-международники относят к праву собственности на международные пространства.Это – res communis omnium, res extra commercium и res communis humanitatis79.Res Communis Omnium. Эта концепция основана на римском частном праве.Согласно римскому праву, res communis является собственностью всех, что означает, что такие объекты, как открытое море, воздух и дождевая вода не могут бытьобъектом частных прав.
До введения понятия общего наследия человечества в традиционном международном праве res communis однозначно относился к открытомуморю, космосу и небесным телам. Res (вещь) имеет постоянное и физическое единство, которое позволяет человеку её приобрести (реально и законно). Римляне считали, что общий интерес может быть соблюдён путём обмена основными ресурсами, и отвергали мнение о том, что все было res nullius и подлежало приобретению80.
Они признавали, что в некоторых случаях частная собственность может привести к ухудшению ситуации в обществе. Следовательно, они рассматривали такиеобъекты как res communis. Сегодня развитые государства по-прежнему склоннырассматривать глобальное достояние, то есть открытое море, воздушное пространство над ними, космическое пространство, геостационарную орбиту и радиоспектртак, будто они являются res communis81.78Van Dyke J., Yuen C. Common Heritage v. Freedom of the High Seas: Which Governs the Seabed.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
