Диссертация (1155577), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Следовательно, все страны смогут иметь возможность играть определённую роль в управлении природными ресурсами планеты.Как упоминалось в предыдущих главах настоящего диссертационного исследования, по сей день Конвенция по морскому праву 1982 года и Договор о Луне1979 года являются единственными международными договорами, которые наиболее полно отражают концепцию общего наследия человечества. Третьей многосторонней конвенцией, выражающей эту концепцию, является Африканская хартияправ человека и народов 1981 года, пункт 1 статьи 22 которой гласит: «Все народы107имеют право на собственное экономическое, социальное и культурное развитие сдолжным учётом своей свободы и самобытности и при равноправном доступе кобщему наследию человечества». В этой главе мы рассмотрим другие примерымеждународного сотрудничества, в рамках которых возможно предвосхитить реализацию концепции общего наследия человечества.§ 3.1.
Антарктика и общее наследие человечестваПосле успешного завершения третьей Конференции ООН по морскому правуряд развивающихся стран, не являющихся участниками Системы Договора об Антарктике, начали уделять все более пристальное внимание Антарктике301. Было высказано мнение, что в этом регионе мира находится много ценных ресурсов, и Консультативные стороны Договора об Антарктике начали переговоры о режиме антарктических полезных ископаемых. Они предложили расширить концепцию общего наследия человечества, применимую к международному району морскогодна, и включить в неё Антарктику, в частности её ресурсы.Эти страны вынесли вопрос об Антарктике на обсуждение в ОрганизацииОбъединённых Наций и предложили международному сообществу следующие вопросы для обсуждения: 1) Применима ли концепция общего наследия человечествак Антарктике? И если да, то в какой степени?Эти вопросы представляет собой один из самых сложных внешних вызововдля Системы Договора об Антарктике; действительно, этот вопрос стал центральным в развитии интереса к режиму полезных ископаемых Антарктики 302.
Проанализируем международно-правовую основу режима Антарктики, чтобы выяснитьесть ли в ней элементы, позволяющие говорить о применимости к этому регионуЗемли концепции общего наследия человечества.301Watts A. International Law and the Antarctic Treaty System. Cambridge: Cambridge University Press,1992. P. 55.302Keyuan Z. The Common Heritage of Mankind and the Antarctic Treaty System // Netherlands InternationalLaw Review. 1991. Vol. 38. No. 2. P. 173.108Договор об Антарктике 1959 года.
Договор об Антарктике был первоначально подписан семью государствами, претендующими на эту территорию, темигосударствами, которые оставили за собой право заявлять претензии и другими заинтересованными государства. Эти стороны, первые подписавшие Договор, атакже присоединившиеся государства, проявляющие интерес к Антарктике путёмпроведения значительных научных исследований, известны как Консультативныестороны Договора об Антарктике. Договор об Антарктике не учредил международную организацию для управления Антарктикой, а просто учредил периодическиесовещания Консультативных сторон Договора об Антарктике, с помощью которыхони могли общаться друг с другом, обмениваться информацией и давать рекомендации своим правительствам. Именно эта возможность, предоставленная государствам, заложила основу развития антарктического права, которое создало СистемуДоговора об Антарктике.Стороны, присоединившиеся к Договору, но не имеющие научной заинтересованности в Антарктике, называются неконсультативными сторонами.
Эти стороны имеют право присутствовать на собраниях, но не имеют официальных полномочий по принятию решений. Аналогичным образом, неправительственные организации были допущены к участию, но они также не имеют полных прав в процессе принятия решений. Требование о том, чтобы государства проводили существенные научные исследования в Антарктике, прежде чем они смогут стать Консультативной стороной Договора об Антарктике с полным правом голоса, означало, что Система Договора об Антарктике имеет ограниченное членство. Несмотря на требование единодушного согласия Консультативных сторон Договораоб Антарктике по любому вопросу регулирования, Система Договора эффективнодействует по сегодняшний день, что стало возможным благодаря процессу консультаций, переговоров и повышения прозрачности303.303Loan J.
The Common Heritage of Mankind in Antarctica: An Analysis in Light of the Threats Posed by Climate Change // New Zealand Yearbook of International Law. 2004. Vol. 1. P. 167.109Подписание Договора об Антарктике и приостановление всех существующихи новых претензий на суверенитет означали, что в процессе переговоров получилось обойти юридические аргументы в отношении суверенитета. Это нашло отражение в Статье 4 Договора, в которой говорится, что «никакая новая претензия илирасширение существующей претензии на территориальный суверенитет в Антарктике не заявляются, пока настоящий Договор находится в силе».
Во время переговоров по первоначальной версии Договора вопрос о правах на добычу намеренноне обсуждался, поскольку, как считалось, этот спорный вопрос наносит ущерб всемпереговорам304. Однако, наделяя Консультативные стороны Договора об Антарктике полномочиями по принятию решений, Договор дал понять, что именно ониобладают компетенцией регулировать любые вопросы, связанные с добычей. Договор далёк от того, чтобы быть всеобъемлющим, однако он обеспечивает основудля устойчивого регулирования района Антарктики, несмотря на исключительныйхарактер участия в нем.Конвенция 1988 года о регулировании освоения минеральных ресурсов Антарктики305. Конвенция 1988 г.
о регулировании освоения минеральных ресурсовАнтарктики, предусматривающая регулируемую добычу в Антарктике, стала прямым результатом опасений относительно достаточности и безопасности мировыхзапасов нефти. Конвенция предусматривала больше мер по защите окружающейсреды, чем любое другое соглашение, однако считалось, что нормы по регулированию добычи полезных ископаемых, закреплённые в Конвенции, создают чрезмерную угрозу для окружающей среды306. Конвенция так и не вступила в силу послетого, как Франция и Австралия отказались её ратифицировать. Страх перед тем,что Конвенция сделала добычу ресурсов слишком прибыльным, привёл к созданиюэкологической оппозиции и отказу от Конвенции.Добыча ресурсов в Антарктике в будущем, несомненно, столкнётся с массовой оппозицией со стороны общественности, но если государства будут настаивать304305306Sahurie E.J.
The International Law of Antarctica. No. 6. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1992. P. 433.Принята 2 июня 1988 года, не вступила в силу. Была заменена Мадридским протоколом 1991 года.Там же.110на добыче полезных ископаемых, Система Договора об Антарктике будет разрушена, что приведёт к нерегулируемой и неконтролируемой добыче. Таким образом,провал Конвенции о регулировании освоения минеральных ресурсов Антарктикиможно рассматривать как палку о двух концах: предотвращение добычи полезныхископаемых в обозримом будущем, но с возможностью того, что добыча полезныхископаемых может осуществляться позже без учёта положений о защите окружающей среды, содержащихся в Конвенции. Представляется, что потенциал добычи вбудущем остаётся самой большой угрозой стабильности Системы Договора об Антарктике307.Мадридский протокол 1991 года к Договору об Антарктике308.
Этот Протокол стал прямым ответом на растущую обеспокоенность, вызванную состояниемокружающей среды и регулированием деятельности государств в Антарктике. Безчётких положений, запрещающих добычу полезных ископаемых, Система Договора об Антарктике нуждалась в корректировке для обеспечения защиты окружающей среды от неблагоприятных последствий добычи.
Протокол идёт ещё дальшеи налагает запрет на разведку, исследование и разработку полезных ископаемых иископаемых видов топлива. Этот запрет является всеобъемлющим, но через пятьдесят лет он может быть пересмотрен и могут быть внесены изменения, если тричетверти всех Консультативных сторон Договора об Антарктике на момент одобрения Протокола будут согласны. Примечательно, что согласно Статье 25 (b), еслипоправка, разрешающая добычу, не была ратифицирована всеми Консультативными сторонами Договора об Антарктике, то любое государство может выйти изПротокола и начать добычу.В Мадридском протоколе чётко указывается, что его целью является «всеобъемлющая охрана окружающей среды Антарктики и зависящих от неё и связан-307Loan J.
The Common Heritage of Mankind in Antarctica: An Analysis in Light of the Threats Posed by Climate Change // New Zealand Yearbook of International Law. 2004. Vol. 1. P. 168.308Мадридский протокол 1991 года к Договору об Антарктике 1959 г. (далее – Мадридский протокол,принят 4 октября 1991 г., вступил в силу 14 января 1998 г.) // Федеральный закон РФ от 24.05.1997 N 79ФЗ «О ратификации Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике» / Собраниезаконодательства РФ.
26.05.1997. N 21. Ст. 2384.111ных с ней экосистем». Для достижения этой цели, Антарктика объявлена природным заповедником, предназначенным для мира и науки. Хотя Протокол, несомненно, основан на несостоявшейся Конвенции о регулировании освоения минеральных ресурсов Антарктики, по мнению Дункана Френча, ошибочно полагать,что провал этой Конвенции - единственная причина принятия Протокола309. Другиепричины включают необходимость устранить фрагментарный характер охраныокружающей среды в Антарктике, учесть влияние, оказываемое экологическимиорганизациями в своих государствах, и признать тот факт, что Система Договораоб Антарктике подвергалась обширной критике в Генеральной Ассамблее ООН310.Мировой парк в Антарктике.
Идея мирового парка восходит к концепции«Антарктического парка», которая появилась во французском декрете от 30 декабря 1924 года. Термин «мировой парк» был впервые озвучен в 1972 году на второй Всемирной конференции по национальным паркам, где была выдвинута идеясделать Антарктику первым мировым парком. В 1975 году Новая Зеландия сталапервым государством, официально одобрившим идею мирового парка в качествеплана для всемирного сохранения в рамках Системы Договора об Антарктике, который требовал отказа от всех претензий на суверенитет ради создания Антарктического парка311.Понятие мирового парка можно охарактеризовать как уникальный режим,специально разработанный для Антарктики, который сохраняет живые и неживыеприродные ресурсы и окружающую среду Антарктики в их нынешнем состоянии312.
Эта идея, в отличие от прежней модели интернационализации, не стремитсязаменить Систему Договора об Антарктике своего рода международным механизмом. Вместо этого она предполагает, что Консультативные стороны Договора об309French D. Sustainable Development and the 1991 Madrid Protocol to the 1959 Antarctic Treaty: the Primacyof Protection in a Particularly Sensitive Environment // Journal of International Wildlife Law and Policy. 1999.Vol. 2. No. 3. P. 291.310Loan J. The Common Heritage of Mankind in Antarctica: An Analysis in Light of the Threats Posed by Climate Change // New Zealand Yearbook of International Law. 2004. Vol. 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
