Диссертация (1155562), страница 24
Текст из файла (страница 24)
При этом специалист может указать на методические ошибки,допущенные при собирании (обнаружении, фиксации, изъятии) и экспертномисследовании объектов окружающей среды, которые представлены в качествевещественных доказательств.Проведение специалистами в непроцессуальной форме исследованиясодержания постановлений (определений) о назначении судебно-экологическойэкспертизы и заключений экспертов-экологов, по инициативе сторон и ихпредставителей, может быть представлено в виде письменной консультации, втом числе включающей научно-методическое рецензирование заключенияэксперта, которая затем будет использоваться при составлении жалоб иходатайств.Внепроцессуальныерядеслучаевдокументывкачествеприобщаютсяиныхкдокументовматериаламданныеуголовного,гражданского или арбитражного дела.Учитываявышесказанное,предлагаетсяподелам,связаннымсэкологическими правонарушениями в качестве представителей сторон привлекатьлиц, получивших дополнительное профессиональное образование в формепереподготовкиподополнительнойпрофессиональнойпрограмме«Представитель стороны – сведущее лицо в области судебно-экологической120экспертизы».
Подготовку таких сведущих лиц в настоящее время можноорганизовать на базе кафедр судебно-экспертной деятельности и судебнойэкологии Российского университета дружбы народов.1212.3. Особенности использования специальных знаний в деятельностисторон и их представителей по делам о правонарушениях в сфереинформационных технологийНа основании норм федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ«Об информации, информационных технологиях и о защите информации», вчастности п.
2 статьи 2 к информационным технологиям относятся процессы,методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространенияинформации и способы осуществления таких процессов и методов, т. е. вспециальномзаконеприсутствуетопределениеинформационныхгосударство,органыдефиниция,технологий.государственнойпрямоРоссийскаявластииустанавливающаяФедерацияуправления,какорганысудоустройства и иные правоохранительные органы, физические и юридическиелица, заинтересованы в дальнейшем развитии и защите информации иинформационных технологий.К данной деятельности применяется ГОСТ 34.003-90145, это также ресурсы,необходимые для сбора, обработки, хранения и распространения информации поISO/IEC 38500:2008146.
В специализированном словаре компьютерной лексикипод редакцией Усова А.И. информационные технологии (с англ. Informationtechnology) – совокупность методов, устройств и производственных процессов,используемых для сбора хранения обработки и распространения информации 147,что коррелирует с нормами вышеуказанного Федерального закона.Международный опыт также показывает высокую востребованностьданного вопроса, не случайно, в 2001 году Европейская комиссия признала, чтоГОСТ 34.003-90 Информационная технология.
Комплекс стандартов на автоматизированныесистемы.Автоматизированныесистемы.Терминыиопределения//http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&id=137473146http://www.itexpert.ru/rus/biblio/iso38500/147Производство судебной компьютерно-технической экспертизы. III. Специализированный словарькомпьютерной лексики для экспертов судебной компьютерно-технической экспертизы / Под ред. А.И.Усова. М.: 2009. С. 59.145122преступления, совершаемые с применением электронных средств, являютсяодними из серьезнейших и широко распространенных148.Вцеляхобеспеченияинформационнойбезопасностинаселения,дальнейшего повышения эффективности борьбы с компьютерной преступностью,а также рассмотрения и разрешения гражданских дел, арбитражных споров всфере информационных технологий требуется использование специальныхпознаний в соответствующих областях техники и науки.Длясозданиядоказательственнойбазыподелам,связаннымсинформационными технологиями, прежде всего для установления фактическихобстоятельств правонарушений в сфере информационных технологий в России ив большинстве зарубежных стран бурно развивается судебная компьютернотехническая экспертиза (далее – СКТЭ), относится к классу инженернотехнических экспертиз, является самостоятельным родом экспертизы149150.Предмет судебной компьютерно-технической экспертизы – факты иобстоятельства,устанавливаемыенаосновеспециальныхзнанийпутемисследования компьютерных средств, обеспечивающих реализацию различныхинформационных процессов, и имеющие значение для дела.В настоящее время судебная компьютерно-техническая экспертиза в СЭУМинюстаРоссиипредставленавидом«Исследованиеинформационныхкомпьютерных средств»151.Пример из экспертной практики.
В производстве ОЭБ и ПК МУ МВДРоссии «Мытищинское» проводится доследственная проверка в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ по материалу КУСП от 2016 года по сообщению о проведениинезаконных азартных игр в нежилом помещении. В ходе осмотра данногопомещения было обнаружено и изъято оборудование, в том числе монитора иКонвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETSN 185) 23.11.2001Россинская Е.Р.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза. // Е.Р. Россинская. А.И. Усов М.,2001. С. 119.150Зубаха В.С. и др. Общие положения по назначению и производству компьютерно-техническойэкспертизы: методические рекомендации. М., 2011. С. 5.151Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебноэкспертных учреждениях Минюста России, утвержденный Приказом Минюста России от 27 декабря2012 года, № 237.148149123системные блоки на которых отображался процесс проведения азартных игр.
Дляпринятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо проведениесудебной компьютерной технической экспертизы. Перед экспертами ФБУРФЦСЭ при Минюсте России было поставлено 26 вопросов, по результатамэкспертизы было возбуждено уголовное дело.Еще один пример из судебной экспертной практики. В производствеГлавногоследственногоуправленияСледственногокомитетаРоссийскойФедерации находились материал проверки сообщения о преступлении порезультатам оперативно-розыскной деятельности Управления «М» ФСБ России,связанных с приемкой в период с 2011-2015 годы результатов научноисследовательскихгосударственнымиопытно-конструкторскихконтрактам,предметомработкоторыхпоявлялосьчетырем«Созданиемногоуровневой системы мониторинга транспортных средств МЧС России набазе использования системы ГЛОНАСС». С целью проверки сообщения опреступлении, необходимо экспертным путем установить соответствуют лирезультаты выполненных работ требованиям государственных контрактов итехнических заданий, а также установить реальную стоимость разработки данныхрезультатов.
В 2016 году поступил данный запрос в ФБУ РФЦСЭ при МинюстеРоссииопроведениикомпьютерно-техническойэкспертизы.Вопроссустановлением реальной стоимости разработки не входит в компетенциюэкспертов и не может быть решен. А вот по вопросу о необходимости экспертнымпутем установить соответствуют ли результаты выполненных работ требованиямгосударственных контрактов и технических заданий, возможно проведениеэкспертизы.Из всего объема компьютерно-технических экспертиз, выполненныхлабораторией СКТЭ за 2016 год по уголовным делам выполнено 82%экспертиз152.Из материалов статистической отчетности лаборатории СКТЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России за2016 год152124Судебная компьютерно-техническая экспертиза в экспертологии понятиеродовое.
В настоящее время судебная компьютерно-техническая экспертиза вФБУ РФЦСЭ при Минюсте России представлена видовым компонентом«Исследование информационных компьютерных средств» (экспертиза данных)153.ОбъектыСКТЭразнообразныисвязанысфункционированиеминформационных систем. Следует подчеркнуть, что в последние годы, в связи спотребностями практики, исследуемый аппаратный комплекс СКТЭ существеннорасширился, так как на исследование стали поступать и такие устройства, какмобильные телефоны, высокопроизводительные калькуляторы, сложные игровыеприставки и пр.Рассмотрим пример из судебной экспертной практики. В ООО КБ«Славянский кредит» было направлено от клиента платежное поручение № 142 иписьмо от клиента на осуществление платежа, которые впоследствии клиентомбыли оспариваемы. Банковское обслуживание и распоряжение денежнымисредствами клиента осуществлялось через приобретенную у банка ООО КБ«Славянский кредит» и установленную на компьютер клиента банковскуюпрограмму «iBank2».
Согласно представленным документам на рассмотрениеэкспертов угроза несанкционированного доступа на компьютере клиента былаобнаружена модулем «Детектор угроз» системы «iBank2». В рамках дела № А4093846/16-26-812 рассматривался вопрос о платежном поручении по перечислениюденежных средств на счет сторонней организации, которое является специальносозданнымдлянезаконногообналичиванияденежныхсредств,котороерассматривалось Арбитражным судом г. Москвы. Адвокатский запрос былнаправлен на рассмотрение возможности проведения судебной компьютернотехнической экспертизы в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно–экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертныхспециальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертизв государственных судебно–экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации:Приказ Минюста России от 27.12.2012 г.
№ 237 [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.sudexpert.ru/norms/237.pdf153125Порезультатам судебнойэкспертизы, проведенной в лабораториикомпьютерно-технических экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, былоустановлено, что в систему «iBank2» была внедрена троянская компьютернаяпрограмма, которая относится к классу вирусов, внедряющих свой исполняемыйкод в другие файлы (модификация кода).
Исходя из изложенного и на основаниипредставленных на исследование документов хищение денежных средств моглобыть осуществлено по следующей схеме:Вначалебылиизмененыисполняемыемодуликлиентскойчастиприложения «iBank2», внесенное изменение открыло удаленный доступ кмодулям «iBank2», которые в свою очередь имеют доступ к USB-токену ивозможность связи с банком. Далее, воспользовавшись удаленным доступом,были сформированы платежное поручение, а средствам зараженного модуля«iBank2», отвечающего за обмен данными с USB-токеном, осуществлено егоподписаниекорректнойэлектронно-цифровойподписи(далее–ЭЦП).Средствами зараженного модуля «iBank2», отвечающего за обмен подписаннымиплатежными документами с банком платежное поручение было отправлено, абанк принял его к исполнению, так как оно подписано корректной ЭЦП.Аналогично можно было отправить и письмо с просьбой о проведении платежа.По мнению Усова А.И., важным этапом СКТЭ является подготовительныйэтап экспертизы, далее следует исследование как этап экспертизы, затем анализрезультатов экспертного исследования и формулирование выводов эксперта154.Важное значение Усовым А.И.
придается оценке заключения эксперта поисследованию компьютерных средств. Например, в заключении эксперта нетвводной или исследовательской части, отсутствует подпись эксперта илизаключение подписано иным лицом, совсем не тем которое указано во вводнойчасти. При комплексной экспертизе в заключении необходимо отметить какойэксперт какие исследования проводил, и каждый из них подписывает только своючасть155.Усов А.И. Методы и средства решения задач компьютерно-технической экспертизы. – М.: ГУ ЭКЦМВД России, 2002.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
