Диссертация (1155562), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Из всего объема судебных компьютернотехнических экспертиз, выполненных лабораторией СКТЭ за 2016 год, – 1,6%Галинская А.Е. Особенности использования специальных знаний в деятельности сторон и ихпредставителей по делам о правонарушениях в сфере информационных технологий // Теория и практикасудебной экспертизы. 2017.
Том 12. № 1. С. 30–37.163Усов А.И. и др. Проблемы комплексности в теории и практике судебной экспертизы (теоретическийанализ) / А.И. Усов [и др.]. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2015. 132 с.162131составляют комплексные экспертизы, тенденция к росту по сравнению с 2015годом – 0,8% наблюдаются вдвое164.По мнению Султанова А.В. проведение комплексных экспертиз вызванонеобходимостьюспециалистамиввподготовкеобластизаключенияинформатики,высококвалифицированнымивычислительнойтехникиипрограммирования, например, при расследовании компьютерных преступленийэкономической направленности165.Сутью одной из сторон новой концепции является то, что при производствекомплексной экспертизы оценке достоверности подвергаются только выводыэксперта, а не процесс исследования. Например, товаровед из-за совершенно инойспециализации действительно не понимает, что делает эксперт в областикомпьютерно-технической экспертизы. Но когда он видит общий результатисследования, он прекрасно понимает, что вывод эксперта о неисправности блокапитания настолько очевиден, что его можно использовать в качестве исходныхданных для своего исследования.
Следует подчеркнуть, что товароведу вообще ненужна информация о ходе экспертного исследования компьютера. Ему нужентолько простой и четкий вывод о характере поломки, который может бытьоснован на результатах визуального осмотра сгоревших проводов блока питания,оплавленной изоляции, покоробленного от высокой температуры кожуха и, крометого при включении работоспособного блока питания компьютер начинаетработать нормально. В данном случае, используется не только «чистый» вывод,но небольшое количество информации из аналитической части исследования.Приведем в качестве примера описание другого возможного случаякомплекснойэкспертизы.Эксперт-почерковедврезультатесложногоисследования установил полное сходство исследуемого почерка и образцов.Однако наряду с этим, также в результате достаточно сложного анализа, онобнаружил некие отклонения от нормы – отсутствие рефлекторных штрихов вИз материалов статистической отчетности лаборатории СКТЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России за2015-2016 годы165Султанов А.В.
Применение специальных знаний при расследовании компьютерных преступленийэкономической направленности / А.В. Султанов / Материалы IV Международной научно-практическойконференции 1-2.10.2015 г. Уфа 2015. С. 326-329.164132начале и в конце записей («тупые» начала и окончания), абсолютно равномерныйнажим пишущего прибора. Обычно нажим в приводящих и отводящих штрихах, атакже в овалах должен быть неравномерным. Вся эта сложная процедура привелапочерковеда к четкой и простой гипотезе о том, что текст выполнен нечеловеческой рукой, а с помощью специального устройства.
Этот вывод былоценен и абсолютно понятен эксперту, специализирующемуся на производствекомпьютерно-технической экспертизы, который в результате исследованияизъятогоуподозреваемогокомпьютераобнаружилфайлы,содержащиефрагменты смонтированного текста при его компьютерной имитации166. Оценкавывода является естественной и повседневной процедурой при комплекснойэкспертизе.В этой концепции ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России кроется и ответ наследующий вопрос, который очень любят задавать процессуалисты и которыйприсутствует также и в статье профессора Ю.К. Орлова: «Кстати, еще одинпарадокс указанной концепции – если эксперт достаточно компетентен и в другойспециальности, то почему он сам не может провести исследование? Зачем тогданужна комплексная экспертиза?»167. Товаровед не в состоянии провестиисследование компьютера самостоятельно, так как у него иная специализация, нооценить выводы коллеги он вполне в состоянии, и такая оценка входит в егокомпетенцию.
И именно последнее делает возможным проведение полноценнойкомплексной экспертизы, которая не нуждается в формировании условногозаключения. С точки зрения группы ученых Усова А.И., Эджубова Л.Г.,Микляевой О.В., Карпухиной Е.С. было бы полезно проанализировать, с учетомописанной закономерности, процесс оценки заключения эксперта следователем исудом.
Не исключено, что здесь можно будет выявить ряд важных положений,Усов А.И. и др. Проблемы комплексности в теории и практике судебной экспертизы (теоретическийанализ) / А.И. Усов [и др.]. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2015. 132 с.167Орлов Ю.К. Комплексная экспертиза как правовое понятие // Теория и практика судебнойэкспертизы. 2013. № 4 (32).
С. 170–175.166133которые ранее не затрагивались в теории судебной экспертизы, а возможно и втеории доказывания168.Комплекснуюэкспертизунеобходимоотличатьоткомплексногоисследования. Комплексное исследование не является комплексной экспертизой.Например, один эксперт обладает специальными знаниями в области СКТЭ исудебно-технической экспертизы документов) и имеет право самостоятельногопроведения исследований в этих областях, экспертиза не будет, являтьсякомплексной, а будет выполнять комплексное исследование. Комплекснаяэкспертиза проводится в случае, когда одно исследование проводят два и болееэкспертов, разных специальностей и формируют один общий вывод169.Иногда ошибка состоит и в том, что в исследование включаются вопросы,которые не входят в компетенцию эксперта СКТЭ, например, вопросы остоимости оборудования, о стоимости ремонтных работ.
Эти вопросы выходят зарамки компетентности эксперта СКТЭ, вопросы могут быть поставлены слишкомобще, например, есть ли повреждения аппаратов, в чем причина повреждений.Вопросынеобходимоставить более конкретно, например, имеются липовреждения конкретной компьютерной системы, осуществлены они водой, какиепоследствия повреждений, организации ремонта аппаратуры и т. д. Эксперты напрактике устанавливают, что именно эти аппараты подверглись воздействиюжидкости, на этом основании делают вывод о том, что выявленные поврежденияопределяются именно этим фактором, конечно, такую практику, нельзя считатьправильной. Эксперту следует описать конкретные признаки влияния жидкости наличие пятен на металлических элементах, набухание оболочек конденсатора идр. При коротких замыканиях следует описывать расплавление проводки,обгорелую изоляцию и прочее170.Усов А.И.
и др. Проблемы комплексности в теории и практике судебной экспертизы (теоретическийанализ) / А.И. Усов [и др.]. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2015. С. 54.169Производство судебной компьютерно-технической экспертизы. I. Общая часть / Под ред. А.И. Усова.М., 2009. С. 51.170Производство судебной компьютерно-технической экспертизы.
II. Диагностические иидентификационные исследования аппаратных средств / Под ред. А.И. Усова. М.: 2009. С. 78.168134ТипичныеошибкиприпроизводствеСКТЭвыявленынаосновеисследования более двухсот заключений эксперта, выполненных работникамиФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Есть экспертные ошибки, нарушающиедействие нормативных предписаний, есть ошибки, когда эксперты не связываютанализ выявленных признаков с выводами.
Хатунцев Н.А. выделяет целый ряднедостатков при оформлении заключений эксперта, подготовленных в рамкахСКТЭ. Например, из поставленных перед экспертом задач не всегда выделяетсякомпьютерно-техническая,соответствующаяобластиспециальныхзнанийэксперта СКТЭ, в результате чего вывод выходит за рамки компетенции эксперта,проводящего СКТЭ, либо допускается его двоякое толкование; в заключении невсегда отражаются обстоятельства дела имеющие существенное значение дляпроводимого исследования и оценки его результатов; в должной мере несоблюдается последовательность изложенного материала171.Зубаха В.С. достаточно подробно описывает содержание экспертногоисследования системного блока персонального компьютера и поиск файлов нажестком диске данного компьютера, причем после описания состояния корпусасистемного блока, в котором находятся три различных накопителя, указывает напроизводство отключения жесткого диска и включения системного блока в сеть(без наличия жесткого диска) для определения установок БИОС (BIOS –basicinput/outputsystem)172,уточненияконфигурациииопределенияработоспособности перед исследованием жесткого диска173.Основы формирования заключения эксперта при производстве судебнойкомпьютерно-технической экспертизы составляет, прежде всего, существующаянормативная база.
При производстве судебной компьютерно-техническойэкспертизы по уголовным делам это ст. 80, ст. 204, ст. 200, ст. 201 УПК РФ, погражданским делам это ст. 86, ст. 82, ст. 83 ГПК РФ, в арбитражном процессе этоСборник примеров заключений по судебной компьютерно-технической экспертизе: практическоепособие для экспертов / Н.А. Хатунцев [и др.]. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2016. С. 4-5.172Производство судебной компьютерно-технической экспертизы.
III. Специализированный словарькомпьютерной лексики для экспертов судебной компьютерно-технической экспертизы / Под ред. А.И.Усова. М.: 2009. С. 17.173Зубаха В.С. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы:Методические рекомендации / В.С. Зубаха[и др.].
М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2011. С. 38-40.171135ст. 84, ст. 85, ст. 86 АПК РФ, а также статьи 16 и 25 ФЗ ГСЭД. В СЭУ МинюстаРоссиипринятаформаведомственногодокумента–актэкспертногоисследования. Ведомственные нормативные требования не отличаются оттребований процессуального законодательства174. Эта позиция специальноотмечена в постановлении Пленума175.Практика показывает, что требуется разработка единой обязательнойорганизационной и методической базы проведения судебной экспертизы, котораявключала бы в себя, прежде всего, единую классификацию видов экспертиз суказанием случаев применения каждого из них.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
