Диссертация (1155562), страница 28
Текст из файла (страница 28)
При этом в практике гражданского, арбитражного,уголовного процесса необходимо стремится к исключению формального иодностороннего подхода со стороны лиц, имеющих право назначать судебнуюэкспертизу, в отношении реализации ходатайств, заявленных сторонами и ихпредставителями в целях использования специальных знаний.7. Обоснована необходимость привлечения сторонами представителей,обладающих не только юридическими, но и судебно-экспертными знаниями.
Дляувеличениячислапредставителей,обладающихспециальнымизнаниями,достаточными для активного участия на этапах назначения, производствасудебной экспертизы, оценки заключения эксперта предлагается организация вобразовательных учреждениях, выпускающих специалистов по направлению«Судебная экспертиза», процесса получения дополнительного профессиональногообразования в форме переподготовки по дополнительной профессиональнойпрограмме «Представитель стороны - сведущее лицо в области судебноэкспертной деятельности».8. Среди предложений по расширению возможностей участия сторон и ихпредставителейнастадиипроведенияэкспертногоосмотраобъектовисследования по месту их нахождения или хранения следует выделить:обязательное заявление ходатайства о непосредственном участии при егопроведении; рекомендуемое заявление ходатайства о присутствии специалиста,141кандидатура которого предлагается стороной или ее представителем; заявлениеходатайства об отборе конкретных объектов судебной экспертизы и (или)образцов для сравнительного исследования; дача разъяснений, связанные спроизводством судебной экспертизы для последующего занесения в заключениеэксперта.9.
Современная организация судебно-экспертной деятельности в условиях вцелом соответствует состязательным принципам, установленным УПК РФ, ГПКРФ, АПК РФ. Такой вывод следует из возможности альтернативного выбораучастниками судопроизводства судебно-экспертных учреждений (организаций),выполняющих одинаковые роды (виды) экспертиз, а также привлечения кпроизводству судебной экспертизы конкретного эксперта. Данная альтернативаприобретает особую значимость при проведении повторных экспертиз.10. В штате ряда негосударственных судебно-экспертных организаций,занимающихся производством судебных экспертиз по уголовным, гражданским иарбитражным делам имеются компетентные лица, обладающие специальнымизнаниями.
К ним прежде всего относятся бывшие работники государственныхсудебно-экспертных учреждений. Однако актуальными и не решенными до сихпор остаются неразрешенными многие проблемы, связанные с реализациейединого научно-методического подхода к проведению судебно-экспертныхисследований в государственных и негосударственных судебно-экспертныхорганизациях, отсутствия единых требований к подтверждению компетентностиработников судебно-экспертных организаций независимо от их организационноправовых форм.11. Решение указанных проблем в сфере деятельности судебно-экспертныхорганизаций представляется целесообразным через принятие федерального закона«О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проект которогонаходится в Государственной Думе на стадии подготовки к рассмотрению вовтором чтении.
Принятие данного закона будет способствовать активизации иповышенииролииспользованияспециальныхпредставителями в современном судопроизводстве.знанийсторонамииих14212. Возрастание роли использования специальных знаний сторонами и ихпредставителями в условия состязательности обусловлено необходимостьюобеспечения прав и законных интересов участников уголовного, гражданского,арбитражного процесса, выполнением требований к объективизации процессадоказывания, повышением научно-методического уровня подготовки заключенийэксперта, заключений и письменных консультаций специалиста.13.Впривлеченияходедиссертационногоадвокатомисследованияспециалиста,изученывозможностипредусмотренныеуголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и РеспубликиКазахстан.
Практику подготовки заключения специалиста, в котором всоответствии со ст. 117 УПК РК должны быть представлены содержание ирезультаты исследований с указанием примененных методик, а также оценкаполученных результатов, считаем некорректной и непригодной для применения вроссийском судопроизводстве.
В заключении специалиста, по нашему мнению,должны быть представлены лишь разъяснения сведущего лица по вопросам, нетребующим проведения исследования.14. Предложенные изменения уголовно-процессуального, гражданскогопроцессуального,арбитражногопроцессуальногозаконов,преждевсего,направлены на повышении роли сторон и их представителей в доказывании сиспользованием специальных знаний, на наш взгляд, будут способствоватьрасширению возможностей использования специальных знаний участникамисудопроизводства в условиях провозглашенного Конституцией РоссийскойФедерациипринципасостязательностииравноправиясторон,атакжеповышению частоты и качества использования заключений специалиста вуголовном процессе и письменных консультаций специалиста в гражданском иарбитражном процессах.15.Итогивыполненногоисследованияподтвердилиактуальностьвыбранной темы и, на наш взгляд, представляют интерес для юридической науки,на современном ее этапе и будут полезны для правоприменительной практики.143СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫОфициальные документы1.Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETSN185) [рус., англ.] (Заключена в г.
Будапеште 23.11.2001) (с изм. от 28.01.2003).Режим доступа: Система «Консультант Плюс».2.Конституция Российской Федерации: с изм. на 2016 г. М.: Эксмо,2015. 32 с.3.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19мая 1998 года № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельныхположений ст. 2, 12, 17, 24 Основ законодательства Российской Федерации онотариате // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июня 1998 г.№ 22.
Ст. 2491.4.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14февраля 2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4и 5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б.Дубровской, А.Я. Карринченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А.Стубайло» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 февраля2000 г. № 8. Ст.
991.5.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04марта 2004 года № 145-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционныхправ пунктом 4 части четвертой статьи 47, пунктом 2 части первой статьи 53,статьями 74, 85 и 86 УПК РФ» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации от 5 июля 2004 г.
№ 27. Ст. 2805.6.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18декабря 2003 г. № 429-О по жалобе граждан Березовского Б.А., Дубова Ю.А.,Патаркацишвили А.Ш. Режим доступа: Система «Консультант Плюс».1447.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17июня 2013 г. № 1003-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Синичкина Николая Васильевича на нарушение его конституционныхправ положениями статей 24, 46, 47, 53, 58, 86, 125, 164, 168 и 270 УголовнопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»//URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70314050/#ixzz4hGWMYA6d(датаобращения 15.04.2017).8.АрбитражныйпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации(действующая редакция).
Режим доступа: Система «Консультант Плюс».9.ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации:(действующая редакция). Режим доступа: Система «Консультант Плюс».10.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (редакцияот 17.04.2017). Режим доступа: Система «Консультант Плюс».11.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(действующая редакция) Режим доступа: Система «Консультант Плюс».12.Федеральный закон «Об информации, информационных технологияхи о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (последняя редакция). Режимдоступа: Система «Консультант Плюс».13.Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 62 и 303Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации» от 4 марта 2013 г.
№23-ФЗ (последняя редакция). Режимдоступа: Система «Консультант Плюс».14.Федеральныйзакон«Огосударственнойсудебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (последняяредакция). Режим доступа: Система «Консультант Плюс».15.Федеральныйзакон«Огосударственнойсудебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (действующаяредакция). Режим доступа: Система «Консультант Плюс».14516.Федеральныйзакон«ОвнесенииизмененийвУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 17.04.2017 № 73-ФЗ.
Режимдоступа: Система «Консультант Плюс».17.Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (действующая редакция).Режим доступа: Система «Консультант Плюс».18.Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулированияспоров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г.
№ 193ФЗ (действующая редакция). Режим доступа: Система «Консультант Плюс».19.Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N7-ФЗ (последняя редакция). Режим доступа: Система «Консультант Плюс».20.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.21.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судамизаконодательства об экспертизе» от 04 апреля 2014 г. № 23 // Режим доступа:Система «Консультант Плюс».22.Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
