Диссертация (1155562), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Состав и свойства объектов окружающейсреды, отобранных на месте рассматриваемого события подвержены изменениюво времени под влиянием условий окружающей среды, хранения, эксплуатации.Пример из экспертной практики. На основании производства уголовногодела по расследованию особо важных дел возбужденного по ст. 246 УК РФ пофакту нарушения охраны окружающей среды при эксплуатации промышленныхобъектов требуется проведение судебной экологической экспертизы.
Дляустановления факта наличия либо отсутствия причиненного вреда почвам идругим объектам окружающей среды в результате расследуемого события, атакже для его значительности с экологической точки зрения и иных вопросов,связанныхсназначениепоследствиямиэкологическогосудебно-экологическойправонарушенияэкспертизы.Посколькунеобходимоопределениесодержания формальдегида и ПАВов в пробах почвы согласно нормативнымтребованиям возможно только в свежих пробах (то есть время от отбора пробпочвы до их поступления в лабораторию и начала исследования не должнопревышать 48 часов) формальдегид быстро трансформируется в условияхокружающей среды, в концентрации ПАВов может существенно измениться всвязи с ненадлежащим хранением проб почвы, предлагается осуществлениеэкспертного осмотра с выездом экспертов на место происшествия, для повторногопробоотбора.Омельянюк Г.Г., Галинская А.Е.
Использование специальных знаний в судопроизводстве по делам обэкологических правонарушениях // Эксперт-криминалист. 2011. № 4. С. 23-26.141114Вещественные доказательства по делу (например, образцы или пробыпочвы,спилыдеревьев)необходимосопровождатьсоответствующимипротоколами отбора.На возможность исследования объектов судебно-экологической экспертизы,помимособлюденияпродолжительностьипроцессуальногоусловияпорядкахраненияихизъятыхполучения,объектов.влияетТак,рядкриминалистически значимых признаков образцов или проб может изменятьсяпри хранении в неблагоприятных условиях142.Интересной представляется статистика ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Россиипо лаборатории судебно-экологической экспертизы143.В2016годувыполнено298судебныхэкспертизиэкспертныхисследований, из них 277 судебных экспертиз, 2 экспертных исследования поматериалам проверок сообщений о преступлении и 19 иных экспертныхисследований.263 судебные экспертизы (88,3 %) оформлены заключением эксперта, 14(4,7 %) судебных экспертиз – сообщением о невозможности дать заключение.В 2016 г.
по сравнению с 2015 г. количество выполненных в лабораториисудебных экспертиз увеличилось на 21,5 %144.Имел место рост числа выполненных в лаборатории судебных экспертиз иэкспертных исследований в рамках всех судебно-экологических специальностей всвязи с большой востребованностью данного рода экспертиз и отсутствием иныхгосударственных экспертных организациях, их выполняющих. В связи с тем, что2017 год объявлен Годом экологии, в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Россиипрогнозируется дальнейший рост количества судебно-экологических экспертиз.Не должны выходить за пределы специальных познаний вопросы,поставленные перед экспертом. Так, в ходе СЭЭ не определяются правовыеОмельянюк Г.Г.
Концептуальные основы судебно-почвоведческой экспертизы.Отчет о работе лаборатории судебно-экологической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России за2016 г.144Там же142143115нормы, нарушенные в результате негативного воздействия на объектыокружающей среды.Пример из судебно-арбитражной практики. Примером из практики являетсяэкспертное исследование, проведенное ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России наосновании запроса Московского представительства компании «Си Эм ЭсИнтернейшнл Б.В.» (Нидерланды) в рамках арбитражного процесса по делу №А40-90887/2016 по иску Департамента Росприроднадзора по ЦФО к ООО «ЕФНЭкотехпром МСЗ 3» о взыскании платы за негативное воздействие наокружающую среду в 5-ти кратном размере. Требования истца по данному делуоснованы на то, что ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» допущено нарушениеэкологического законодательства, выразившееся в передаче золошлаковыхотходов IV класса опасности от термической обработки твердых бытовых отходовдля рекультивации карьера вместо передачи этих отходов на размещение наплатные полигоны ТБО, как было предписано Документом об утверждениинормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
При назначенииэкспертизы в рамках арбитражного процесса по делу № А40-90887/2016 наразрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Причинен ли врезультате рекультивации карьера с использованием золошлаковых отходов IVкласса опасности от термической обработки твердых бытовых отходов наземельном участке вред объектам? Если да, то в чем выражается вред и являетсяли он значительным с экологической точки зрения? Заключение экспертизысудебно-экологической лаборатории ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России помоглоустановлению истины по делу.В настоящее время для производства СЭЭ в качестве негосударственныхсудебныхэкспертовчастопривлекаютсясотрудникиспециальноуполномоченных органов в области природопользования и охраны окружающейсреды.Судебно-экологическое исследование имеет свою особенность.
Необходимоисследовать не только вещественные доказательства, но и локализациюконтрольных проб, отобранных на прилегающей к месту рассматриваемого116событиятерритории.Экспертвходеэкспертногоосмотраместарассматриваемого события проводит сравнительное исследование образцов.Рассмотримдругойпримеризсудебно-арбитражнойпрактики.ООО «Стройгрупп» осуществляло строительство семи 17-ти этажных домов вгородской черте, а именно в Южной части микрорайона Сходня г. о. Химки. ООО«Стройгрупп»былоинвестиционныхсделанообъектовзаявлениеосогласованиистроительствавадресразмещенияМежрегиональноготерриториального управления воздушного транспорта на основании ст.46ВоздушногоКодекса«МеждународныйРФ.аэропортПредставительШереметьево»третьегопояснил,лицачтоподелуАОсогласованиеневозможно, так как на территории, предназначенной для строительствауказанных выше объектов, превышен допустимый уровень шумового воздействияот деятельности авиационного транспорта.
Между тем, в распоряжении ООО«Стройгрупп» имеется целый ряд документов по шумам и высотности (письмокомандования специального назначения, письмо Росаэронавигации, заключениеФГУП ГосНии ГА), из которых усматривается что уровень шумов не превышен истроительство на данной территории возможно. В связи с тем что в позициисторон по делу имеются противоречия в оценке экологической обстановки настроительной площадке а для разрешения этого вопроса нужны специальныезнания руководствуясь ст. 82 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный судвынес определение по делу № А41-758/78/2015, которым предложил лицам,участвующим в деле рассмотреть вопрос о назначении повторной либодополнительной экспертизы, учитывая Ходатайство ООО «Стройгрупп». Такимобразом, судебно-экологическая лаборатория ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Россиина основании запроса от 17.11.2016 года № 118 провела судебно-экологическуюэкспертизу, результаты которой помогли установлению истины по делу.К процессуальной форме использования особых познаний в сфере экологииотносится привлечение специалиста на основании ст.
58, 168 и 251 УПК РФ кпроизводству следственных и судебных действий. Специалист использует своиособые познания для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии объектов117окружающей среды, подвергшихся негативному воздействию, для постановкивопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящихв его профессиональную компетенцию. Сведения о фактах, установленныхспециалистом путем непосредственного наблюдения, фиксируются в протоколеследственного или судебного действия, которые являются доказательствами (ст.74 УПК РФ).В уголовном процессе специалист привлекается к проведению осмотра,следственного эксперимента, обыска, выемки, допроса, а также при полученииобразцов для сравнительного исследования.Рассмотрим пример из судебной практики по уголовным делам.В производстве ООД УМВД России по Тульской области находилосьуголовное дело № 15-1-0143-2016 возбужденное 16.08.2016 года в отношениинеустановленного лица по факту загрязнения поверхностных вод, что привело ксущественному вреду рыбным запасам, а также гибель рыбы по ч.
1 ст. 250 УКРФ. Вследствие чего поступило обращение в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Россиисудебно-экологическую лабораторию для проведения судебно-экологическойэкспертизы по данному уголовному делу, возбужденному по факту загрязненияповерхностных вод и массовой гибели рыбы.Непроцессуальная форма использования специальных знаний по делам обэкологических правонарушениях чаще всего необходима не только следователюили суду, имеющим право назначить судебную экспертизу, но и сторонам, ихпредставителям для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы икасается получения сведений по вопросам, связанным с изменением объектаокружающей среды, подвергшегося негативному воздействию.
Стороны и ихпредставители часто обращаются за помощью к специалисту для оказанияпомощи при формулировании вопросов. При этом консультация специалистаосуществляетсявнепроцессуальнойформеиспособствуетсостязательности сторон и объективизации процесса доказывания.усилению118В установочной части постановления о назначении экспертизы должносодержать представление о времени его совершения и характере расследуемогособытия.Какую информацию необходимо указывать в постановлении о назначенииэкспертизы: например, данные о геоморфологии, с дендропланом и перечетнойведомостью места происшествия, протоколы лабораторных исследованийобъектов содержащихся в окружающей среде, кадастровые номера, категорииземель в соответствии с Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ.В гражданском и арбитражном процессе стороны или их представители внепроцессуальной форме могут привлекать специалистов для анализа вопросов,вынесенныхнаразрешениеэксперта,иопределениянеобходимостииспользования специальных знаний в той или иной области экологии, смежныхестественных и технических наук.
Например, неверное наименование видасудебно-экологической экспертизы в дальнейшем может привести к ееназначениювнепрофильноеэкспертноеучреждение.Выяснениеэтогообстоятельства и последующее назначение экспертизы компетентным сведущимлицам влечет за собой увеличение сроков судопроизводства.Эксперты могут в настоящее время участвовать в судебном заседаниипосредством видеоконференцсвязи.Рассмотрим пример из судебной практики по уголовным делам.В 2016 году Балаклавский районный суд города Севастополя на основаниисудебного обращения (повестки) вызвал главного государственного экспертасудебно-экологической лаборатории ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России всудебное заседание для допроса по заключению эксперта. В связи с позднимпоступлением указанного обращения в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, атакже в связи с большой экспертной нагрузкой обеспечить явку эксперта непредставлялось возможным.
Таким образом, участие эксперта в процессуальномдействии осуществилось с помощью видеоконференцсвязи, что помоглоустановлению истины по уголовному делу.119Для решения вопроса о целесообразности подачи искового заявления вгражданском и арбитражном процессе стороны или их представители могутобратиться к специалисту и осуществить предварительное исследование объектовдо начала производства по делу. В дальнейшем сторона, инициировавшаяисследование, в соответствии с действующим процессуальным законодательствомможет обратиться в суд, представив ходатайство, чтобы признать заключение иликонсультацию специалиста в качестве письменного доказательства.Следует обратить внимание на непроцессуальную форму использованияспециальных знаний, связанную с привлечением сторонами и их представителямиспециалистов для исследования постановлений (определений) о назначении СЭЭи заключений эксперта для установления их соответствия уровню развитияособых познаний в конкретной области экологии, а также в смежных с экологиейобластях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
