Диссертация (1155562), страница 19
Текст из файла (страница 19)
25 ФЗ ГСЭД, содержит ответы на вопросы, а хотелось быименно описания исследования.Судебная бухгалтерская экспертиза основывается на методах финансовоаналитических исследований, таких как горизонтальный и вертикальный анализбалансов, факторный анализ, привидение показателей к сопоставимости, расчетфинансовых коэффициентов и других. Важна полнота предоставляемых объектовна экспертизу. Например, рассматриваются правонарушения в сфере торговли. Наэкспертизу могут быть представлены различные отчеты. Поскольку кассовыйотчет не включает безналичные платежи, фискальный отчет учитывает толькоданные, подлежащие налогообложению, то от представленных материалов будетзависеть полнота проведения судебно-экспертного исследования.
В этой связи настадии сбора объектов исследования очень важно привлечение специалистастороной или ее представителем.Пример из экспертной практики. В производстве Следственной частиСледственного управления УМВД России по Смоленской области находитсяуголовное дело, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении директора ОООСавицкий А.А. Ошибки судебной оценочной экспертизы стоимости предприятия (бизнеса) истоимости ценных бумаг / А.А.
Савицкий // Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р.Россинской. М.: Проспект, 2017. С. 522-527.13093«Х» по факту хищения в период 2014-20145 годов в особо крупном размере наобщую сумму 57 056 620,30 рублей, а также хищения еще 12 004 132,40 рублей. Сцелью объективного и всестороннего расследования по уголовному делу возникланеобходимостьпроведениякомплекснойсудебнойэкономическойипочерковедческой экспертизы, которая была поручена экспертам ФБУ РФЦСЭпри Минюсте России, на основании соответствующего запроса. На разрешениеэкспертов было поставлено 24 вопроса, анализ которых показал следующее,необходимо провести исследование в отношении деятельности не менее семиюридических лиц, по каждому из них необходимо вынесение отдельногопостановления о назначении экспертизы. Восемь вопросов носят ревизионныйхарактер и не содержат конкретной экспертной задачи, следовательно, неотносятсякпредметусудебно-бухгалтерскойэкспертизыисудебно-экономической экспертизы.
Это вопросы, какова общая сумма денежных средств,поступивших на счета компании, какое количество нефтепродуктов и на какуюсумму поставлено, какова общая сумма денежных средств, перечисленныхконтрагенту по сделке и т. п. Ответы на часть вопросов не могут быть полученыметодамисудебно-бухгалтерскойэкспертизыисудебно-экономическойэкспертизы. Когда и в каком размере, какому контрагенту и в каких направленияхбыли перечислены денежные средства, поступившие на расчетный счеткомпании, каковы их дальнейшие направления расходования. Но оставшаясячасть вопросов может быть решена в рамках производства комплексной судебнойэкспертизы.Например,имеласьлизадолженностьукомпаниипередконтрагентом по сделке по договору поставки нефтепродуктов, если да то в какойсумме и как изменялся ее размер в денежном выражении с момента образованияпо настоящее время, каковы результаты финансово-хозяйственной деятельности икакую прибыль получило предприятие в установленный период времен, имело лиместо перечисление денежных средств на расчетный счет компании, если да, токогда и в каких суммах и т.п.
Результаты комплексной экспертизы помоглиустановлению истины по делу.94Из всего объема судебных экономических экспертиз, выполненных отделомсудебных экономических экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, более90% составляют судебные экспертизы, выполненные по уголовным делам.
Покатегории сложности, например, по сложности, свыше III категории – 46,2%, посравнению с 2015 годом практически вдвое, по III категории сложности – 42,3%.Сложных многообъектных экспертиз – 96%. Из всего объема экономическихэкспертиз, выполненных отделом судебных экономических экспертиз за 2016 год– 65,4% составляют комплексные экспертизы, тенденции к росту по сравнению с2015 годом – 24,4% наблюдаются практически втрое. Комиссионные экспертизы –65,4%131.Пример из экспертной практики. В 2015 году в ФБУ РФЦСЭ обратилсяруководителя управления ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве поуголовному делу с Постановлением о назначении финансово-экономическойэкспертизы. Уголовное дело возбуждено по факту хищения денежных средствфедерального бюджета, выделенных на реконструкцию объекта капитальногостроительства «Здание №14 и хозяйственный блок в Тайницком садуМосковскогоКремля».Результатыпроведеннойэкспертизыпомоглиустановлению истины по делу.Из большого числа экспертных ошибок типичной, является ошибкаиспользованиедопущенийприпроведенииэкспертизыстоимостиимущественного комплекса.Типовые заключения, содержат типичные ограничения: «При наличииальтернативных данных, несогласованности поступившей в распоряжениеэкспертов информации или ее отсутствии, расчеты и выводы делались исходя изинформации и предположений экспертной группы», в основном эти заключенияготовят эксперты в области оценочной деятельности.
В процессе оценивания ониищут и анализируют, извлекая из огромного количества разнообразнойинформации, ту нужную для исследования информацию, несмотря на то, чтоИз материалов статистической отчетности лаборатории СЭЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России за2016 год13195эксперт самостоятельно собирать необходимые для дела материалы не в праве.Неясно, в соответствии, с какими принципами происходит выбор информации,как обеспечена достоверность указанной информации при наличии альтернатива,отсутствия согласования данных132.При исследовании постановления о назначении финансово-экономическойэкспертизы и заключения эксперта представитель стороны защиты можетпроизводить их оценку лишь по формализованным признакам: возможно, чтоэкспертизу провело лицо, подлежащее отводу по основаниям, перечисленным вдействующем процессуальном законодательстве; возможно, не соблюдены праваучастников процесса при назначении и производстве финансово-экономическойэкспертизы; возможно, не соблюдены процессуальные требования к заключениюэксперта; возможно, нарушался процессуальный порядок при получениидополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; наличествует лиотносимость результатов судебно-экспертного исследования к рассматриваемомуделу, (связан ли результат с предметом доказыванияобстоятельствамиданногодела),соответствуютлиили с другимивыводыэкспертадоказательствам, имеющимся в деле.Пример из экспертной практики.
В 2016 году в ФБУ РФЦСЭ при МинюстеРоссии поступил запрос о возможности проведения судебной экономическойэкспертизы по адвокатскому запросу в рамках оказания юридической помощиООО «Фольксваген Груп Рус» на основании Ходатайства удовлетворенногосудом о назначении судебной экономической экспертизы. Против ООО«Фольксваген Груп Рус» подано три исковых заявления о взысканиях убытковсвязанных с расторжением дилерских договоров. ФБУ РФЦСЭ при МинюстеРоссии отказало в проведении судебной экономической экспертизы поадвокатскому запросу, так как решение вопросов, предполагаемых к постановкеперед экспертами, как истцами, так и ответчиками не могут быть решеныметодами судебной экономической экспертизы, не относятся к ее предмету,Савицкий А.А.
Ошибки судебной оценочной экспертизы стоимости предприятия (бизнеса) истоимости ценных бумаг / А.А. Савицкий // Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р.Россинской. М.: Проспект, 2017. С. 522-527.13296поскольку требуют оценки не состоявшегося факта хозяйственной деятельности, авероятностных прогнозов и оценки бедующих событий и их возможныхэкономических результатов.Пример из экспертной практики. В производстве следственного отдела в2016 году находилось уголовное дело о преступлении против государственнойвласти в области экономики, на основании п.
«б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, онеправомерно отраженных в регистрах бухгалтерского учета, а также в налоговыхдекларациях по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленнуюстоимость заведомо ложных сведениях о расходах по взаимоотношениям сподконтрольными организациями. В ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступилзапрос о возможности проведения судебной экономической экспертизы в рамкахданного уголовного дела по определению размера причиненного ущерба. Впроведении данной экспертизы было отказано, на основании того, чтоопределение размера ущерба не входит в компетенцию эксперта-экономиста,поскольку требует оценки действия/бездействия должностных лиц причиннойсвязи между их действиями/бездействием и наступившими негативнымипоследствиями.Анализ постановлений о назначении судебных экспертиз и заключенийэкспертов специалисты могут осуществлять в виде письменной консультации.Вышеуказанный документ затем используется при составлении жалоб иходатайств.
В качестве иных документов возможно приобщение данногонепроцесуального документа к материалам уголовного дела.В связи с многообъектностью финансово-экономической экспертизы, всвязи со сложностью объектов важно какие именно объекты сторона представляетна экспертизу.Пример из практики. В 2015 году в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Россииобратился старший следователь Следственного департамента МВД России.Запрос был направлен по факту хищения денежных средств, полученных подоговору субподряда на строительство объектов инфраструктуры космодрома«Восточный»вынеспостановлениеоназначениисудебнойфинансово-97экономической экспертизы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
