Диссертация (1155562), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Исполнителями по результатам оказания услугЦаплин А.С. Проблемы использования специальных знаний представителем потерпевшего изащитником в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Цаплин Алексей Сергеевич. М.:МГЮА, 2015. 23 с.134102были выставлены Заказчику счета и расшифровки деятельности юристов, которыеЗаказчик не оплатил. Счета включают в себя данные, как о накладных расходах,так и сведения о ведении уголовных и гражданских дел и сопровождениидеятельности юридических лиц в установленный период. По данному делутребуется проведение судебной бухгалтерской и экономической экспертизы.
В2016 году поступил запрос о возможности проведения экспертизы, ФБУ РФЦСЭпри Минюсте России предложило провести комплексную судебно-бухгалтерскуюи судебной финансово-экономическую экспертизу в рамках данного уголовногодела по определению соответствия данных о накладных расходах, указным всчетах данным соответствующих финансовых документов. Для проведенияданного экспертного исследования должны быть представлены учредительныедокументы, материалы заключенных сторонами договоров (соглашений), обоказании услуг с приложениями, счета, первичные документы – основания,подтверждающие оказание услуг, выполнение работ, платежные документы,отражающие перечисление денежных средства, акты приемки работ/услуг, либозаменяющие их документы и т.
п. Данные полученные по результатам проведенияэкспертизы помогли установлению истины по делу.Рассмотрим следующий пример из судебной экспертной практики.В производстве Главного следственного управления по расследованиюособо важных дел Следственного комитета Российской Федерации находилосьуголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 258 УК РФ в отношении главы города. Входе следствия было установлено, что за действия с пользу группы компанийуказанное лицо получало материальные блага. Им постоянно использовалсяавтомобиль иностранной марки с экипажем, имели место факты использования вличных целях вертолета и катеров.
Возникла необходимость экспертной оценкистоимости полученных материальных благ лицом в виде прав на пользованияимуществом. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России отказало в производстве даннойэкспертизы, вследствие того обстоятельства что в ФБУ РФЦСЭ при МинюстеРоссии отсутствуют эксперты по оценки нематериальных активов, в том числеправ пользования имуществом.103Следующийпримеризсудебно-экспертнойпрактики.РешениемАрбитражного суда Московской области № А41-22724/2015 в 2015 году АО«Мосфлоулайн»признанобанкротом.Конкурсным управляющимподанозаявление о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров общества.Согласно ст.
10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствиедействий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличииодного из обстоятельств по ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)». Арбитражным судом Московской области ужепризнаны недействительными сделки, заключенные между должником иакционерами в виде оплаты платежей за аренду за период в 6 месяцевпредшествующих дате принятия судом заявления о признании должникабанкротом. Согласно той же статье предполагается, что «контролирующеедолжника лицо вследствие действий и (или) бездействия которого должникпризнан несостоятельным (банкротом) не несет субсидиарной ответственностиесли докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом)отсутствует». На основании вышеизложенного, требуется проведение судебнойэкономической экспертизы.
Методами судебной экономической экспертизыможет быть решен только один из поставленных на разрешение экспертоввопросов,которыйсформулировантак:«Когданаступилоухудшениефинансового положения должника (момент неплатежеспособности)?». Остальныетри вопроса не могут быть решены, т. к. их решение выходит за пределыкомпетенции эксперта-экономиста, требуя оценку действиям должностных лиц,выявление и характеристику умысла, в виде причинении ущерба кредиторам.Такие вопросы, как: «Имела ли место экономическая обоснованность сделокплатежи, по которым впоследствии признаны судом недействительными?», или«В каком размере причинен ущерб кредиторам в результате совершения сделокмежду должником или акционером?», или «Имел ли акционер реальнуюфинансовую возможность исправить положение должника?».104Рассмотримвозможностипроведенияфинансово-экономическойэкспертизы при расследовании уголовных дел о фиктивном банкротстве.
Всоответствии со ст. 197 УК РФ посвященной фиктивному банкротству, «заведомоложноеобъявлениеорганизации,аруководителемравноилииндивидуальнымсобственникомкоммерческойпредпринимателемосвоейнесостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для полученияотсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки сдолгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупныйущерб».
В целях выявления признаков фиктивного банкротства лицом,проводящим расследование, или судом может быть назначена судебнаяфинансово-экономическая экспертиза.Вслучае,когдарезультатыфинансово-экономическойэкспертизыподтверждают возможность удовлетворения должником требований кредиторовпо обязательствам, имеющим денежное выражение или об уплате обязательныхплатежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственнойдеятельности, лицом или органом, назначившим экспертизу, делается вывод оналичии признаков фиктивного банкротства.Выводы финансово-экономической экспертизы о том, что у должника нетвозможности рассчитаться по своим обязательствам, наряду с оценкой судом всехдоказательств позволяют стороне защиты заявлять об отсутствии признаковсостава преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ.Указанная, выше экспертиза не допускает выводы о преднамеренных инепреднамеренных действиях должника, нецелевом использовании денежныхсредств должником, так как установление данных фактов является прерогативойсуда и следствия, а оценка действий конкретных лиц не входит в круг задачфинансово-экономических экспертиз.
Тем не менее, в ряде данных экспертиз,содержится правовая оценка фактических обстоятельств дела, что выходит запределы компетенции судебного эксперта, поскольку является исключительнымправом следователя, дознавателя и суда.105Значение использования специальных знаний в деятельности сторонызащиты при расследовании экономических преступлений, в том числе дляобеспечения эффективного и справедливого правосудия по уголовным делам,сложно переоценить.КонституционныйСудРоссийскойФедерациииЕСПЧпризнаютзаключение специалиста, представленное стороной защиты по уголовному делу,доказательством при расследовании преступлений в области экономики, в томчисле при наличии состава преступления, такого как фиктивное банкротство. Приэтом районные, региональные суды, а также Верховный Суд РоссийскойФедерациидостаточноредкопринимаютзаключенияспециалистов,привлеченных стороной защиты.
Чаще лицом, проводящим расследование, илисудом (в лице судьи) назначается судебная финансово-экономическая экспертизав целях выявления признаков фиктивного банкротства.Законодательно защитнику разрешено пользоваться помощью специалиста,в том числе при проведении финансово-экономической экспертизы, но законпрямо не уточняет, с какого момента привлеченное адвокатом лицо получаеттакой статус, а также не регламентирована процедура назначения и оформлениятакого заключения специалиста. Все это приводит к возникновению трудностейпри использовании специальных знаний стороной защиты по делам даннойкатегории.По делам, связанным с экономическими правонарушениями, использованиеспециальных знаний вызывает трудности, обусловленные широким спектромпроблем в области экономики, а, следовательно, сложностью поиска лиц,обладающими специальными знаниями, необходимыми для установленияфактических обстоятельств рассматриваемого дела.
В целях повышения качестваи сокращения сроков судопроизводства по делам данной категории считаемцелесообразным в качестве представителей сторон привлекать лиц, прошедшихобучение в форме переподготовки по дополнительной профессиональнойпрограмме «Представитель стороны – сведущее лицо в области судебноэкономической экспертизы». Оперативная организация данной подготовки в106ведущемобразовательномучреждении–Московскомгосударственномюридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где более 10 летосуществляетсяподготовкасудебныхэкспертоввобластиэкономических экспертиз по направлению «Судебная экспертиза».судебных1072.2. Использование специальных знаний в деятельности сторон и ихпредставителей по делам, связанным с экологическими правонарушениямиОбеспечение экологической безопасности, охраны окружающей среды ирационального природопользования нередко сопровождается необходимостьюпривлечения к юридической ответственности за экологические правонарушения.Входесудопроизводстваподеламуказанногонаправлениятребуетсяпривлечение особых познаний в области экологии, смежных естественных,технических и экономических наук.
В современных условиях в качествесамостоятельногонаправлениясудебно-экспертнойдеятельностиактивноразвивается судебно-экологическая экспертиза (далее – СЭЭ). Производство СЭЭпредназначено для установления фактических обстоятельств экологическихправонарушений, к которым относятся определение источника, механизма,характеристик и объема негативного воздействия человека на объектыокружающей среды135.Объектами исследования судебно-экологической экспертизы являютсялокальный участок, на котором произошло рассматриваемое событие, объектыокружающей среды, отобранные на месте рассматриваемого события, материалыуголовных, гражданских и арбитражных дел.Как самостоятельный род судебных экспертиз судебно-экологическаяэкспертиза включает определенные виды136. После получения дополнительногопрофессионального образования в форме переподготовки или повышенияЧерных Н.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
