Диссертация (1155544), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Также в рамках исследования применялись специальныенаучные методы познания, характерные для юридической науки (формальноюридический, сравнительно-правовой, логико-правовой).Теоретическую основу диссертационного исследованиясоставилиработы отечественных и зарубежных ученых:6- труды отечественных авторов: Авдюков М.Г., Афанасьев С.Ф., ВанееваЛ.А., Ермакова Е.П., Квашис В.Е., Клейнман А.Ф., Коробейников В.Г.,Кудрявцева Е.В.,МолчановВ.В.,ПучинскийВ.К.,РешетниковаИ.В.,Треушников М.К., Трощинский П.В., Юдельсон К.С., Якимов П.П. и др.;- труды гонконгских авторов: Booth Ch.N., Burton J., Chan A., Chan D., ChanP.C.H., Cheung E., Course L., Chui C., Fisher M., Greenwood D.G., Hubbard D., Lau А.,Lau D., Lei Ch., Mau S.D., McConville M., McInnis A., Meggitt G., Ng C., Roebuck D.,Stone J., Wilkinson M., Young A., Young S.N.M.
и др.;- труды сингапурских авторов: Abbas A.N., Black A., Chen S., Chin T.Y.,Chua S.K., Gabriel P., Goh L.C.H., Low W., Pinsler J., Seng D., Sim D., Tan K.Y.L.,Wong R.J.J. и др.;- труды малазийских авторов: Abas A., Cheong M.F., Ismail Ib., Hasbollah BinMat Saad, Hj Abdul Samat Bin Musa, Hassan M.K.H., Hussain J., Kamarudin A.R.,Mohamed D., Mohd Akram bin Shair Mohamed, Mohd Shariff A. Az., Mustapa Sa’diM., Peters M., Salim R., Radhakrishna G., Zahid A.
и др.;- труды английских авторов: Andrews N., Best W.M., Choo A., Cross R.,Denning A.T., Durston G., Langan P.St.J., Keane A., Lewis J.R., Mason S., McKeownP., Murphy P., Nokes G.D., Stephen J.F., Taylor J.P., Twining W., Walker M.G., WalkerR.J. и др.;- труды других зарубежных авторов: Colby J.H. (США), Gilley B. (США),Lipson А.S. (США), Monir M. (Пакистан), Thayer J.B. (США) и др.Нормативно-правовойосновойдиссертационногоисследованияпослужили законодательство, подзаконные нормативные акты и нормы общегоправа.
Подробному анализу были подвергнуты такие статуты, как ОрдонансГонконга о доказательствах 1886 г., Закон Сингапура о доказательствах 1893 г.,Закон Малайзии о доказательствах 1950 г., Закон Малайзии о доказательствах вСудах Шариата 1997 г. и др. В том числе были изучены подзаконные нормативныеакты: Правила Высокого суда Гонконга 1988 г.
и Правила Окружного судаГонконга 2000 г., Судебные правила Сингапура 1996 г., Судебные правилаМалайзии 2012 г. и др. Кроме того, в рамках исследования изучались примерысудебного толкования и применения норм права высшими судебными инстанциями7Гонконга, Сингапура и Малайзии по вопросам, связанным с доказыванием идоказательствами в гражданском процессе.Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем,что автор впервые провел комплексное исследование вопроса о доказательствах идоказывании в гражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии.
В работеакцентируется внимание на различиях, сформировавшихся в доказательственномправе Гонконга, Сингапура и Малайзии. На базе сделанных выводов могутпроводиться дальнейшие углубленные исследования теоретических и практическихпроблем гражданского процессуального права зарубежных стран.Практическая значимость диссертационной работы заключается в том,что результаты исследования могут быть:использованы при разработке материалов для семинаров и лекций покурсу «Гражданское процессуальное право зарубежных стран»;применены для совершенствования российского законодательства врамках разработки единого Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации;учтены при выработке российскими гражданами и организациямиправовой позиции в случае необходимости защиты своих прав в гражданскомсудопроизводстве Гонконга, Сингапура и Малайзии.Научная новизна.
Данная диссертационная работа представляет собойпервое и пока единственное в истории отечественной науки комплексноеисследование вопроса о доказывании и доказательствах в гражданском процессеГонконга, Сингапура и Малайзии. Автор проанализировал обширный переченьнормативных правовых актов, судебной практики и доктринальных работроссийских, английских, гонконгских, сингапурских, малазийских и других ученыхиюристов.Болееподробнонаучнаяновизнадиссертационнойработыпредставлена в положениях, выносимых на защиту:1. Выявлено, что доказательственное право Гонконга сформировалось поднепосредственнымвлияниеманглийскойюридическойдоктрины.Многиеположения законов Англии о доказательствах были восприняты напрямую вордонансах Гонконга. Напротив, в Сингапуре и Малайзии влияние английскойправовой доктрины проходило опосредованно через индийское законодательство.8В основу доказательственного права Сингапура и Малайзии был положен ЗаконИндии о доказательствах 1872 года, который, в свою очередь, был основан напереработанных и систематизированных нормах английского права.2.
Обосновано, что доказывание в гражданском процессе Гонконга,Сингапура и Малайзии представляет собой деятельность, осуществляемую судами,сторонами и третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требованияотносительно предмета спора, с целью установления наличия (отсутствия) спорныхфактов с помощью законных процессуальных средств. При этом в зависимости отсубъекта доказывания такая деятельность будет носить разный характер.
Так,деятельность сторон и третьих лиц направлена на убеждение суда в наличии(отсутствии) фактов, на которые они ссылаются в обоснование своих требованийили возражений. Задачей же суда является ответ на вопрос, смогла ли сторонаубедить суд в наличии (отсутствии) искомых фактов с точки зрения формальнойистины. Данное положение объясняется тем, что по общему правилу сборомдоказательств занимаются стороны. Суды Гонконга, Сингапура и Малайзииоказывают содействие сторонам в получении доказательств, а также осуществляютраспорядительныедействия,направленныенаускорениеиупорядочениесудебного процесса.3. Выявлено и обосновано, что в доказательственном праве Гонконга,Сингапура и Малайзии установление наличия или отсутствия спорных фактовпроисходит в рамках стандартов доказывания, которые различаются в зависимостиот вида судопроизводства.
В отличие от уголовного процесса, где обвинениедоказывает вину лица «вне разумных сомнений», в гражданском судопроизводствестандарт доказывания основывается на «балансе вероятностей». Такое разделениепределов доказывания на практике привело к проблеме с так называемыми«смешанными» или «гибридными» делами, когда в рамках гражданского спорасторона доказывает совершение лицом действий, влекущих уголовную илиадминистративную ответственность. Как следствие, суды Гонконга, Сингапура иМалайзия выработали совершенно разные подходы к решению данной проблемы.ВГонконгеприрассмотрении«смешанных»делприменяетсястандартдоказывания, как и в обычных гражданских делах, т.е.
на основе «балансавероятностей». В Сингапуре факт уголовного правонарушения в рамках9гражданского процесса должен доказываться в пределах «баланса вероятностей»,но при условии, что сторона представит больше доказательств вины оппонента,чем это требуется при рассмотрении обычных категорий гражданских дел. ВМалайзии же для разрешения аналогичных категорий дел суды применяютсовершенно разные, порой противоречащие друг другу подходы – от «балансавероятностей» до стандарта «вне разумных сомнений».4.
Обосновано, что в гражданском процессе Гонконга, Сингапура иМалайзии предметом доказывания являются главные и иные относимые(побочные) факты. Конкретное содержание главных фактов зависит от требованийи возражений сторон, а также норм материального права, на которых этитребования и возражения основаны. Содержание иных относимых (побочных)фактов во многом зависит от положений норм доказательственного права. Междупобочными и главными фактами должна существовать логическая связь, то естьотносимостьпервыхковторым.Вотношенииэтоготребованиявдоказательственном праве Гонконга, Сингапура и Малайзии сформировалосьмножество правил об исключении фактов из предмета доказывания и изъятий изэтих правил.Как следствие, в праве Гонконга по общему правилу доказываются любыефакты, имеющие связь с главным фактом, если они не исключаются из предметадоказывания статутами или нормами общего права.
В Сингапуре и Малайзиизаконодатель пошел по другому пути. Право допускает доказывание только техотносимых фактов, которые прямо перечислены в законе (ст. ст. 6-57 ЗаконаСингапура о доказательствах 1893 г., ст. ст. 6-55 Закона Малайзииодоказательствах 1950 г. и ст. ст. 6-42 Закона Малайзии о доказательствах в СудахШариата 1997 г.). Все прочие факты объявлены иррелевантными.5. Выявлено, что в праве Гонконга, Сингапура и Малайзии сохраняют своедействие нормы общего права о запрете доказательств, основанных на показанияхс чужих слов (hearsay evidence). При этом в настоящее время наблюдаетсятенденция к постепенному ограничению области применения данных правил.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
