Диссертация (1155541), страница 29
Текст из файла (страница 29)
ч.2 ст.1193 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ(ред. от 28.03.2017). Режим доступа: СПС «Консультант плюс».158применяться исходя из смысла данной статьи. Это вытекает также изпрямого указания части 2 статьи 3 ГК РФ, которая гласит: «Нормыгражданскогоправа,содержащиесявдругихзаконах,должнысоответствовать настоящему Кодексу» 255 .Примером может служить ст.169 ГК РФ «Недействительность сделки,совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности»,являющаяся специальной нормой оговорки о публичном порядке [legisspecialis], и защищающая публичный порядок Российской Федерации присовершении сделок: «Сделка, совершенная с целью заведомо противнойосновам правопорядка или нравственности, ничтожна» 256.Это имеет место и тогда, когда в такой сделке присутствует иностранноелицо, имущество или право, ибо «правила, установленные гражданскимзаконодательством, применяются к отношениям с участием иностранныхграждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц…»257.Специальная норма оговорки о публичном порядке [legis specialis]содержится также в ст.167 Семейного кодекса РФ: «Нормы иностранногосемейного права не применяются, если такое применение противоречило быосновам правопорядка [публичному порядку] Российской Федерации.
В этомслучае применяется законодательство Российской Федерации»258.Сразу две специальные нормы [legis specialis] оговорки о публичномпорядке содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.Пункт 2 части 4 статьи 239 АПК РФ гласит, что «арбитражный судотказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнениерешения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение255Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017).Режим доступа: СПС «Консультант плюс».256Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017).Режим доступа: СПС «Консультант плюс».257Часть 1 ст. 2 ГК РФ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26.11.2001 N 146-ФЗ(ред. от 28.03.2017). Режим доступа: СПС «Консультант плюс».258Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017). Режим доступа:СПС «Консультант плюс».159решения третейского суда противоречит публичному порядку РоссийскойФедерации»259.Пункт 1 части 2 статьи 256 АПК РФ, в свою очередь, устанавливает, чтопоручение иностранного суда или компетентного органа иностранногогосударства не подлежит исполнению, если «исполнение поручения нарушаетосновополагающиепринципыроссийскогоправаилиинымобразомпротиворечит публичному порядку Российской Федерации»260.Иная формулировка оговорки о публичном порядке специальногохарактера [legis specialis] содержится в ч.2 ст.4 Закона «Об иностранныхинвестициях в Российской Федерации»: «Изъятияхарактерадляиностранныхинвесторовмогутограничительногобытьустановленыфедеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целяхзащиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконныхинтересовдругихлиц,обеспечениянормоговоркиобороныстраныибезопасности государства»261.Несколькоспециальныхопубличномпорядкесодержится в гражданском процессуальном кодексе РФ.
Там говорится, что«отказвпринудительномисполнениирешенияиностранногосудадопускается в случае, если… исполнение решения может нанести ущербсуверенитетуРоссийскойФедерацииилиугрожаетбезопасностиРоссийской Федерации либо противоречит публичному порядку РоссийскойФедерации»262.Такая же формулировка предусмотрена статьей 414 ГПК РФ «Отказ вприменении решения иностранного суда», а пункт 2 части 1 статьи 417 ГПКРФ «Отказ в признании и исполнении решений иностранных третейских259"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от28.12.2017).
Режим доступа: СПС «Консультант плюс».260См. там же.261Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об иностранных инвестициях вРоссийской Федерации". Режим доступа: СПС «Консультант плюс».262См. п.5 ч.1 ст.412 ГПК РФ. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018). Режим доступа: СПС «Консультант плюс».160судов[арбитражей]»гласит:«Впризнаниииисполнениирешенияиностранного третейского суда [арбитража] может быть отказано, …если суд установит, что … признание и исполнение этого решенияиностранного третейского суда [арбитража] противоречит публичномупорядку Российской Федерации»263.В пункте 2 части 4 ст.
421 ГПК РФ постановлено, что российский судотменяет решение третейского суда, если установит, что «решениетретейскогосудапротиворечитпубличномупорядкуРоссийскойФедерации»264.В законе «О правовом положении иностранных граждан в РоссийскойФедерации» в статье 7 говорится: «Разрешение на временное проживаниеиностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешениеаннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:•строявыступает за насильственное изменение основ конституционногоРоссийскойФедерации,инымидействиямисоздаетугрозубезопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;•финансирует, планирует террористические [экстремистские]акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, аравноинымидействиямиподдерживаеттеррористическую[экстремистскую] деятельность…»265.Аналогичная норма специального характера, охраняющая публичныйпорядок Российской Федерации, содержится в ст.9 этого же закона.Резюмируя краткий обзор нормативного содержания оговорки опубличном порядке в современном российском праве, связанном с263"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред.
от03.04.2018). Режим доступа: СПС «Консультант плюс».264См. там же.265Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранныхграждан в Российской Федерации". Режим доступа: СПС «Консультант плюс».161регулированиемгражданско-правовыхотношений,можносделатьследующие выводы.•В российском праве нет деления публичного порядка навнутренний и международный.
Все, что касается охраны публичного порядкастраны, равным образом распространяется и на чисто внутренние отношения,вытекающие из международного общения, т.е. содержащие «иностранныйэлемент».•Россия относится к числу тех стран, которые сформировали внутрисебя юридическую систему публичного порядка.С учетом того, что эта система в России достаточно развита, можноутверждать, что влияние политики, а точнее судебного усмотрения впринятии решения о применении оговорки о публичном порядке у насменьше, чем, скажем в Англии [политическая система] или даже во Франции[юридико-политическая система].
По крайней мере, чисто технически этовыглядит именно так.•Вышесказанное не означает, что категория «публичный порядок» вРоссии «чище», чем в других странах. Это можно было бы утверждатьприменительно к советской системе права, в которой запретов и ограничений[прямых и косвенных] было в количественном отношении больше, они былиярче письменно изложены в гражданском праве, они минимизировалисомнения судьи [арбитра] в том, применять или не применять оговорку опубличном порядке, в частности, и в первую очередь в вопросах,относящихся к международному частноправовому регулированию.•Вследствие неопределенности категории «публичный порядок» вроссийском праве, регулирующем гражданско-правовые отношения, в томчисле и содержащие в себе «иностранный элемент», наряду с термином«публичный порядок» [ст.1193 ГК РФ, ст.
ст. 412, 417 ГПК РФ] широкоиспользуются отдельно или наряду с ним такие понятия, как:162- основы правопорядка266;- основы правопорядка или нравственности267;- основополагающие принципы российского права;- защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья,прав и законных интересов других лиц268;- ущерб суверенитету269;- угроза безопасности Российской Федерации270;- поддержание террористической [экстремисткой] деятельности271;- иные понятия.Этоозначает,чтопрошедшаякодификацияроссийскогомеждународного частного права [2002г.- часть III ГК РФ] и российскогогражданского права [1995г. - часть I ГК РФ; 1996г. - часть II ГК РФ; 2008г.часть IV ГК РФ], хотя и явилась масштабным событием в правотворчестве,определившим и закрепившим гражданско-правовые правила жизни новойРоссии, все же не смогла дать четкого, ясного и общепризнанногоопределения понятия «публичный порядок».Это означает также, что в российской судебной практике прирассмотрении конкретных дел не исключаются случаи применения оговоркио публичном порядке в ситуациях, когда для её применения нет достаточныхоснований.Чтокасаетсяобщеевропейскимсоотношенияироссийскоготранснациональнымпубличногопубличнымпорядкаспорядком,существующими вне рамок отдельных стран, то мне представляется, чтодальше чисто теоретических обсуждений этой проблемы развитие самойидеи оговорки о публичном порядке дело не пойдет.266ст.1193 ГК РФ, ст.167 Семейного кодекса РФ.ст.169 ГК РФ.268ч.2 ст.4 закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999.269ст.412 ГПК РФ.270ст.
412 ГПК РФ, ст.7 закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от25.07.2002г.271ст.7 закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г.267163Если говорить об общеевропейском публичном порядке, то возможноепрактическое значение для нас он будет иметь лишь в том случае, когдаРоссия присоединится к Европейскому союзу, что в обозримом будущемвряд ли произойдет.Выводы1.Происхождение оговорки о публичном порядке восходит кримскому праву, закрепившему принцип, согласно которому считалосьнедопустимым частными соглашениями нарушать императивные нормыримского права, поскольку такие соглашения несовместимы с ним ипризнаются ничтожными: «ius cogens privator umpactis mutari non porest».Установлено, что императивные нормы римского права прежде всегоохраняли«добрыенравы»,«мораль»и«нравственность»своегорабовладельческого общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
