Диссертация (1155541), страница 33
Текст из файла (страница 33)
от 28.03.2017).Режим доступа: СПС «Консультант плюс».300См там же.301См. там же.302"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от03.04.2018). Режим доступа: СПС «Консультант303Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)".Режим доступа: СПС «Консультант плюс».183В зарубежной правовой литературе не стихают споры по вопросамприменения сверхимперативных норм третьих стран в суде [арбитражномсуде] данной страны.На практике требования к судам [арбитражным судам] на этот счетнесколько другие.Дело в том, что в связи с разработкой и принятием Раздела VI«Международное частное право» части III ГК РФ в 2002 году российскийзаконодательсущественносблизилнашезаконодательствоосверхимперативных нормах с требованиями зарубежного законодательства ипрежде всего с требованиями Римской конвенции о праве, применимом кдоговорным обязательствам [1980г.].Положение ст.7 Римской конвенции о сверхимперативных нормахтретьих стран304 фактически были воспроизведены в п.2 ст.
1192 ГК РФ,который звучит так: «При применении права страны согласно правиламнастоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормыправа другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласноправу этой страны такие нормы должны регулировать отношениянезависимо от подлежащего применению права. При этом суд долженучитывать назначение и характер таких норм, а также последствия ихприменения или неприменения».Проанализируем эту новеллу российского ГК.Внейнетстрогоуказаниясудуприменитьиностраннуюсверхимперативную норму.
Здесь говориться только о том, что «суд можетпринять во внимание» такую норму другой страны.Чтобы применить сверхимперативную норму третьей страны суддолжен установить наличие «тесной связи» спорного правоотношения справом этой страны.304Bonomi A. Mandatory Rules in Private International Law. The quest for uniformity of decisions in a globalenvironment // Yearbook of Private International Law. 1999.
Vol. I. P. 233.184Кроме «тесной связи» суд должен убедиться не только в наличии, но и втом, что согласно праву этой страны такие нормы должны регулироватьсоответствующие отношения независимо от подлежащего применениюправа.Более того российский законодатель требует, чтобы ещё до применениясверхимперативныхнормтретьейстраны«суддолженучитыватьназначение и характер таких норм, а также последствия их применения илинеприменения».Применение или не применение сверхимперативных норм третьихстран, прежде всего, касается работы арбитражных судей. Специалисты попроблемам международного частного права, в этой связи подчеркивают, чтоони, судьи, при вынесении решений дополнительно «должны заботиться опоследующей возможности признать и привести в исполнение арбитражноерешение в-третьих странах, что стимулирует учитывать нормы данныхстран в качестве сверхимперативных при рассмотрении спора»305.Данный тезис вполне соответствует общему принципу отправленияправосудия в Российской Федерации и ряде других стран о том, чтопринимаемое судебное решение должно быть исполнимым.Выводы1.Сверхимперативные нормы права [overriding rules] или потерминологииЕвропейскогоСоюза«преобладающиеимперативныеположения», появившиеся в последние десятилетие, представляют собой,кроме оговорки о публичном порядке, ещё один механизм ограничениядействия коллизионной нормы.305Афанасьев Д.В.
Императивные нормы В МЧП//Международное частное право: Учебник. В 2 т. Т.1.:Общая часть/отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2011. С.335.185Их отличие от обычных императивных норм характеризуется тем, чтоони применяются в любом случае и при любых обстоятельствах в том числеи в таких, когда иные императивные нормы могут быть заменены нормоймеждународного соглашения или по договоренности сторон [автономияволи].2.В России такой нормой является ст. 1192 ГК РФ: «Правиланастоящего раздела не затрагивают действие тех императивных нормзаконодательства Российской Федерации, которые вследствие указания всамих императивных нормах или в виду их особого значения, в том числе дляобеспечениягражданскогоправиоборота,охраняемыхзакономрегулируютинтересовучастниковсоответствующиеотношениянезависимо от подлежащего применению права»В Европейском союзе – это ст.9 [3] Регламента Рим I «О праве,применимом к договорным обязательствам 2008г., которая «позволяетпубличным интересам иностранного государства, как это предусмотрено всуперимперативныхнормах,получитьприоритетпередпринципом«коллизионной справедливости» [conflict jurisdiction], согласно которомунамерения сторон и резонные ожидания должны уважаться».3.В связи с появлением суперимперативных норм как в нашей, так ив зарубежной литературе стало распространяться ошибочное мнение о том,что позитивная концепция публичного порядка стала менее употребительнойи что она якобы уступила место концепции «норм непосредственногоприменения» или «сверхимперативнных норм».На самом деле происходит не замена, а, судя по ст.
1192 ГК РФ, болееполное и глубокое раскрытие существа и потенциала позитивной концепциипубличного порядка.186ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итог проделанному исследованию, необходимо отметить, чтонами раскрыты далеко не все проблемы международного частного права,связанные с действием коллизионных норм.Реальная жизнь и рождаемые ею отношения существенно опережаютвозможности права быстро и адекватно их нормировать. Помочь правууспеть за жизнью призвана доктрина.
Однако её свежие идеи как правило ине только в праве, но и в науке в целом натыкаются на непонимание, отпор икритику тех, кто вырос на почве прежних идей и представлений, которыестали для них догмой.В числе ярких примеров того, что в международном частном праве этоименно так, может служить эволюция понимания в обществе идеи «теснойсвязи» правоотношения с соответствующей правовой системой.Черезсотни и тысячи конкретныхрешений, реализованных впрактическую жизнь, она взломала казавшиеся незыблемыми достиженияклассической буржуазной школы международного частного права [Дж.Стори, А.В. Дайси, Д. Биль] сеё блестяще аргументированнымиколлизионными привязками, пригодными, казалось бы, прочти для всехмеждународных частноправовых споров, содержащих иностранный элемент.Сегодня до конца не решёнными в праве США, Англии, Европы иРоссии вопросами являются такие, как само понятие «иностранныйэлемент», «суперимперативные нормы» как правое явление, наконец,выработка единого понимания, что есть «публичный порядок» в контекстесовременного международного частного права.Хотелось бы надеется, что проделанное исследование приблизило всехнас к более полному пониманию красоты, величия и огромной значимостидля жизни общества той интегральной совокупности правовых норм, котораяназывается международным частным правом.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКМеждународные правовые акты1.Брюссельскаяконвенцияповопросамюрисдикцииипринудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских икоммерческих споров.
(Извлечение). Библиотека Вестника ВАС РФ. - М.:ЮРИТ-Вестник, 1999. - С. 196-208.2.Венская конвенция о договорах международной купли-продажитоваров 1980г. // Сборник международных договоров СССР и РоссийскойФедерации. - Выпуск XLVII, 1994 г. – с. 335-357.3.Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная вПариже 24 июля 1971 года // Бюллетень международных договоров. N 1,январь, 2014.4.Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского: Отв.ред. Л.Л.Кофанов. - М., 2002. – 618 с.5.ДоговорРеспубликойиоторговлеСоюзомиСоветскихсудоходствемеждуСоциалистическихАвстрийскойРеспубликсприложением относительно правового статуса Торгового представительстваСССР в Австрийской Республике от 17 октября 1955 г.
// СПС «КонсультантПлюс».6.Договор, учреждающий Европейское сообщество. (Подписан в г.Риме 25.03.1957) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex:11957E/TXT (дата обращения20.09.2017).7.Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте 1928года) (принят в г. Гаване 20.02.1928) // Международное частное право: Сб.док. - М.: БЕК, 1997. - С. 3 - 40.8.Конвенция о защите прав и основных свобод от 04.11.1950г. //Собрание законодательства РФ. – 18 мая 1998г.
- №20.1889.Конвенция Организации Объединенных Наций о признании иприведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена вг. Нью-Йорке 10.06.1958) // Ведомости ВС СССР. 23 ноября 1960 г. N 46.10.Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам(Заключена в г. Риме 19.06.1980) (с изм. от 17.06.2008) // Treaty Series. Volume 1605. - New York: United Nations, 1997. - P.59 - 156.11.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях погражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993) //Бюллетень международных договоров. - 1995.
- №2. – С.3-28 // СПС«КонсультантПлюс».12.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях погражданским, семейным и уголовным делам (Кишенев, 07 октября 2002) //Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Советаглав правительств СНГ. -№2 (41). – С.82-130 // СПС «КонсультантПлюс»13.РегламентсотрудничествеNсудов1206/2001Советагосударств-членовЕвропейскогоЕвропейскогоСоюзаСоюза"Оприполучении доказательств по гражданским и коммерческим делам" // OJ L174.27.6.2001 p. 1-24.14.Регламент Европейского Парламента и Совета ЕС № 593/2008 от17.06.2008г. о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам(Рим I) //Official Journal of the European Union L 177.4.7.2008 p.6-16.15.Регламент Европейского Парламента и Совета ЕС № 864/2007 от11.07.2007г.оправе,подлежащемприменениюквнедоговорнымобязательствам (Рим II) //Official Journal of the European Union L324.10.12.2007 p.79-120.16.Статут Международного Суда" (Принят в г.
Сан-Франциско26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XII. - М., 1956. С. 47 - 63.18917.ТиповойзаконЮНСИТРАЛомеждународномторговомарбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ).18.Council Regulation (EC) № 1259/2010 of 20 December 2010implementing enhanced cooperation in the area of the law applicable to divorceand legal separation. OJ L 343.29.12.2010 p. 10-16.19.Council Regulation (EC) № 1346/2000 of 29 May 2000. OJ L160.30.6.2000 p. 1-18.20.Council Regulation (EC) № 2201/2003 of 27 November 2003. OJ L338.23.12.2003 p.
1-29.21.Council Regulation (EC) № 4/2009 of 18 December 2008. OJ L7.10.1.2009 p. 1-79.Правовые акты Российской Федерации1.(частьАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерациипервая)от24.07.2002№95-ФЗ//Режимдоступа:СПС«КонсультантПлюс».2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от30.11.1994 №51-ФЗ // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от26.11.2001 №146-ФЗ // СПС Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от14.11.2002 №138-ФЗ // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».5.Конституция Российской Федерации // Режим доступа: СПС«КонсультантПлюс».6.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ// Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».7.Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
