Диссертация (1155541), страница 24
Текст из файла (страница 24)
А.Л. Маковского; сост. и науч.ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001. С.293.203Кузнецов М.Н. Введение в международное частное право: теоретико-правовое исследование. РУДН.Москва, 2014. 288с. С.13.129•«Renvoi» может привести к возникновению ситуации замкнутогокруга, то есть неопределённому балансированию решения вопроса междудвух правовых систем [indefinite oscilation between the two laws] илимеждународному пинг-понгу, когда своя коллизионная норма отсылает кзарубежному праву, а зарубежная - отсылает решение вопроса назад к правусуда [международный пинг-понг];•Отсылки к праву третьего государства существенно усложняетположение суда, поскольку он не в состоянии оперативно разобраться вособенностях регулирования спорного дела в праве третьей [четвертой, пятойи т.д.] страны.Однако есть и сторонники принятия обратной отсылки, которыеутверждают, что:•Коллизионный метод помогает отыскать наиболее тесную связь сискомой правовой системы.•Обратнаяотсылкасодействуетболееэффективномувзаимодействию правовых систем.
Происходит координация материальныхнорм закона суда с коллизионными нормами иностранного государства.•Когдасвоянорма«отсылаетрешениевопросакправуиностранного государства, то суд должен применить его вместе с егоколлизионными нормами, т.е. поступить так как действовал бы суд страныприменимого права»204.Современные аналитические исследования показывают, что в миренаметилась тенденция негативного отношения национального законодателяи, как следствие, судов к принятию обратной отсылки и отсылки к правутретьего государства, в особенности, в сфере договорного права.205204См.: Левитин А.В. Спорные вопросы международного частного права// Ученые записки ВИЮН.
Вып.2[6].М., 1957. С.68.; Dicey A.V. The Conflict of Law.5th Ed. London, 1932. P.863.205Международное частное право: Учебник. В 2т.-Т.1: Общая часть/Отв.ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова.М.: Статут, 2011. 400с. С.276-293.130Ученые объясняют это тем, что в последнее время заметно усилилосьвлияние международных соглашений, унифицирующих нормы МЧП как нарегиональном, так и на универсальном уровне, в которых предпочтениеотдается материально-правовому регулированию.206Вчисленовейшихиважнейшихмеждународныхунификаций,отвергающих «renvoi», следует назвать:•Римская конвенция «О праве, применимом к договорнымобязательствам» 1980 года207, ст.15 которой гласит, что под правомгосударства, подлежащим применению в соответствии с настоящимсоглашением, понимаются действующие в этом государстве правовыенормы, за исключением норм международного частного права.•Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985г. «О международном торговомарбитраже», который в п.1 ст.
28 «Нормы, применяемые к существу спора»предусматривает, что, если в договоре отсутствует указание о другом, толюбые обозначения в нем права или системы права какого-либо государстватолкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву этогогосударства, а не к его коллизионным нормам»208.•Гаагская конвенция «О праве, применимом к определеннымправам в отношении ценных бумаг, хранящихся у посредника» от 05 июля2006г.•Регламент ЕС №593/2008 от 17 июня 2008г. О праве, применимомк договорным обязательствам т.н. «Рим I»209.206Международное частное право: Учебник. В 2т.-Т.1: Общая часть/Отв.ред. С.Н.
Лебедев, Е.В. Кабатова.М.: Статут, 2011. 400с. C.283-285.207Treaty Series. Volume 1605.- New York: United Nations, 1997. P. 59 - 156.208Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о работе еевосемнадцатой сессии 31 - 21 июня 1985 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок девятаясессия. Дополнение N 17 (A/49/17).- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1994. С. 81 - 92."Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже" (Принят в г.
Нью-Йорке 21.06.1985 на18-ой сессии ЮНСИТРАЛ).209Regulation (EC) № 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the lawapplicable to contractual obligations. OJ L 177.4.7.2008.p.6-16.131В российском праве обратной отсылке посвящена одна статья – это ст.1190 ГК РФ, включенная в раздел VI части III ГК РФ210 - Международноечастное право, она звучит так:1. «Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правиламинастоящегоразделадолжнарассматриватьсякакотсылкакматериальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, заисключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.2.
Обратная отсылка иностранного права может приниматься вслучаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положениефизического лица» [статьи 1195-1200 ГК РФ].Как видно, в ст.1190 ГК РФ нет речи об отсылке к праву третьегогосударства, что, как было показано выше, встречается в праве других стран.Профессор Кузнецов М.Н. в этой связи отмечает, что «из части 2ст.1190видно,чтострогонегативноеотношениероссийскогозаконодателя к обратной отсылке имеет некоторое исключение, котороекасается правового положения физического лица и не более того.
Этоисключение подробно регламентируется в статьях 1195-1200 ГК РФ идопускает обратную отсылку при определении: личного закона физическоголица;права,регулирующегогражданскуюправоспособностьидееспособность; права, подлежащего применению при определении правфизического лица на имя; права, подлежащего применению при признаниилица безвестно отсутствующим или объявления умершим»211.Считаем, что это существенно облегчило задачу нашего суда приопределении применимого права к отношениям, осложненным иностраннымэлементом.210Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред.
от 04.10.2010) //Консультант Плюс. Законодательство.211Кузнецов М.Н. Международное частное право Общая часть. М.: РУДН, 2015. 298с. С.179.132В связи с проблемой обратной отсылки, как у нас в стране, так и зарубежом,неизменно возникает вопрос: к какому праву отсылаетколлизионнаянорма:киностранномуправуилимеждународномусоглашению в целом или только в части материальных норм этих правовыхсистем; должен ли суд, однажды признавший свою некомпетентность врассмотрении дела, подчиниться указанию зарубежного государства илимеждународного соглашения,изменить свою предыдущую позицию ивыполнить указание, поступившие из за рубежа.Данный вопрос, затрагивающий интересы всех государств и всехправовых систем мира, многократно поднимался на международныхфорумах.
Ученые подчеркивалась особую роль обратной отсылки, которуюона играет в решении таких проблем, как: обеспечение гармонизации праваразных государств; поиск правовой системы, наиболее тесно связанной сконкретным правоотношением; обеспечение признания и исполнениясудебных и арбитражных решений за пределами страны, где такое решениевынесено; унификация права по всему спектру проблем примененияиностранных правовых норм с использованием уже накопленного в этойсфере опыта212.Вопрос о том, к какому праву отсылает коллизионная норма, на нашвзгляд, не может быть решен однозначно, поскольку это решение связано собщетеоретическим выводом о природе норм международного частногоправа в целом и коллизионных норм, в частности.Если они по своей природе являются национальными, то вопрос обобратной и дальнейшей отсылке, решается чисто технически, как сугубочастноправовой.
К нему публичная власть в лице суда и суверенитетгосударства отношения не имеют. Сам перенос решения дела с однойплощадки [правовой системы] на другую [правовую систему другой страны212См.: Annuaire de L’ Institut de droit international.vol.68-I.Paris, 1999.P.54-56.133или систему норм, содержащуюся в международном соглашении] не долженволновать суд, который всегда должен быть нейтральным.Трудности могут быть чисто технического характера, а именно:выяснить содержание иностранного права и сделать это в возможно короткиесроки. По ГПК РФ срок рассмотрения дела в первой инстанции составляет2 месяца213 с возможностью приостановления течения указанного срока напериод выяснения содержания соответствующего иностранного права214.Феномен обратной отсылки в начале и в середине XX века в рамкахцивилистическойконцепции международного частного права привел кпоявлению ныне чрезвычайно популярной, не только у нас, но и на западе,идеи о «наиболее тесной связи» спорного дела с правом соответствующегогосударства.Об этом говорят высказывания следующих наиболее талантливыхученых, занимавшихся проблемой обратной отсылки: «Решающее значениепри обсуждении проблемы отсылки должны …, иметь не … критическиедоводы, а внимательный анализ самого существа вопроса в тесной связи сосновными принципами коллизионного права.
В самом деле, что означаетуказание коллизионной нормы на подчинение данного осложненногомеждународнымэлементомправоотношенияиностранномуправу?Означает, что правоотношение это теснее связано с иностраннымправопорядком, чем с правопорядком отечественным. Если, например,коллизионная норма предписывает обсуждать вопрос одееспособностилица по его национальному закону, то это значит, что она признает этотнациональный закон лучше всякого другого способным определить, когдалицо становится дееспособным.
Что при этом отечественная коллизионнаянорма213имеетввидуиностраннуюнормуматериальногоправаст. 154 ГК РФ. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ(ред. от 04.10.2010) // Консультант Плюс. Законодательство.214ст. 216 ГК РФ. См. там же.134подтверждаетсятакимидоводами[привожуихвотчетливойформулировке Б.Э.Нольде]: «дело совсем не в том, что данная системаправа умывает, так сказать, руки и отдает весь вопрос на суд чужогогосударства, а в том, что данная система считает наилучшим, с точкизрения своего понимания международного частного права, решение, котороедаетсяболеематериальнойблизкойнормою».кданномуПритакойправоотношениюпостановкеиностраннойвопроса,конечно,совершенно безразлично, отказывается ли иностранное право обсуждатьданное правоотношение или нет»215.Нельзя не обратить внимание, что выдающийся русский ученный нетолько вводит в научный оборот идею «тесной связи», востребованную всовременном мире, но и дает блестящий анализ её существа.Другой русский учёный подчеркивал: «Коллизионная норма выражаетмнение законодателя, что известное правоотношение ближе всего связано,по тем или другим соображениям, с известной системой гражданскогоправа; когда коллизионная норма говорит, например, что дееспособностьопределяется по национальному закону лица, то этим самым признается,что национальное законодательство лучше всех других может указать,когда лицо делается способным к совершению правовых сделок… исовершено безразлично, отказывается или нет иностранное коллизионноеправо определять судьбу данного правоотношения»216.Здесь также речь идет о «тесной связи», выраженной словами, чтоизвестное, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
